Решение № 2-618/2019 2-618/2019~М-346/2019 М-346/2019 от 26 февраля 2019 г. по делу № 2-618/2019

Дело № 2-618/2019


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Саранск 27 февраля 2019 года

Ленинский районный суд г.Саранска Республики Мордовия в составе:

председательствующего судьи Догоровой Е.Ю.,

при секретаре судебного заседания Померановой Л.Д.,

с участием в деле:

истца Индивидуального предпринимателя ФИО1, его представителя ФИО2, действующего на основании доверенности от 1 декабря 2018 года,

третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца ФИО3,

ответчика ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО4 о взыскании долга по договору займа и процентов за пользование чужими денежными средствами,

У С Т А Н О В И Л:

ИП ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО4 о взыскании суммы долга по договору займа и процентов за пользование чужими денежными средствами.

В обоснование исковых требований указал, что 3 декабря 2017 года между ФИО3 и ФИО4 был заключен договор займа в форме долговой расписки, в соответствии с которой ответчик взяла в долг у ФИО3 денежные средства в сумме 630000 рублей с возвратом в срок до 3 мая 2018 года. Однако свои обязательства по возврату денежных средств в указанный срок ответчик не выполнила.

13 июня 2018 года между заимодавцем ФИО3 и истцом ИП ФИО1 заключен Договор № 2 уступки прав (цессии), согласно которому Цедент передал Цессионарию в полном объеме права требования заимодавца по Договору займа в форме долговой расписки от 3 декабря 2017 года.

5 сентября 2018 года истец направил в адрес ответчика уведомление о заключении договора цессии с требованием погасить имеющуюся задолженность. 4 октября 2018 года в адрес ответчика направлено претензионное письмо с требованием погасить задолженность в течение 10 дней с момента получения письма.

Однако до настоящего времени задолженность ответчиком не погашена и составляет 662678 руб. 02 коп., из которых 630000 рублей – сумма долга, 32678 руб. 02 коп. – проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 4 мая 2018 года по 14 января 2019 года.

В связи с чем со ссылкой на статьи 309, 395, 781, 783 Гражданского кодекса Российской Федерации просит суд взыскать с ФИО4 в его пользу сумму долга в размере 630 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 32678 руб. 02 коп., расходы на оплату услуг представителя в размере 10000 рублей и расходы на оплату государственной пошлины в размере 9827 рублей.

В судебное заседание истец ИП ФИО1 и третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца ФИО3 не явились, о времени и месте рассмотрения дела были извещены своевременно и надлежащим образом, представили заявления о рассмотрении дела в их отсутствие.

Представитель истца ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержал по основаниям, указанным в иске, и просил их удовлетворить в полном объеме.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела была извещена своевременно и надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением о вручении судебного извещения. О причинах неявки суд не известила, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовала.

На основания части третьей статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК Российской Федерации) суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле и надлежаще извещенных о времени и месте судебного заседания.

Заслушав объяснения представителя истца, исследовав письменные доказательства, суд считает заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статьям 420, 421 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор).

Согласно статье 807 и 808 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно представленной истцом расписке от 3 декабря 2017 года ФИО4 получила от ФИО3 денежные средства в сумме 630000 рублей и обязалась возвратить сумму займа ФИО3 в срок не позднее 3 мая 2018 года.

В соответствии со статьями 307, 309, 310 и 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Согласно статьям 810, 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Пунктом 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В силу статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

Буквальное содержание составленной ответчиком расписки определенно свидетельствует о заключении 3 декабря 2017 года между ФИО3 и ФИО4 договора займа на сумму 630 000 рублей с обязательством ответчика по возврату суммы займа не позднее 3 мая 2018 года.

Однако, ответчиком обязательства по возврату денежных средств заимодавцу в срок, указанный в договоре, исполнены не были.

Из материалов дела следует, что 13 июня 2018 года между Ш.Д.СБ. и ИП ФИО1 заключен Договор № 2 уступки прав (цессии), по условиям которого Цедент передает, а Цессионарий принимает в полном объеме права (требования), принадлежащие Цеденту и вытекающие из договора займа, заключенного в устной форме и подтвержденного распиской в получении суммы займа от 3 декабря 2017 года между Цедентом и ФИО4

В соответствии с пунктом 1.2 данного Договора цессии права (требования), принадлежащие Цеденту, возникли в силу предоставления Цедентом Должнику ФИО4 денежных средств по договору займа, заключенного в устной форме, подтвержденного распиской в получении суммы займа от 3 декабря 2017 года и составляют право требовать денежную сумму в размере 630000 рублей.

Право требования к Должнику уступается в объеме, существующем на момент заключения данного договора, включая сумму основного долга, все подлежащие, вследствие просрочки исполнения Должником своих обязательств, начислению санкций, в том числе проценты за пользование чужими денежными средствами, неустойки, а также иные требования, связанные с неисполнением Должником своего обязательства по оплате (пункт 1.3 Договора).

В силу пункта 6.1 Договора 2 уступки прав (цессии) от 13 июня 2018 года, настоящий договор вступил в силу со дня его подписания сторонами.

Как следует из пункта первого статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Заключенным между ФИО3 и ФИО4 договором займа от 3 декабря 2017 года согласие должника для перехода к другому лицу прав кредитора не предусмотрено.

В соответствии с пунктом 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства.

В соответствии со статьей 388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка права требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам и договору.

13 июня 2018 года ИП ФИО1 направил в адрес А.Е.ВБ. уведомление о заключении договора уступки прав (цессии) от 13 июня 2018 года с требованием перечислить денежные средства в сумме 630000 рублей по реквизитам нового кредитора.

4 октября 2018 года истец направил в адрес ответчика претензионное письмо с требованием погасить задолженность по договору займа в течение 10 дней с момента получения настоящего письма.

Однако на день принятия решения судом задолженность ответчиком перед истцом не погашена, сумма займа не возвращена.

Доказательств обратного суду не представлено и в материалах дела не имеется.

При таких обстоятельствах суд считает необходимым взыскать с ФИО4 в пользу ИП ФИО1 сумму долга в размере 630000 рублей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Как было установлено в судебном заседании, в соответствии с условиями договора займа от 3 декабря 2017 года сумма долга в размере 630000 рублей должна была быть возвращена ответчиком ФИО4 не позднее 3 мая 2018 года.

Поскольку указанная сумма долга ответчиком на день принятия решения не возвращена, с ответчика в пользу ИП ФИО1 подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами, исходя из ключевой ставки Банка России и заявленного истцом периода просрочки с 4 мая 2018 года по 14 января 2019 года, в сумме 32678 руб. 02 коп. согласно следующему расчету:

с 04.05.2018 по 16.09.2018 (136 дней):

630 000 руб. х 7,25% / 365 х 136 дней = 17 018 руб. 63 коп.

с 17.09.2018 по 16.12.2018 (91 день):

630 000 руб. х 7,5% / 365 х 91 день = 11 780 руб. 14 коп.

с 17.12.2018 по 31.12.2018 (29 дней):

630 000 руб. х 7,75% / 365 х 29 дней = 3879 руб. 25 коп.

Итого: 17 018 руб. 63 коп. + 11 780 руб. 14 коп. + 3879 руб. 25 коп. = 32678 руб. 02 коп.

В соответствии со статьей 67 ГПК Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

В соответствии со статьей 98 ГПК Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 указанного кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно статье 88 ГПК Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. К издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся расходы на оплату услуг представителей, суммы подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам, и другие признанные судом необходимыми расходами (статья 94 ГПК Российской Федерации).

Согласно части первой статьи 100 ГПК Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом заявлено ходатайство о возмещении ему расходов на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей, оплаченных по договору на оказание юридических услуг от 2 октября 2018 года.

Исходя из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 21 декабря 2004 года № 454-О и применимой к гражданскому процессу, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Согласно пункту 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Определяя подлежащий возмещению истцу размер расходов на оплату услуг представителя за представление интересов в суде, суд принимает во внимание фактический объем совершенных представителем действий в рамках рассматриваемого дела, конкретные обстоятельства рассмотренного гражданского дела, его категорию, объем и сложность выполненной представителем работы, количество судебных заседаний, а также учитывает принцип разумности таких расходов. С учетом изложенного, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы на представителя в размере 7000 рублей.

Кроме того, при подаче искового заявления истцом ИП Т.А.АБ. оплачена государственная пошлина в размере 9827 рублей, что подтверждается чеком-ордером от 28 января 2019 года.

При этом уплаченная истцом государственная пошлина в указанном размере соответствует размеру государственной пошлины, предусмотренному подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации на день подачи иска.

Таким образом, на основании вышеуказанных норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика А.Е.ВБ. в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату государственной пошлины в размере 9827 рублей.

На основании изложенного, оценивая достаточность и взаимную связь представленных сторонами доказательств в их совокупности, разрешая дело по представленным доказательствам, в пределах заявленных истцом требований и по указанным им основаниям, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО4 о взыскании долга по договору займа и процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить.

Взыскать с ФИО4 в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 сумму долга в размере 630000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 4 мая 2018 года по 14 января 2019 года в размере 32 678 рублей 02 копейки, расходы на оплату услуг представителя в размере 7000 рублей и расходы на оплату государственной пошлины в размере 9827 рублей, а всего 679505 (шестьсот семьдесят девять тысяч пятьсот пять) рублей 02 копейки.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Мордовия через Ленинский районный суд г.Саранска Республики Мордовия в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Ленинского районного суда

г. Саранска Республики Мордовия Е.Ю. Догорова

Мотивированное решение суда составлено 4 марта 2019 года

Судья Е.Ю. Догорова