Решение № 12-201/2017 от 26 сентября 2017 г. по делу № 12-201/2017

Дело № 12-201/2017


РЕШЕНИЕ

по жалобе по делу об административном правонарушении

п. Медведево 27 сентября 2017 года

Судья Медведевского районного суда Республики Марий Эл Макматов А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе ФИО1 на постановление инспектора ДПС ГИБДД МО МВД России «Медведевский» № ... от <...> года, а также на решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении от <...> года,

установил:

Постановлением инспектора ДПС ГИБДД МО МВД России «Медведевский» № ... от <...> года ФИО1 привлечена к административной ответственности в виде административного штрафа в размере 500 рублей по ч.1 ст.12.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ) за то, что <...> года в 12 часов 15 минут на 2 км. автодороги «... управляла транспортным средством с нарушением предусмотренного страховым полисом условия управления этим транспортным средством только указанными в данном страховом полисе водителями, то есть не вписана в страховой полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

Решением заместителя командира взвода ДПС ОГИБДД МО МВД России «Медведевский» ИЭЭ от <...> года постановление инспектора ДПС ГИБДД МО МВД России «Медведевский» № ... от <...> года о назначении ФИО1 административного наказания в виде административного штрафа в размере 500 рублей по ст.12.37 КоАП РФ, оставлено без изменения.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением и решением, ФИО1 обратилась в суд с жалобой, в которой просит постановление по делу об административном правонарушении от <...> года и решение по жалобе на указанное постановление, вынесенное <...> года отменить, указав при этом, что транспортным средством управлял её муж - КАС Инспектор ДПС не видел факт управления транспортным средством, так как в момент подачи сигнала остановки находился на противоположной стороне дороги за служебным автомобилем, а другой инспектор находился в машине ДПС, и когда инспектор подошел к машине за рулем находился КАС

В судебное заседание ФИО1 и представитель ОГИБДД МО МВД России «Медведевский» не явились, извещены надлежащим образом, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть материал в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы административного производства, просмотрев видеозапись, прихожу к следующему.

В силу ст.2.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена юридическая ответственность.

В соответствии с ч.1 ст.12.37 КоАП РФ управление транспортным средством в период его использования, не предусмотренный страховым полисом обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортного средства, а равно управление транспортным средством с нарушением предусмотренного данным страховым полисом условия управления этим транспортным средством только указанными в данном страховом полисе водителями – влечет наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

Согласно п.1 ст.4 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Из положений п.п. 1, 2 ст. 16 данного Федерального закона следует, что владельцы транспортных средств вправе заключать договоры обязательного страхования с учетом ограниченного использования транспортных средств, находящихся в их собственности или владении. Ограниченным использованием транспортных средств, находящихся в собственности или во владении граждан, признаются управление транспортными средствами только указанными страхователем водителями и (или) сезонное использование транспортных средств в течение трех и более месяцев в календарном году. При осуществлении обязательного страхования с учетом ограниченного использования транспортного средства в страховом полисе указываются водители, допущенные к управлению транспортным средством, в том числе на основании соответствующей доверенности, и (или) предусмотренный договором обязательного страхования период его использования.

Как следует из материалов дела, <...> года в 12 часов 15 минут на 2 км. автодороги «..., ФИО1 управляя автомобилем <данные изъяты>, государственный номер № ..., с нарушением предусмотренного страховым полисом условия управления этим транспортным средством только указанному в данном страховом полисе водителями, то есть не вписана в страховой полис ОСАГО ЕЕЕ № ....

Согласно ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. Не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.37 КоАП РФ, подтверждаются имеющимися в материалах дела доказательствами: протоколом об административном правонарушении № ... от <...> года; рапортами инспекторов ДПС ГИБДД МО МВД России «Медведевский» ИАМ и ЯМА от <...> года, видеозаписью, согласно которых в указанное в протоколе об административном правонарушении месте и время, инспектором ДПС остановлена машина <данные изъяты>, г/н № ..., за рулем которой находилась девушка, а на переднем пассажирском сиденье мужчина в белой одежде, после остановки машины водитель и пассажир поменялись местами, что было видно сквозь стекло инспектору.

Указанные доказательства при рассмотрении жалобы на постановление инспектора ДПС ГИБДД МО МВД России «Медведевский» от <...> года оценены в соответствии со статьей 26.11 КоАП РФ, нарушений требований закона при получении доказательств не допущено.

Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ, в нем полно отражено событие правонарушения, сведения о лице, его совершившем, процедура оформления протокола соблюдена. При составлении протокола об административном правонарушении ФИО1 были разъяснены ст. 25.1 КоАП РФ и ст. 51 Конституции РФ, что подтверждается её подписью в протоколе. С протоколом ФИО1 ознакомлена, замечаний по составлению протокола не выразила.

Сотрудники полиции могут быть опрошены с целью установления обстоятельств дела. При этом, показания сотрудника полиции не могут быть признаны порочными лишь по основанию выполнения им служебных обязанностей.

Какой-либо заинтересованности у сотрудников ДПС в исходе дела судом не установлено, поскольку данными сотрудниками исполнялись служебные обязанности.

Довод жалобы о том, что ФИО1 не управляла автомобилем ничем не подтвержден и опровергается имеющимися в материалах дела доказательствами и приложенной видеозаписью.

Виновность ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.37 КоАП РФ, подтверждается имеющимися доказательствами, совокупность которых достаточна для привлечения её к ответственности.

Иные доводы ФИО1 не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого постановления.

При таких обстоятельствах действия ФИО1 правильно квалифицированы по ч.1 ст.12.37 КоАП РФ.

Административное наказание назначено ФИО1 в пределах санкции ч.1 ст. 12.37 КоАП РФ.

Обстоятельств, которые в силу пункта 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ могли бы являться основанием к отмене состоявшегося по делу постановления, не установлено.

На основании изложенного, судья приходит к выводу, что постановление инспектора ДПС ГИБДД МО МВД России «Медведевский» № ... от <...> года, которым ФИО1 привлечена к административной ответственности по ч.1 ст.12.37 КоАП РФ, а также решение заместителя командира взвода ДПС ОГИБДД МО МВД России «Медведевский» ИЭЭ от <...> года, которым оставлено без изменения постановление инспектора ДПС ГИБДД МО МВД России «Медведевский» № ... от <...> года в отношении ФИО1 являются законными и обоснованными.

Руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ,

решил:

Постановление инспектора ДПС ГИБДД МО МВД России «Медведевский» № ... от <...> года в отношении ФИО1 о назначении ФИО1 административного наказания в виде административного штрафа в размере 500 рублей за совершение административного правонарушения по ч.1 ст.12.37 КоАП РФ, а также решение заместителя командира взвода ДПС ОГИБДД МО МВД России «Медведевский» ИЭЭ от <...> года, которым оставлено без изменения постановление инспектора ДПС ГИБДД МО МВД России «Медведевский» № ... от <...> года в отношении ФИО1 – оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Марий Эл в течение 10 суток со дня получения копии решения.

Судья А.А. Макматов