Постановление № 1-349/2024 от 15 сентября 2024 г. по делу № 1-349/2024

Дело № 1-349/2024


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Керчь 16 сентября 2024 года

Керченский городской суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи - Ковалёва А.В.

при секретаре – Панковой Я.Е.,

с участием государственного обвинителя –

ФИО1,

потерпевшей Потерпевший №1,

подсудимого – ФИО2,

защитника - адвоката Сацуты А.А., предъявившего

удостоверение № 1950 и ордер № 310 от 18.07.2024 г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Керчи уголовное дело в отношении:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина России, образование среднее общее, женатого, работающего машинистом насосной станции в ГУП РК «Вода Крыма», проживающего <адрес>, зарегистрированного там же, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «В» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

02 июня 2024 г., примерно в 14 часов 15 минут, ФИО2, находясь возле стеллажа кассы № 1 в магазине «Доброцен», расположенном по ул. Генерала Петрова, 37 «Т» в г. Керчи, Республики Крым, реализуя внезапно возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, осознавая общественную опасность и фактический характер своих преступных действий, руководствуясь корыстными побуждениями, с целью извлечения материальной выгоды, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, и они носят тайный характер, тайно похитил с вышеуказанного стеллажа мобильный телефон «Redmi 9 C NFC», стоимостью 10 000 руб., с картой памяти «Walker 32 gb Micro SD», стоимостью 1200 руб., принадлежащий потерпевшей Потерпевший №1, после чего, с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив потерпевшей значительный имущественный ущерб на общую сумму 11 200 руб..

Действия ФИО2 правильно квалифицированы органом предварительного следствия по п. «В» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая с причинением значительного ущерба гражданину.

16 сентября 2024 г. в судебном заседании обсуждалось ходатайство потерпевшей Потерпевший №1 о прекращении данного уголовного дела в отношении подсудимого ФИО2, в связи с её примирением с последним.

Подсудимый согласился с прекращением уголовного дела в связи с примирением с потерпевшей.

Защитник пояснил, что ходатайство потерпевшей также поддерживает.

Государственный обвинитель согласился с заявленным потерпевшей ходатайством.

Выслушав мнения участников судебного заседания, исследовав представленные материалы, суд приходит к выводу о том, что имеются достаточные основания для освобождения подсудимого ФИО2 от уголовной ответственности и прекращения уголовного дела, в связи с примирением последнего с потерпевшей и заглаживанием причинённого потерпевшей вреда, по следующим основаниям.

ФИО2 ранее не судим, впервые совершил преступление, предусмотренное п. «В» ч.2 ст.158 УК РФ, относящееся к преступлениям средней тяжести, характеризуется положительно, согласен на прекращение уголовного дела в связи с примирением с потерпевшей, которой загладил причинённый вред, путём возмещения имущественного ущерба и принесения извинений, согласие выразил добровольно и осознанно.

Действия подсудимого ФИО2 верно квалифицированы органом предварительного следствия по п. «В» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая с причинением значительного ущерба гражданину.

Потерпевшая Потерпевший №1 примирилась с подсудимым ФИО2, который загладил потерпевшей причинённый вред путём возмещения причинённого имущественного ущерба и принесения извинений, потерпевшая ходатайство заявила добровольно и осознанно.

Таким образом, подсудимый ФИО2 подлежит освобождению от уголовной ответственности за совершение преступления, предусмотренного п. «В» ч.2 ст.158 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшей Потерпевший №1, заглаживанием причинённого потерпевшей вреда путём возмещения причинённого потерпевшей имущественного ущерба и принесения извинений, а уголовное дело № 1-349/2024 по обвинению ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного п. «В» ч.2 ст.158 УК РФ, подлежит прекращению.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.25, 254, 271 УПК РФ, ст.76 УК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Освободить ФИО2 от уголовной ответственности за совершение преступления, предусмотренного п. «В» ч.2 ст.158 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшей и заглаживанием причинённого потерпевшей вреда, на основании ст. 76 УК РФ.

Уголовное дело № 1-349/2024 по обвинению ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного п. «В» ч.2 ст.158 УК РФ, производством прекратить, на основании ст.25 УПК РФ.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную ФИО2, отменить.

Вещественные доказательства: мобильный телефон «Redmi 9 C NFC» с картой памяти «Walker 32 gb Micro SD», с сим-картой МТС и сим-картой Волна, находящийся у потерпевшей Потерпевший №1, возвратить ей же; файлы на ДВД диске, находящиеся в материалах уголовного дела, оставить там же.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Крым в течение 15-ти суток со дня его вынесения, а подсудимым, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии постановления, через Керченский городской суд.

Судья Ковалёв А.В.