Решение № 2-3181/2019 2-3181/2019~М-2660/2019 М-2660/2019 от 1 сентября 2019 г. по делу № 2-3181/2019

Дело № 2-3181/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Ростов-на-Дону 2 сентября 2019 года

Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Голованя Р.М.,

при секретаре Дегтяревой Г.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества коммерческого банка «Центр-инвест» к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и расходов по оплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

представитель ПАО КБ «Центр-инвест» ФИО2 обратился в Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону с вышеуказанным иском к ФИО1, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО КБ «Центр-инвест» (Кредитор) и ФИО1 (Заемщик) заключен кредитный договор №, по которому заемщику предоставлен стандартный кредит в размере 500 000 руб. со сроком возврата - не позднее ДД.ММ.ГГГГ. За пользование кредитом заемщик уплачивает проценты в соответствии с п. 4 индивидуальных условий кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ за пользование кредитом Заемщик уплачивает Банку проценты по ставке 17, 75 процентов годовых до полного погашения кредита.

Платежи по кредиту должны вноситься в соответствии с графиком погашения, приведенным в Приложении № к кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ

Свои обязательства по предоставлению кредита банк выполнил в полном объеме, что подтверждается расходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ, распоряжением бухгалтерии от ДД.ММ.ГГГГ Заемщик в нарушение п. 1 ст. 819 ГК РФ, а также п.2, п. 4, п. 6 индивидуальных условий кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ свое обязательство по своевременной уплате процентов и возврату кредита не исполняет.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая сумма задолженности по кредиту составила 343953, 20 руб., в том числе: сумма основного долга – 328 635, 23 руб.; проценты – 12 438, 97 руб.; пени по просроченному кредиту – 2 079, 75 руб.; пени за несвоевременную уплату процентов – 799, 25 руб.

В соответствии с подп. 2 п. 2 ст. 450 ГК Российской Федерации и п. 5.2 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ является основанием для досрочного возврата всей оставшейся суммы основного долга по кредиту, причитающихся процентов за пользование кредитом, иных платежей и досрочного расторжения кредитного договора.

ДД.ММ.ГГГГ банк направил заемщику требование о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ и о погашении задолженности по данному договору. Тем не менее, свои обязательства по возврату кредита и погашению иных видов задолженности по кредитному договору заемщик не исполнил.

На основании изложенного, истец просил суд расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ; взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.в размере 343 953, 20 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 639, 53 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени проведения судебного заседания извещен надлежащим образом, направил в суд ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 61).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате и времени слушания дела извещалась надлежащим образом посредством почтовых извещений по адресу указанному в исковом заявлении и в адресной справке отдела адресно-справочной работы Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по РО от 10.07.2019 (л.д. 45): <адрес>.

В соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК Российской Федерации суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки уважительными.

По правилам ст. 113 ГПК Российской Федерации лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Судебные повестки, направленные по известному суду месту регистрации ФИО1: <адрес>, возвращены в суд с отметкой – «истек срок хранения» (л.д. 52, 60).

Оценивая обстоятельства извещения ответчика о месте и времени судебного заседания, назначенного на 02.09.2019, суд учитывает, что в силу ч. 1 ст. 3 Закона Российской Федерации «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанности перед другими гражданами, государством и обществом вводится регистрационный учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации. Граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации (часть 2).

В соответствии с п. 1 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 17.07.1995 № 713, регистрационный учет устанавливается в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданами своих прав и свобод, а также исполнения ими обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом.

Согласно п. 4 названных Правил граждане обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в органах регистрационного учета и соблюдать настоящие Правила.

Из приведенных норм следует, что постоянно зарегистрировавшись по месту жительства гражданин, тем самым, обозначает свое постоянное место жительства в целях исполнения своих обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом, то есть выполняет вышеуказанные нормы Закона Российской Федерации «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» и указанных Правил.

Более того, суд принимает во внимание разъяснения, изложенные в пункте 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», согласно которым: «По смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

С учетом положения пункта 2 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя (далее - индивидуальный предприниматель), или юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей или в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом.

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу».

Таким образом, зарегистрировавшись по месту жительства по адресу: <адрес>, ответчик обозначил свое место жительства и, следовательно, должен нести риск негативных для него правовых последствий, которые могут возникнуть в результате не проживания по месту регистрации, ответчик обязан был получать поступающую в его адрес корреспонденцию.

Как было указано выше, направленное судом по указанному адресу судебное извещение о времени и месте судебного заседания, возвращено в суд с отметкой об истечении срока хранения.

Кроме того, суд обращает внимание и на то, что 08.07.2019, 01.08.2019 г. и 16.08.2019 г. судом были предприняты попытки известить ответчика посредством передачи телефонограмм по номеру указанному в кредитном договоре «№» (л.д. 50, 57). 08.07.2019 ответчику была передана телефонограмма с разъяснениями о необходимых процессуальных действиях, которые последняя не совершила. На звонки 01.08.2019 и 16.08.2019 ответчик не ответила.

Таким образом, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке ст. 167 ГПК Российской Федерации, по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании статей 309, 310 ГК Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 ГК Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Статьей 807 ГК Российской Федерации предусмотрено, что договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы (пункт 1 статьи 808 ГК Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 809 ГК Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды

Как указано в пункте 1 статьи 810 ГК Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

На основании пункта 2 статьи 811 ГК Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Кроме того, в соответствии с пунктом 2 статьи 450 ГК Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Также важно учитывать, что в соответствии с частью 1 статьи 56 ГПК Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно части 1 статьи 67 ГПК Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО КБ «Центр-инвест» (Кредитор) и ФИО1 (Заемщик) заключен кредитный договор № (л.д. 8-13), по которому заемщику предоставлен стандартный кредит в размере 500 000 руб. со сроком возврата - не позднее ДД.ММ.ГГГГ (пункт 2). За пользование кредитом заемщик уплачивает проценты в соответствии с п. 4 индивидуальных условий кредитного договора по ставке 17, 75 процентов годовых с ДД.ММ.ГГГГ до полного погашения кредита.

Платежи по кредиту должны вноситься в соответствии с графиком погашения, приведенным в Приложении № к кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 18-19)

Общее количество платежей и их размер установлены пунктом 6 индивидуальных условий договора. Пунктом 12 индивидуальных условий договора предусмотрено, что, в случае несвоевременного погашения кредита и/или уплаты процентов по кредиту, заемщик уплачивает банку помимо процентов за пользование кредитом, предусмотренных пунктом 4 договора, пеню в размере 20 % годовых от суммы непогашенного кредита / неуплаченных процентов за соответствующий период нарушения обязательств.

При получении кредита ответчик был ознакомлен с его условиями, в том числе указанными выше, что подтверждается его подписью на каждом листе кредитного договора, правил потребительского кредитования и графика внесения платежей.

Свои обязательства по предоставлению кредита банк выполнил в полном объеме, что подтверждается расходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 22), распоряжением бухгалтерии от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 21).

Заемщик в нарушение условий кредитного договора свои обязательства по возврату кредита не исполнял.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности заемщика по возврату кредита составила 328 365, 23 руб.; по уплате процентов за пользование кредитом – 12 438, 97 руб.; по пене за несвоевременное погашение кредита – 2 079, 75 руб.; по пене за несвоевременную уплату процентов за пользование кредитом – 799, 25 руб.

Таким образом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность ответчика в связи с неисполнением обязательств, предусмотренных кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГ, составила 343 953, 20 руб.

Представленный истцом расчет судом проверен, признан арифметически верным и обоснованным.

В соответствии с пунктом 5.2 кредитного договора банк вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы основного долга по кредиту, причитающихся процентов за пользование кредитом, иных платежей по настоящему договору и (или) досрочно расторгнуть настоящий договор, а также изменить его в следующих случаях: нарушения заемщиком условий договора, заключенного на срок 60 и более календарных дней, в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней.

Согласно представленному истцом расчету задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ ответчик, начиная с апреля 2019 года, систематически допускал просрочки по внесению очередных платежей по оплате кредита, предусмотренных приложением № к договору (график погашения).

Банк направил ответчику уведомление от ДД.ММ.ГГГГ с намерением расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, в случае отказа погасить задолженность по данному договору (л.д. 25).

Свои обязательства по возврату кредита и погашению иных видов задолженности по кредитному договору ответчик в предоставленные ему сроки не исполнил.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что в ходе судебного разбирательства нашли свое подтверждение:

- выполнение истцом своих обязательств по предоставлению ответчику суммы кредита в полном объеме;

- ненадлежащее и несвоевременное исполнение ответчиком обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, в результате чего у последнего образовалась задолженность по основному долгу, процентам и пени.

Принимая во внимание изложенное, а также то, что наличие задолженности не было оспорено ответчиком, суд считает, что имеются законные и фактические основания для удовлетворения требований истца о расторжении кредитного договора и взыскании с ответчика задолженности, процентов и пени по кредитному договору.

Кроме того, в соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 настоящего Кодекса, в связи с чем с ответчика в пользу истца взыскивается государственная пошлина в размере 6639,53 руб., уплаченная при подаче иска (л.д. 39 а).

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования публичного акционерного общества коммерческого банка «Центр-инвест» к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и расходов по оплате государственной пошлины удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать со ФИО1 в пользу публичного акционерного общества коммерческого банка «Центр-инвест» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в общем размере 343 953,20 руб., из которых: сумма невозвращенного кредита – 328 635, 23 руб.; сумма задолженности по уплате процентов за пользование кредитом – 12 438, 97 руб.; сумма задолженности по пене за несвоевременное погашение кредита – 2 079,75 руб.; сумма задолженности по пене за несвоевременную уплату процентов за пользование кредитом – 799, 25 руб.

Взыскать со ФИО1 в пользу публичного акционерного общества коммерческого банка «Центр-инвест» расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 639, 53 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Р.М. Головань

В окончательной форме решение изготовлено 6 сентября 2019 года.