Решение № 2-7191/2025 2-729/2026 2-729/2026(2-7191/2025;)~М-5526/2025 М-5526/2025 от 23 февраля 2026 г. по делу № 2-7191/2025

Дело № 2-729/2026 УИД 53RS0022-01-2025-011687-36


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

27 января 2026 года г. Великий Новгород

Новгородский районный суд Новгородской области в составе:

председательствующего судьи Юршо М. В.,

при секретаре Балахматовой Е. Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО "ТНС энерго Великий Новгород" о возложении обязанности по совершению определенных действий, возмещении убытков, признании действий и бездействия незаконными, взыскании компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО "ТНС энерго Великий Новгород" о признании незаконными действий (бездействия) по невосстановлению электроснабжения помещения истца, выплате в счет возмещения убытков 16 455 руб., выплате 500 000 руб. в качестве компенсации морального вреда, возложении обязанности восстановить подачу электроэнергии в помещение истца в д. Лешино Новгородского района Новгородской области, указав в обоснование заявления, что в результате аварии электроснабжения 09 августа 2025 года в д. Лешино Новгородского района Новгородской области были повреждены принадлежащие истцу стабилизатор бесперебойного питания, насос и 2 лампы, до настоящего времени подача электрической энергии не возобновлена.

В ходе судебного разбирательства спора к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ПАО "Россети Северо-Запад" и ФИО2, для дачи заключения привлечен прокурор Великого Новгорода. После неоднократного изменения и уточнения исковых требований ФИО1 окончательно сформулировал их в следующей редакции: признать незаконными действия (бездействие) ответчика по невосстановлению электроснабжения помещения истца в установленный законом срок, взыскать с ответчика в счет возмещения убытков 11 323 руб. и компенсацию морального вреда в размере 75 000 руб.

Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, признав причины их неявки неуважительными.

Заслушав объяснения представителя истца ФИО3, поддержавшего исковые требования по мотивам, изложенным в исковом заявлении, объяснения представителя ответчика ФИО4, не признавшей исковые требования, объяснения представителя третьего лица ПАО "Россети Северо-Запад" ФИО5, полагавшего иск не подлежащим удовлетворению, исследовав письменные материалы дела, заслушав заключение прокурора Меркушевой А. А., суд приходит к следующему.

Исходя из п. п. 1-3 ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту также - ГК РФ) по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии. К отношениям по договору энергоснабжения, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также обязательные правила, принятые в соответствии с ними.

Согласно п. 1 ст. 540 ГК РФ в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети. Если иное не предусмотрено соглашением сторон, такой договор считается заключенным на неопределенный срок и может быть изменен или расторгнут по основаниям, предусмотренным статьей 546 ГК РФ.

В соответствии с п. 3 ст. 541 ГК РФ в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, он вправе использовать энергию в необходимом ему количестве.

Исходя из п. 3 ст. 401 ГК РФ, что если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

В силу п. 14 (1) Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 27 декабря 2004 года № 861 (в редакции на дату возникновения правоотношений), технологическое присоединение энергопринимающих устройств в целях обеспечения надежного их энергоснабжения и качества электрической энергии может быть осуществлено по одной из трех категорий надежности. Отнесение энергопринимающих устройств заявителя (потребителя электрической энергии) к определенной категории надежности осуществляется заявителем самостоятельно.

Отнесение энергопринимающих устройств к первой категории надежности осуществляется в случае, если необходимо обеспечить беспрерывный режим работы энергопринимающих устройств, перерыв снабжения электрической энергией которых допустим лишь на время автоматического ввода резервного источника снабжения электрической энергии и может повлечь за собой угрозу жизни и здоровью людей, угрозу безопасности государства, значительный материальный ущерб.

Отнесение энергопринимающих устройств ко второй категории надежности осуществляется в случае, если необходимо обеспечить надежное функционирование энергопринимающих устройств, перерыв снабжения электрической энергией которых приводит к недопустимым нарушениям технологических процессов производства.

Энергопринимающие устройства, не отнесенные к первой или второй категориям надежности, относятся к третьей категории надежности.

Согласно п. 31 (6) Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 17 декабря 2004 года № 861, категория надежности обусловливает содержание обязательств сетевой организации по обеспечению надежности снабжения электрической энергией энергопринимающих устройств, в отношении которых заключен договор.

Для третьей категории надежности допустимое число часов отключения в год составляет 72 часа, но не более 24 часов подряд, включая срок восстановления электроснабжения, за исключением случаев, когда для производства ремонта объектов электросетевого хозяйства необходимы более длительные сроки, согласованные с Федеральной службой по экологическому, технологическому и атомному надзору.

Как установлено судом из письменных материалов дела, в соответствии с приказом Министерства энергетики Российской Федерации от 24 сентября 2014 года, с 01 октября 2014 года ответчику ООО "ТНС энерго Великий Новгород" (до переименования - ООО "Гарантэнергосервис") присвоен официальный статус гарантирующего поставщика электрической энергии на территории Новгородской области.

Третье лицо ПАО "Россети Северо-Запад" является территориальной сетевой организацией, оказывающей услуги по передаче электрической энергии на территории Новгородской области.

Между ООО "ТНС энерго Великий Новгород" (заказчик) и ПАО "Россети Северо-Запад" (сетевая организация, исполнитель) 30 января 2014 года заключен договор № 32 оказания услуг по передаче электрической энергии, по условиям которого исполнитель обязался оказывать заказчику услуги по передаче электрической энергии по своим сетям и осуществлять комплекс организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электрической энергии через технические устройства исполнителя, ТСО, ИВЭС, бесхозяйных объектов электросетевого хозяйства от точек приема до точек поставки.

Истцу ФИО1 на праве собственности принадлежит жилой дом по адресу: .....

В указанном жилом доме по месту жительства зарегистрированы: истец ФИО1 (.....), третье лицо ФИО2 (.....), а также дети ФИО., .....) и ФИО .....). Электроснабжение потребителей, проживающих в указанном выше жилом помещении, осуществляется по ..... находящейся на балансе ПАО "Россети Северо-Запад".

Между истцом ФИО1 и ответчиком ООО "ТНС энерго Великий Новгород" действует публичный договор энергоснабжения .....

Таким образом, истец ФИО1 является потребителем коммунальной услуги "электроснабжение", оплату за которую производит ответчику ООО "ТНС энерго Великий Новгород" в установленном законом порядке.

Также из письменных материалов дела судом установлено, что с 09 августа 2025 года по 23 октября 2025 года на воздушной линии электропередач, ведущей от прибора учета ..... к вышеуказанному жилому дому, принадлежащему истцу на праве собственности, подача электрической энергии не производилась, напряжение отсутствовало. Данное обстоятельство подтверждено актом № 1 от 15 августа 2025 года и актом № 2 от 23 октября 2025 года, оснований не доверять которым у суда не имеется.

10, 12, 14 августа 2025 года ФИО1 обращался к ответчику ООО "ТНС энерго Великий Новгород" с требованием и с претензиями о направлении специалистов для устранения аварии в связи с отсутствием напряжения.

Письмами ответчика № 01-18/30113 от 13 августа 2025 года, № 01-18/30430 от 15 августа 2025 года и № 01-18/31733 от 26 августа 2025 года истцу предложено представить претензию о возмещении ущерба, заключение о выходе из строя бытовой техники вследствие поставки электроэнергии ненадлежащего качества, документ, подтверждающий владение вышедшей из строя бытовой техникой, а также разъяснен порядок обращения по вопросам, связанным с отключением и восстановлением электроснабжения.

Письмами ответчика № 01-18/30112 от 13 августа 2025 года и № 01-18/30428 от 15 августа 2025 года, третьему лицу ПАО "Россети Северо-Запад" предложено принять все возможные меры для соблюдения установленных норм качества электрической энергии и показателей надежности в отношении электроснабжения принадлежащего истцу жилого дома.

Письмом № МР2/6/10-02-05/6320 от 25 августа 2025 года ПАО "Россети Северо-Запад" уведомило ответчика о проведении проверки по факту отключения, сообщило об отсутствии в оперативном журнале Новгородской оперативно-диспетчерской группы Новгородского района электрических сетей производственного отделения "Ильменские электрические сети" сведений о фиксации аварийных отключений питающих воздушных линий, а также о выполнении перезагрузки прибора учета. В ходе проверки выявлено, что аварийных (неотложных) отключений питающих потребителя воздушных линий в указанное потребителем время не зафиксировано.

23 октября 2025 года был произведен выезд бригады ПАО "Россети Северо-Запад" в адрес истца. В ходе осмотра прибора учета и электроустановок, от которых запитан потребитель, обнаружен дефект монтажа индивидуального прибора учета. Также в результате осмотра установлено, что отсутствие у истца энергоснабжения было связано с ослаблением винтового соединения прокалывающего зажима в точке соединения кабеля потребителя и изолированного провода СИП, выходящего из прибора учета электроэнергии, которое привело к потере контакта.

23 октября 2025 года сотрудниками ПАО "Россети Северо-Запад" заменен прокалывающий зажим, что привело к возобновлению подачи электрической энергии. О выполнении работ составлен акт № НФ22 037477 от 23 октября 2025 года.

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту также - ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются, в том числе, расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в п. 3 Постановления от 10 марта 2017 года № 6-П, к основным положениям гражданского законодательства относится и ст. 1064 ГК РФ, позволяющая лицу, право которого нарушено, требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (п.1). Обязательства, возникающие из причинения вреда (деликтные обязательства), включая вред, причиненный имуществу гражданина при эксплуатации транспортных средств другими лицами, регламентируются главой 59 данного Кодекса, закрепляющей в статье 1064 ГК РФ общее правило, согласно которому в этих случаях вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (п.1).

В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Статьей 1082 ГК РФ предусмотрено, что лицо, ответственное за причинение вреда, обязано возместить причиненные убытки (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

Исходя из п. 1 ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Если иное не установлено законом, использование кредитором иных способов защиты нарушенных прав, предусмотренных законом или договором, не лишает его права требовать от должника возмещения убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса.

Возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом (п. 2 ст. 393 ГК РФ).

Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, при определении убытков принимаются во внимание цены, существовавшие в том месте, где обязательство должно было быть исполнено, в день добровольного удовлетворения должником требования кредитора, а если требование добровольно удовлетворено не было, - в день предъявления иска. Исходя из обстоятельств, суд может удовлетворить требование о возмещении убытков, принимая во внимание цены, существующие в день вынесения решения (п. 3 ст. 393 ГК РФ).

При определении упущенной выгоды учитываются предпринятые кредитором для ее получения меры и сделанные с этой целью приготовления (п. 4 ст. 393 ГК РФ).

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. Суд не может отказать в удовлетворении требования кредитора о возмещении убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, только на том основании, что размер убытков не может быть установлен с разумной степенью достоверности. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению обязательства (п. 5 ст. 393 ГК РФ).

Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Возмещение убытков в меньшем размере возможно в случаях, предусмотренных законом или договором в пределах, установленных гражданским законодательством (пункт 11).

В силу ст. 541 ГК РФ энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами.

Исходя из ст. ст. 542, 547 ГК РФ качество подаваемой энергии должно соответствовать требованиям, установленным государственными стандартами и иными обязательными правилами или предусмотренным договором энергоснабжения. В силу п. 4 ст. 3 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее по тексту также - ЖК РФ) никто не может быть ограничен, в том числе, в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

В соответствии с п. 1 ст. 38 Федерального закона от 26 марта 2003 года № 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее по тексту также - Федеральный закон № 35-ФЗ) субъекты электроэнергетики, обеспечивающие поставки электрической энергии потребителям электрической энергии, в том числе энергосбытовые организации, гарантирующие поставщики, системообразующие территориальные сетевые организации и территориальные сетевые организации (в пределах своей ответственности), отвечают перед потребителями электрической энергии за надежность обеспечения их электрической энергией и ее качество в соответствии с требованиями настоящего Федерального закона и иными обязательными требованиями.

В соответствии с п. п. "з", "и" п. 2 Правил полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии", утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации № 442 от 04 мая 2012 года, ограничение режима потребления вводится в том числе, при возникновении (угрозе возникновения) аварийных электроэнергетических режимов, необходимости проведения ремонтных работ на объектах электросетевого хозяйства или необходимости проведения ремонтных работ на объектах электросетевого хозяйства смежных сетевых организаций.

Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 года №354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" (далее также - Правила № 354) определена ответственность субъектов электроэнергетики перед исполнителями и потребителями коммунальной услуги по электроснабжению за ограничение режима потребления электрической энергии сверх допустимого числа часов ограничения отклонения показателей надежности снабжения потребителей электрической энергией и ее качества.

В соответствии с п. 30 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 04 мая 2012 года №442, в рамках договора энергоснабжения гарантирующий поставщик несет перед потребителем (покупателем) ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору, в том числе за действия сетевой организации, привлеченной для оказания услуг по передаче электрической энергии, а также других лиц, привлеченных для оказания услуг, которые являются неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителям.

За неоказание или ненадлежащее оказание услуг по передаче электрической энергии ответственность перед потребителем (покупателем) несет оказывающая такие услуги сетевая организация.

Если энергопринимающее устройство потребителя технологически присоединено к объектам электросетевого хозяйства сетевой организации опосредованно через энергопринимающие устройства, объекты по производству электрической энергии (мощности), объекты электросетевого хозяйства лиц, не оказывающих услуги по передаче, то гарантирующий поставщик и сетевая организация несут ответственность перед потребителем за надежность снабжения его электрической энергией и ее качество в пределах границ балансовой принадлежности объектов электросетевого хозяйства сетевой организации. Наличие оснований и размер ответственности гарантирующего поставщика перед потребителем определяются в соответствии с гражданским законодательством Российской Федерации и законодательством Российской Федерации об электроэнергетике.

Таким образом, перед потребителем электроэнергии - физическим лицом, потребляющим электроэнергию как коммунальный ресурс в бытовых целях в рамках договора энергоснабжения гарантирующий поставщик несет ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору, в том числе за действия сетевой организации, привлеченной для оказания услуг по передаче электрической энергии, а также других лиц, привлеченных для оказания услуг, которые являются неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителям. При этом ответственность сетевой организации за надежность снабжения электроэнергией и ее качество находится в пределах границ балансовой принадлежности объектов электросетевого хозяйства сетевой организации.

Следовательно, законодательство об электроэнергетике обязывает гарантирующего поставщика урегулировать с потребителями все вопросы электроснабжения, формально не вовлекая в эти правоотношения иных лиц; нести перед потребителями ответственность за качество поставленного энергоресурса, в том числе и за действия (бездействие) прочих лиц, задействованных в энергоснабжении.

Таким образом, предусмотренных законом обстоятельств, исключающих ответственность ответчика ООО "ТНС энерго Великий Новгород" как гарантирующего поставщика, судом не установлено.

Согласно пп. "е" п. 33 Правил № 354 потребитель имеет право требовать от исполнителя возмещения убытков и вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потребителя вследствие предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, а также материального ущерба и морального вреда в соответствии с законодательством Российской Федерации.

С учетом установленных обстоятельств и приведенных положений материального права, суд приходит к выводу, что ответчик ООО "ТНС энерго Великий Новгород", являясь гарантирующим поставщиком электрической энергии на территории Новгородского района, осуществляющим покупку электрической энергии, используемой для бытовых нужд, на оптовом рынке и реализацию ее потребителям на розничном рынке, несет ответственность за нарушение договорных обязательств, то есть является исполнителем коммунальной услуги. Соответственно, к данным правоотношениям применимы положения Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее по тексту – Закон о защите прав потребителей), в том числе, и в части требований о взыскании денежной компенсации морального вреда и возмещении материального ущерба.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений.

Согласно п. 2 ст. 1064 ГК РФ бремя доказывания отсутствия вины лежит на причинителе вреда.

Исходя из ст. 1064 ГК РФ, применительно к настоящему спору для возникновения ответственности ответчика за вред, причиненный истцу, необходимо наличие следующих условий: причинение истцу ущерба; размер ущерба; противоправность поведения ответчика и его вина в причинении ущерба; прямая причинная связь между его противоправными действиями (бездействием) и наступившим ущербом.

При этом в силу ст. 56 ГПК РФ истцом должна быть доказана противоправность поведения ответчика и прямая причинная связь между его неправомерными действиями (бездействием) и причиненным вредом. При доказанности истцом этих обстоятельств, ответчик обязан доказать отсутствие своей вины в причинении вреда.

Как следует из представленных истцом актов технического состояния ИБП и дренажного насоса, составленных ООО "РОССТ", данным юридическим лицом проведена диагностика источника бесперебойного питания Powerman Smart Sine 600 и дренажного насоса Speroni Marina Type TF 1000/S, сданных ФИО1 15 августа 2025 года, установлено, что вышла из строя системная плата (выявлена неисправность входных цепей питания), выявлена необходимость ее замены, источник бесперебойного питания рекомендован к списанию, а также зафиксирован выход из строя конденсатора фазового сдвига дренажного насоса (из-за "перенапряжения"), требующий ремонта (замены).

Вместе с тем, каких-либо сведений о дате (или периоде) и причинах возникновения вышеперечисленных неисправностей указанные выше акты технического состояния не содержат, как не содержат и сведений о том, что выявленные неисправности (дефекты) возникли в указанную истцом дату (09 августа 2025 года) в результате аварийного режима работы электрической сети.

Каких-либо доказательств совершения ответчиком или сетевой организации (ПАО "Россети Северо-Запад") противоправных действий, которые бы привели к повреждению вышеперечисленного имущества, истцом и его представителем суду в ходе судебного разбирательства спора не представлено.

Также истцом не представлено доказательств наличия причинной связи между действиями (или бездействием) ответчика или сетевой организации (ПАО "Россети Северо-Запад") и приобретением истцом горюче-смазочных материалов (бензина и дизельного топлива) на общую сумму 3 877 руб.

Сторонам судом в ходе судебного разбирательства спора разъяснялось право на заявление ходатайства о назначении судебной товароведческой, судебной электротехнической, судебной технической экспертиз. От заявления соответствующего ходатайства стороны отказались.

Таким образом, исходя из распределения бремени доказывания по настоящему делу, суд приходит к выводу о том, что истец не доказал факт причинения ответчиком или сетевой организацией (ПАО "Россети Северо-Запад") материального ущерба, а также факт повреждения в результате действий ответчика или сетевой организации (ПАО "Россети Северо-Запад") источника бесперебойного питания и дренажного насоса.

С учетом установленных обстоятельств суд приходит к выводу о том, что в удовлетворении иска ФИО1 в части требований о возмещении материального ущерба (убытков) в сумме 11 323 руб. (исходя из расчета 3 877 руб. (расходы на приобретение горюче-смазочных материалов) + 4 000 руб. (расходы по диагностике источника бесперебойного питания и дренажного насоса) + 3 446 руб. (приобретение нового источника бесперебойного питания) надлежит отказать.

Принимая во внимание, что ответчиком ООО "ТНС энерго Великий Новгород" были предприняты надлежащие меры по своевременному направлению в адрес сетевой организации (в собственности которой находятся соответствующие воздушные линии), обязанной в соответствии с договором оказания услуг по передаче электрической энергии № 32 от 30 января 2014 года обеспечивать передачу потребителям ответчика электрической энергии, качество и параметры которой должны соответствовать действующим техническим регламентам, суд приходит к выводу о том, что оснований для признания незаконными действий (бездействия) ответчика по невосстановлению электроснабжения принадлежащих истцу помещений не имеется. Соответственно, в удовлетворении иска ФИО1 в указанной части надлежит отказать как не основанного на законе.

Правила компенсации морального вреда определяются гражданским законодательством (ст. 151 и глава 59 ГК РФ).

В силу ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина (п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15 ноября 2022 года № 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда").

В соответствии со ст. 15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В силу п. 2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации морального вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

При решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя (п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей").

У суда не вызывает сомнения, что в результате нарушения ответчиком ООО "ТНС энерго Великий Новгород" права истца ФИО1 как потребителя на качественное предоставление коммунальной услуги по электроснабжению и отсутствия электроснабжения в период с 09 августа 2025 года по 23 октября 2025 года истцу были причинены нравственные страдания.

Учитывая фактические обстоятельства дела, степень и продолжительность нравственных страданий истца, его индивидуальные особенности, возраст и состояние здоровья, вину причинителя вреда, с учетом требований разумности и справедливости, суд приходит к выводу о том, что с ответчика ООО "ТНС энерго Великий Новгород" в пользу истца ФИО1 подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 30 000 руб. Соответственно, в остальной части в удовлетворении требований ФИО1 о взыскании компенсации морального вреда надлежит отказать.

В силу п. 1 ст. 13 Закона о защите прав потребителей за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом.

Исходя из п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей за нарушение прав потребителей исполнитель несет ответственность, предусмотренную законом. При удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с исполнителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Из разъяснений, содержащихся в п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года №17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", следует, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей).

Поскольку требования истца ФИО1 в добровольном порядке не были удовлетворены ответчиком, суд приходит к выводу о том, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 15 000 руб. (что составляет 50% от взысканных в пользу потребителя сумм исходя из расчета (30 000 руб. х 50% = 15 000 руб.).

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика ООО "ТНС энерго Великий Новгород" в местный бюджет надлежит взыскать в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 3 000 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования ФИО1 (.....) удовлетворить частично.

Взыскать с ООО "ТНС энерго Великий Новгород" (.....) в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 30 000 руб., штраф в размере 15 000 руб., в остальной части в удовлетворении иска отказать.

Взыскать с ООО "ТНС энерго Великий Новгород" в местный бюджет в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 3 000 руб.

На решение лицами, участвующими в деле, может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Новгородского областного суда через Новгородский районный суд Новгородской области в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Председательствующий М. В. Юршо

Мотивированное решение составлено 24 февраля 2026 года.