Приговор № 1-89/2025 от 25 марта 2025 г. по делу № 1-89/2025

72RS0...-13

...


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

... ...

Заводоуковский районный суд ...

в составе:

председательствующего судьи ...

при секретаре ФИО3,

с участием государственного обвинителя

старшего помощника прокурора Заводоуковского межрайонного прокурора

ФИО4

подсудимого ФИО1

защитника ФИО10,

представившей удостоверение ... и ордер ...

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело ... в отношении:

ФИО1, родившегося ... в ..., гражданина Российской Федерации, со средним профессиональным образованием, работающего по найму, холостого, иждивенцев не имеющего, ограниченно годного к военной службе, зарегистрированного по адресу: ..., проживающего по адресу: ... д... ..., не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 306 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 совершил заведомо ложный донос о совершении преступления.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

... в период с 12 часов 00 минут до 20 часов 00 минут ФИО1 решил ввести в заблуждение сотрудников МО МВД России «Заводоуковский» и сообщить несоответствующие действительности сведения о совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО1 ... в период с 18 часов 00 минут до 20 часов 00 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения в служебном помещении МО МВД России «Заводоуковский», расположенном по адресу: ... «Д», будучи предупрежденным об уголовной ответственности по ст. 306 УК РФ за заведомо ложный донос о совершении преступления, осознавая, что сообщает несоответствующие действительности, заведомо ложные сведения, действуя умышленно, сделал ложное сообщение о том, что ... в период с 07 часов до 12 часов ФИО2 №8 от ... неправомерно завладел, без цели хищения, принадлежащим ему автомобилем марки ...» государственный регистрационный знак ... есть сообщил заведомо ложные сведения о совершенном в отношении него преступлении, предусмотренном ч. 1 ст. 166 УК РФ, при этом, достоверно зная, что указанное преступление в отношении него не совершалось, и собственноручно написал заявление о совершении указанного преступления, которое удостоверил своей подписью, которое ... было принято старшим дознавателем ОД МО МВД России «Заводоуковский» ФИО2 №1, и зарегистрировано в установленном законом порядке в книге ... учета заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях и происшествиях МО МВД России «Заводоуковский» под ... от ..., по которому была проведена процессуальная проверка в порядке ст. ст.144, 145 УПК РФ, по результатам которой, ... было принято решение об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО20 по ч. 1 ст. 166 УК РФ по основанию, предусмотренному п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ , за отсутствием состава преступления, так как в ходе проверки было установлено, что преступление в отношении ФИО1 совершено не было.

В результате умышленных, противоправных действий ФИО1 сотрудниками правоохранительных органов была проведена предварительная процессуальная проверка заявления о преступлении, в порядке ст.ст. 144-145 УПК РФ, что повлекло за собой необоснованную затрату сил и средств органов внутренних дел, направленных на проверку причастности заведомо невиновного лица к совершению преступления средней тяжести, чем была нарушена нормальная деятельность МО МВД России «Заводоуковский».

Подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 306 УК РФ признал полностью и в соответствии со ст.51 Конституции РФ отказался от дачи показаний.

Из показаний ФИО1, оглашенных в судебном заседании в соответствии со ст. 276 ч.1 п. 3 УПК РФ, суд установил, что ... вечером он с ФИО2 №7 приехали в ... к его родственнику ФИО2 №8, у которого он стал распивать спиртное. После распития спиртного, он с ФИО2 №7 остались ночевать у ФИО2 №8 ... около 07 часов ФИО2 №8 его разбудил и попросил у него дать принадлежащий ему автомобиль марки «Форд Фокус SЕ» государственный регистрационный знак <***>, чтобы съездить в магазин за сигаретами. Он разрешил ФИО2 №8 съездить на его автомобиле в магазин, так как до этого неоднократно разрешал ему управлять данным автомобилем. Ключи от автомобиля находились у ФИО2 №7, он попросил ее передать ФИО2 №8 ключи. После чего, ФИО2 №8 уехал на принадлежащем ему автомобиле марки «Форд Фокус SЕ» государственный регистрационный знак ... ... около 12 часов ФИО2 №8 пришел домой пешком, сказал, что на автодороге «Першино-Сединкино» он ( ФИО20) на его автомобиле марки ...» съехал в кювет и разбил автомобиль. Со слов ФИО2 №8 на место, где он разбил автомобиль, выезжали сотрудники полиции. Автомобиль марки «Форд Фокус SЕ» государственный регистрационный знак ... им (ФИО1) был приобретен по договору в ноябре 2024 года, но был зарегистрировал на сестру ФИО2 №7 – ФИО2 №6, в страховом полисе указана мать ФИО2 №7 Он испугался, что поскольку автомобиль на него не зарегистрирован, то сотрудники ГИБДД могут привлечь к административной ответственности ФИО2 №5 и ФИО2 №6 за то, что они передали ему право управления автомобилем, а у него нет права на управление транспортным средством. У ФИО2 №8 как и у него так же нет права на управление автомобилем, и могли возникнуть вопросы и к нему по передаче автомобиля ФИО20. К тому же автомобиль получил механические повреждения, и он решил, что ФИО2 №8 сам ему не возместит причиненный ущерб. Поэтому он решил сообщить в отдел полиции, что ФИО2 №8 совершил угон его автомобиля марки «...» государственный регистрационный знак знак <***>. Сотрудниками полиции он был доставлен в отдел полиции по адресу: ... «Д», где им было собственноручно написано заявление о том, что ФИО2 №8 ... совершил угон принадлежащего ему автомобиля марки «Форд Фокус SЕ» государственный регистрационный знак <***> и попросил привлечь ФИО2 №8 к уголовной ответственности за угон автомобиля. Перед написанием заявления, старший дознаватель, которая принимала у него заявление, его предупредила, что он может быть привлечен к уголовной ответственности по ст. 306 УК РФ за заведомо ложный донос о совершении преступления и что если он говорит неправду, то его могут привлечь к уголовной ответственности по данной статье. Он сказал, что говорит правду, что действительно ФИО2 №8 соверши угон принадлежащего ему автомобиля. О том, что он был предупрежден об уголовной ответственности по ст. 306 УК РФ, он в заявлении поставил свою подпись. После чего, сотрудник уголовного розыска взял с него объяснение по обстоятельствам угона автомобиля. При даче объяснения он настаивал, что ФИО2 №8 у него угнал автомобиль. На следующей день, когда его дополнительно опрашивала старший дознаватель, он признался ей в том, что угон автомобиля ФИО2 №8 не совершал, что он так сказал, чтобы избежать административной ответственности самому, а также, чтобы не привлеки к ответственности ФИО2 №6 и ФИО2 №5 На самом деле он разрешил ФИО2 №8 взять автомобиль, и ранее разрешал ему управлять его автомобилем ( л.д 106-109,114-116).

В судебном заседании подсудимый ФИО1 подтвердил свои показания, данные в ходе предварительного следствия, и пояснил, что показания давал добровольно, в присутствии защитника.

Виновность подсудимого в совершении преступления подтверждается следующими доказательствами.

ФИО2 ФИО2 №1 в судебном заседании показала, что она работает в МО МВД России «Заводоуковский» в должности старшего дознавателя отдела дознания. ... в 08 часов она заступила на суточное дежурство в составе следственно оперативной группы. В 13 часов 04 минуты ... в дежурную часть МО МВД России «Заводоуковский» поступило сообщение о том, что в ... совершен угон автомобиля марки «Форд Фокус SЕ». Перед этим в дежурную часть МО МВД России «Заводоуковский» поступило сообщение о том, что на автодороге ... водитель автомобиля марки ...» допустил съезд в кювет с дальнейшим опрокидыванием транспортного средства. После чего она, в составе следственно-оперативной группы, выехала на место дорожно-транспортного происшествия. На 6 км автодороги «Першино - Сединкино» в кювете был обнаружен автомобиль марки «Форд Фокус SЕ» государственный регистрационный знак <***>, по которому было сообщение как об угнанном автомобиле. На автомобиле имелись механические повреждения. Ею был составлен осмотр места обнаружения автомобиля марки «Форд Фокус SЕ». Далее было установлено, что на момент ДТП автомобилем управлял ФИО2 №8 Также был установлен собственник автомобиля марки «Форд Фокус SЕ» ФИО1, но зарегистрирован автомобиль был на ФИО2 №6, проживающую в .... ФИО1 пояснил, что ФИО2 №8 от ... совершил угон принадлежащего ему автомобиля марки «Форд Фокус SЕ» государственный регистрационный знак <***>. После чего, ФИО1 был передан заместителю начальника ОУР МО МВД России «Заводоуковский» ФИО2 №2, который опросил ФИО1 В объяснении ФИО1 настаивал на том, что автомобиль марки «Форд Фокус SЕ» у него был угнан ФИО2 №8, сказал, что будет писать на ФИО2 №8 заявление о привлечении его к уголовной ответственности за угон автомобиля. После чего, ... ФИО1 в отделе полиции написал собственноручно заявление о привлечении ФИО2 №8 к уголовной ответственности за угон принадлежащего ему автомобиля. Перед написанием заявления она ФИО1 разъяснила уголовную ответственность по ст. 306 УК РФ, за заведомо ложный донос о совершении преступления, что в случае, если угона автомобиля не было, то в отношении него (ФИО1) может быть возбуждено уголовное дело по ст. 306 УК РФ. ФИО1 настаивал на том, что ФИО20 совершил угон автомобиля. Впоследствии было установлено, что ФИО20 не совершал угон автомобиля и что ФИО1 сообщил заведомо ложные сведения о совершении преступления. ... ею (ФИО2 №1) было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела за отсутствием в действиях ФИО20 состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ. ... ею был написан рапорт, зарегистрированный в КУСП ... о том, что в действиях ФИО1 усматриваются признаки преступления, предусмотренного ч.1 ст.306 УК РФ и данный материал проверки был передан в СО МО МВД России «Заводоуковский» для принятия законного и обоснованного решения в порядке ст.ст.144, 145 УПК РФ.

ФИО2 ФИО2 №3 И.А. в судебном заседании показал, что он работает в МО МВД России «Заводоуковский» в должности инспектора ДПС ОВ ДПС ГАИ. ... он находился на дежурстве со старшим инспектором ДПС ФИО2 №3 ... в 12 часов 20 минут от дежурного МО МВД России «Заводоуковский» поступило сообщение о дорожно - транспортном происшествии на автодороге «...» .... Прибыв на место около 13 часов 20 минут, было установлено, что на 6 км автодороги «Першино - Сединкино» ... водитель автомобиля марки ...» государственный регистрационный знак ... красного цвета не справился с управлением, допустил съезд в кювет и опрокидывание автомобиля, автомобиль получил механические повреждения. Возле автомобиля и в салоне автомобиля никого не было. По дороге в сторону ... шел житель ... ФИО2 №11, который пояснил, что ехал совместно с ФИО2 №8 на автомобиле марки ...», что за рулем находился ФИО2 №8 и что он спал в автомобиле и что произошло, пояснить не смог. Сам ФИО2 №11 находился в состоянии алкогольного опьянения. Затем от дежурного МО МВД России «Заводоуковский» поступило сообщение о том, что автомобиль марки «Форд ...» государственный регистрационный знак ... находится в угоне. Было установлено, что собственником автомобиля является ФИО1, зарегистрирован автомобиль на ФИО2 №6 На место ДТП выехала следственно- оперативная группа. Также, на место ДТП прибыл собственник автомобиля ФИО1, который пояснил, что ФИО2 №8 совершил угон его автомобиля, также ФИО1 возмущался, что ФИО2 №8 разбил его автомобиль. Они устанавливали местонахождение ФИО20, но не смогли его найти. Позднее, ему стало известно о том, что ФИО1 написал на ФИО5 заявление об угоне автомобиля. Разговора с ФИО1 о том, что ФИО1 могут привлечь к административной ответственности за передачу управления автомобилем лицу, не имеющим права управления автомобилем, не было.

Из показаний свидетеля ФИО2 №8, оглашенных в судебном заседании на сновании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, судом установлено, что ... вечером к нему приехал его родственник ФИО1 с ФИО2 №7 на автомобиле марки «Форд Фокус SЕ» государственный регистрационный знак <***>, принадлежащего ФИО1 Дома у него также находился ФИО2 №11 Они все стали употреблять спиртное, после чего ФИО1 и ФИО2 №7 остались ночевать у него дома. ... утром он проснулся, разбудил ФИО1 и попросил у него ключи от автомобиля марки «Форд Фокус SЕ», чтобы съездить в магазин. ФИО1 ранее ему разрешал управлять своим автомобилем и в этот раз разрешил взять свой автомобиль. Ключи от автомобиля ему подала ФИО2 №7 После чего, он поехал на автомобиле ФИО1 в магазин, с ним в качестве пассажира поехал ФИО2 №11 После магазина они катались на автомобиле ФИО1 по .... Когда они возвращались в ..., на автодороге «Першино-Сединкино» ... он не справился с управлением и автомобиль съехал в кювет и перевернулся, получил механические повреждения. Его из перевернутого автомобиля вытащил проезжавший мимо мужчина, ФИО2 №11 вытащить не смогли. Он затем пешком пришел домой, рассказал ФИО1, что разбил принадлежащий ему автомобиль. После этого, ФИО1 и ФИО2 №7 ушли. От сотрудников полиции позже ему стало известно о том, что ФИО1 написал на него заявление в отдел полиции, что он совершил угон автомобиля. Он (ФИО2 №8) стал говорить ФИО1, что он сам разрешил ему поехать на автомобиле и дал ключи от автомобиля. На что ФИО1 пояснил, что написал заявление на угон автомобиля, так как он боится, что его самого и мать ФИО2 №7, могут привлечь к ответственности за то, что они передали право управления автомобилем лицу, а именно ему (ФИО2 №8), у которого нет права управления автомобилем. ФИО1 сказал, что у него у самого нет права управления автомобилем, что автомобиль зарегистрирован на сестру ФИО2 №7 Через какое-то время ему (ФИО2 №8) стало известно о том, что ФИО1 признался в отделе полиции, что автомобиль у него не угоняли (л.д. 86-89).

Из показаний свидетеля ФИО2 №9, оглашенных в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, судом установлено, что ... вечером к ним приехал родственник ее мужа ФИО2 №8 – ФИО1 со своей девушкой ФИО2 №7, приехали они на принадлежащем ФИО1 автомобиле марки «Форд Фокус SЕ» государственный регистрационный знак <***>. У них в это время находился так же ФИО2 №11, они все стали распивать спиртное. ФИО1 и ФИО2 №7 остались ночевать у них. ... утром она проснулась и слышала, как ее муж ФИО2 №8 просил у ФИО1 ключи от автомобиля марки «Форд Фокус SЕ» и она слышала, как ФИО1 сказал ФИО2 №7, чтобы она дала ФИО2 №8 ключи от автомобиля. Ей известно, что ранее ФИО1 разрешал ее мужу ФИО2 №8 управлять принадлежащим ему автомобилем. После чего ФИО2 №8 и ФИО2 №11 уехали на автомобиле ФИО1 В послеобеденное время ФИО2 №8 пришел домой пешком и сказал, что разбил автомобиль ФИО1, перевернув его в кювет. ФИО1 и ФИО2 №7 затем ушли от них. Позднее, от своего мужа ФИО2 №8 ей стало известно о том, что ФИО1 написал на ФИО2 №8 заявление, что он совершил угон принадлежащего ему автомобиля. Зачем и почему ФИО1 так сказал, ей не известно. На следующий день ФИО1 признался сотрудникам полиции, что автомобиль у него ФИО2 №8 не угонял (л.д. 90-92).

Из рапорта об обнаружении признаков преступления старшего дознавателя ОД МО МВД России «Заводоуковский» ФИО2 №1, зарегистрированного в КУСП ... от ..., судом установлено, что ... ФИО1 написал заявление, в котором сообщил несоответствующие действительности сведения о том, что ... ФИО2 №8 совершил угон принадлежащего ему автомобиля марки «...» государственный регистрационный знак <***>, в действиях ФИО1 усматриваются признаки преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 306 УК РФ (л.д. 3).

Из рапорта оперативного дежурного МО МВД России «Заводоуковский» ФИО6, зарегистрированного в КУСП ... от ..., судом установлено, что в дежурную часть МО МВД России «Заводоуковский» ... в 12 часов 17 минут поступило сообщение о том, что на автодороге «Першино – Сединкино» ... водитель автомобиля марки ...» государственный регистрационный знак ... не справился с управлением и допустил съезд в кювет с дальнейшим опрокидыванием транспортного средства (л.д. 4).

Из рапорта оперативного дежурного МО МВД России «Заводоуковский» ФИО6, зарегистрированного в КУСП ... от ..., судом установлено, что в дежурную часть МО МВД России «Заводоуковский» ... в 13 часов 04 минуты поступило сообщение от ФИО2 №5 о том, что ... в ... совершен угон автомобиля марки «...» государственный регистрационный знак ... (л.д. 5).

Из заявления ФИО1, зарегистрированного в КУСП ... ..., судом установлено, что ФИО1 просит привлечь к уголовной ответственности ФИО2 №8, который ... в период с 08 час. до 20 час. находясь по адресу ... совершил угон принадлежащего ему автомобиля марки Форд Фокус госномер М 884 СО 702 регион (т. 1 л.д. 6).

Из протокола осмотра места происшествия с фото-таблицей от ..., судом установлено, что осмотрен 6 км автодороги «Першино - Сединкино» ..., в ходе осмотра в кювете обнаружен автомобиль марки «Форд Фокус SЕ» государственный регистрационный знак <***>, который имеет механические повреждения. В ходе осмотра изъяты оплетка с рулевого колеса, смывы с автоматической коробки передач, запись видеорегистратора с флэшкартой (л.д. 8-14).

Из протокола выемки от ... с фото-таблицей, судом установлено, что у заместителя начальника полиции МО МВД России «Заводоуковский» ФИО7 изъята книга ... учета заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях и происшествиях МО МВД России «Заводоуковский», содержащая регистрационную запись ... от ... (л.д. 17-19).

Из протокола выемки от ... с фото-таблицей, судом установлено, что у ФИО1 изъяты автомобиль марки «Форд Фокус SЕ» государственный регистрационный знак <***>, копия паспорта транспортного средства на автомобиль марки «Форд Фокус SЕ» государственный регистрационный знак <***>, копия договора купли – продажи транспортного средства от ... на автомобиль марки «...» государственный регистрационный знак ... страховой полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортного средства на автомобиль марки «...» государственный регистрационный знак ... (л.д. 22-25).

Из протокола осмотра документов от ... с фото-таблицей, судом установлено, что осмотрены книга ... учета заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях и происшествиях МО МВД России «Заводоуковский», содержащая регистрационную запись ... от ..., согласно которой ... в 20-00 час. от ФИО1 поступило заявление с просьбой привлечь к ответственности ФИО2 №8, который совершил угон его автомобиля, заявление ФИО1 от ..., в котором имеется запись о том, что ФИО1 предупрежден об уголовной ответственности по ст. 306 УК РФ, объяснение ФИО1 от ..., в которой также имеется указание на то, что ФИО1 желает привлечь к уголовной ответственности ФИО20 за угон автомобиля. Осмотренные документы приобщены в качестве вещественных доказательств в установленном законом порядке (л.д. 26-35, 36-37).

Из протокола осмотра предметов с фото-таблицей от ..., судом установлено, что осмотрены автомобиль марки ...» государственный регистрационный знак <***>, копия паспорта транспортного средства на автомобиль марки «Форд Фокус SЕ» государственный регистрационный знак ..., копия договора купли – продажи транспортного средства от ... на автомобиль марки «Форд Фокус SЕ» государственный регистрационный знак <***>, согласно которому ФИО1 (покупатель) купил у ФИО2 №6 (продавец) транспортное средство автомобиль марки ...», страховой полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортного средства на автомобиль марки «Форд Фокус SЕ» государственный регистрационный знак ..., которые приобщены в качестве вещественных доказательств в установленном законом порядке (л.д. 40-48, 49-50).

Из постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от ... судом установлено, что по материалам проверки, зарегистрированного в КУСП ... от ... в возбуждении уголовного дела по заявлению ФИО1 отказано на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ за отсутствием в действиях ФИО2 №8 признаков состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ (л.д. 149-150).

Исследовав доказательства, суд принимает во внимание показания свидетелей ФИО2 №1, ФИО2 №4, данные ими в судебном заседании, показания свидетелей ФИО20, ФИО2 №9, оглашенные в судебном заседании, поскольку они последовательны, согласуются между собой, а также с письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании, таким образом, суд признает их достоверными и правдивыми и принимает во внимание.

Письменные доказательства, исследованные в судебном заседании, а именно протоколы следственных действий и иные документы, получены в соответствии с нормами УПК РФ, сомнений у суда не вызывают, поэтому суд признает их допустимыми по делу доказательствами.

Кроме того, суд принимает во внимание показания подсудимого ФИО1, данные им в ходе предварительного следствия и оглашенные в судебном заседании о времени, месте и обстоятельствах совершения преступления, поскольку они подтверждаются исследованными по делу доказательствами, а кроме того, показания ФИО1 получены в соответствии с требованиями УПК РФ, таким образом, являются допустимыми по делу доказательствами.

Суд, исследовав доказательства в их совокупности, квалифицирует действия ФИО1 по ч. 1 ст. 306 УК РФ – заведомо ложный донос о совершении преступления.

При данной квалификации судом установлено, что ФИО1, действуя умышленно, сделал заведомо ложный донос о совершении ФИО20 преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ, а именно о том, что ФИО20 совершил угон принадлежащего ФИО1 автомобиля, хотя заведомо знал о том, что ФИО20 данное преступление не совершал, то есть не совершал угон принадлежащего ему автомобиля. Кроме того, ФИО1 был предупрежден об уголовной ответственности за заведомо ложный донос о совершении преступления по ст. 306 УК РФ.

При совершении преступления, ФИО1 действовал умышленно, то есть осознавал общественную опасность своих действий, предвидел возможность наступления общественно опасных последствий и желал их наступления. Таким образом, все квалифицирующие признаки преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 306 УК РФ, нашли свое подтверждение в судебном заседании.

При назначении наказания ФИО1, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Изучая личность подсудимого ФИО1, суд установил, что он ранее не судим, на учете у врача нарколога не состоит, с 2023 года состоит на учете врача психиатра, признан ограниченно годным к военной службе, УУП ОУУП и ПДН МО МВД РФ «Заводоуковский» характеризуется удовлетворительно, ранее обучался в ГАПОУ ТО «Агротехнологический колледж», по месту учебы характеризуется положительно.

Из заключения судебно – психиатрической комиссии экспертов от ... ..., судом установлено, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, каким-либо хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики, лишающим его осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий или руководить ими, не страдает и не страдал в момент совершения инкриминируемого деяния. У ФИО1 выявлена «Умственная отсталость легкая с указанием на отсутствие или слабую выраженность нарушения поведения». Выявленные нарушения психики не столь выражены, не достигают глубины слабоумия и поэтому не лишали его способности в полной мере осознавать фактический характер, общественную опасность своих действий и руководить ими. В период времени, относящийся к инкриминируемому деянию, так и в настоящее время он мог и может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается (л.д. 134-136).

Не доверять данному заключению экспертов у суда нет оснований, психическое состояние подсудимого у суда сомнений не вызывает, поэтому, в отношении совершенного преступления, суд признает ФИО1 вменяемым и способным в полной мере нести уголовную ответственность.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1, суд признает : признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, состояние здоровья ( наличие заболевания) у виновного.

Суд признает в качестве обстоятельства, смягчающего наказание ФИО1 явку с повинной, так как в судебном заседании установлено, что до возбуждения в отношении ФИО1 уголовного дела, он ФИО1 29.12.2024 ( т. л.д. 101) при даче объяснений сотрудникам полиции, рассказал об обстоятельствах совершения преступления, а именно сообщил о том, что сделал заведомо ложный донос о совершении преступления.

Вместе с тем, суд не может признать в качестве доказательства вины ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.306 УК РФ объяснения ФИО1, поскольку они получены в отсутствие защитника.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1, судом не установлено.

Учитывая, что ФИО1 совершил преступление небольшой тяжести, не судим, по месту жительства в целом характеризуется удовлетворительно, суд считает, что для достижения цели наказания: восстановления социальной справедливости, ее исправления и предупреждения совершения им новых преступлений, ФИО1 необходимо назначить наказание в виде обязательных работ.

Обстоятельств, препятствующих в силу ч. 4 ст. 49 УК РФ, назначение ФИО1 наказания в виде обязательных работ, судом не установлено.

Мера пресечения в отношении ФИО1 не избиралась.

Гражданский иск не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу суд разрешает в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 303, 304, 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 306 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 100 ( сто ) часов.

Вещественные доказательства: автомобиль марки «... государственный регистрационный знак ..., копия паспорта транспортного средства, копия договора купли-продажи транспортного средства от ..., страховой полис обязательного страхования – возвращенные ФИО1, оставить в его распоряжении, книгу ... учета заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях и происшествиях МО МВД России «Заводоуковский», возвращенную заместителю начальника МО МВД РФ « Заводоуковский» ФИО8, оставить в его распоряжении,

заявление ФИО1 и объяснение ФИО1 хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Тюменский областной суд в течение 15 суток со дня его постановления, путем подачи апелляционных жалоб и представлений через Заводоуковский районный суд ....

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осужденного, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденным в течение 15 суток с момента вручения ему копии апелляционного представления либо апелляционных жалоб.

Судья подпись ...