Решение № 2-3752/2020 2-3752/2020~М-3341/2020 М-3341/2020 от 6 октября 2020 г. по делу № 2-3752/2020

73RS0002-01-2020-004766-36

Дело №2-3752/2020


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

г.Ульяновска 07 октября 2020 года

Засвияжский районный суд г.Ульяновска в составе:

председательствующего судьи Родионовой Т.А,

при секретаре Афанасьевой Т.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Бельгийский окна» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Бельгийские окна» о защите прав потребителей. В обосновании своих требований указав, что вступившим в законную силу решением Засвияжского районного суда города Ульяновска от 09.02.2018 по делу № 2-223/2018 удовлетворены его требования к ООО «Бельгийские окна». На ООО «Бельгийские окна» возложена обязанность заменить оконные конструкции (полный комплекс работ по демонтажу и монтажу оконных конструкций, подоконных досок (без замены), с последующей отделкой откосов), стеклопакеты в жилом доме. Возбуждены исполнительные производства №, №, был произведен розыск должника, его руководителей и участников. Ответчик уклоняется от исполнения решения суда, что не позволяет истцу восстановить нарушенные права, делает невозможным исполнение решения суда. Стоимость устранения недостатков определена при проведении судебной экспертизы и составляет 490 838 рублей. Определением Засвияжского районного суда г.Ульяновска от 07.05.2020 изменен способ и порядок исполнения решения суда и с ответчика взыскана стоимость устранения недостатков в размере 490838 руб. Считает, что имеет право на выплату штрафа в соответствии с п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей». Просит взыскать с ООО «Бельгийские окна» в свою пользу штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителей в размере 245419 руб.

В судебном заседании истец исковые требования о взыскании штрафа подержал в полном объеме. Дал пояснения, аналогичные доводам, изложенным в исковом заявлении.

В судебном заседании представитель истица –ФИО2., действующий в порядке п. 6. Ст. 56 ГПК РФ, исковые требования поддержал в полном объеме. Дал пояснения, аналогичные доводам, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика ООО «Бельгийские окна» в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела без его участия, в котором возражает против удовлетворения исковых требований.

Суд, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав пояснения истца и его представителя, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 56 ГПК РФ суд дает оценку тем доводам и доказательствам, которые суду стали известны во время судебного разбирательства. В силу состязательности гражданского процесса обязанность по предоставлению доказательств лежит на сторонах по гражданскому делу.

В соответствии с п.3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

В силу п.1 Постановления Пленума Верховного суда РФ «О практике рассмотрения судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей » от 28.06.2012г. № 17 отношения с участием потребителей регулируются Гражданским Кодексом РФ, Законом РФ «О защите прав потребителей », другими федеральными законами (далее - законы) и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Закон РФ «О защите прав потребителей» регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

В соответствии со ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель, которому продан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору: потребовать замены на товар этой же марки; потребовать замены на такой же товар другой марки; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы.

Согласно части 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Вступившим в законную силу решением Засвияжского районного суда города Ульяновска от 09 февраля 2018 года исковые требования ФИО1 к ООО «Бельгийский окна» о защите прав потребителей удовлетворены частично. Суд обязал ООО «Бельгийские окна» заменить оконные конструкции (полный комплекс работ по демонтажу и монтажу оконных конструкций, подоконных досок (без замены), с последующей отделкой откосов), в жилом доме, расположенном по адресу: <адрес>, а именно: на первом этаже - в кабинете площадью 23.8 кв.м. изделие 3674-15 в количестве 1 шт., изделие 3674-4 в количестве 1 шт., изделие 3674-3 в количестве 1 шт.; - в прихожей изделие 3674-1 в количестве 1 шт.; - в гостиной изделие 3674-2 в количестве 2шт.; - на кухне изделие 3674-2 в количестве 1шт.; на втором этаже : в спальне изделие 3674-5 в количестве 2 шт.; -в комнате площадью 32,2 кв.м. изделие 3674-10 в количестве 1 шт., изделие 3674-12 в количестве 1 шт., изделии 3674-5 в количестве 1 шт.; -в комнате площадью 29,6 кв.м. изделие 3674-5 в количестве 1 шт., изделие 3759-7 в количестве 1 шт.; -в гардеробной изделие 3674-5 в количестве 1 шт.

Также суд, обязал ООО «Бельгийские окна» заменить стеклопакеты в жилом доме, расположенном по адресу: <адрес>, а именно: на 1 этаже в гостиной в изделии 3675-1 в количестве 3 шт.; в бильярдной в изделии, выходящие на улицу 3674-16 в количестве 1 шт. и в изделии 3674-6 в количестве 1 шт. и взыскал в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 10000 руб., штраф в размере 5000 руб., расходы по составлению искового заявления в размере 1 000 руб. В остальной части иска отказано.

Указанным решением суда было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ заключил с ответчиком договор №, по которому ответчик брал на себя обязательства передать и установить конструкции из ПВХ-профиля в его собственность. В процессе исполнения договора проявились производственные недостатки: отсутствие достаточной теплоизоляции, герметичности, сколы краски, наличие зазоров, не установлены стартовые профили, увеличение монтажных зазоров в стыке витражного окна, большинство окон не работает в режиме микропроветривания. В связи с чем суд удовлетворил требования ФИО1 и возложил на ООО « Бельгийские окна» обязанность по устранению производственных недостатков.

Вступившим в законную силу определением Засвияжского районного суда города Ульяновска от 02 марта 2020 года был изменен порядок и способ исполнения решения суда и с ООО « Бельгийские окна» в пользу ФИО1 была взыскана стоимость ремонтно-восстановительных работ, необходимых для устранения выявленных дефектов (недостатков) установленных оконных конструкций из ПВХ-профиля в <адрес> в размере 490838 руб.

Истец заявляя требования о взыскании штрафа в размере 245419 руб., что составляет 50% от суммы взысканной судом – 490838 руб., ссылается на ч.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей».

Согласно ст. 13 п. 6 Закона РФ «О защите прав потребителей », при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В п. 46 постановления Пленума Верховного Суда от 28 июня 2012 г. № 17 разъяснено, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Таким образом, в отличие от общих правил начисления и взыскания неустойки (штрафа, пени) право на присуждение предусмотренного п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей штрафа возникает не в момент нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) обязанности добровольно удовлетворить законные требования потребителя, а в момент удовлетворения судом требований потребителя и присуждения ему денежных сумм.

При этом такой штраф взыскивается судом и без предъявления потребителем иска о его взыскании.

Необходимым условием для взыскания данного штрафа является не только нарушение изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) права потребителя на добровольное удовлетворение его законных требований, но и присуждение судом каких-либо денежных сумм потребителю, включая основное требование, убытки, неустойку и компенсацию морального вреда.

Требования о присуждении потребителю штрафа не могут быть заявлены и удовлетворены отдельно от требований о присуждении ему денежных сумм. Объем такого штрафа определяется не в момент нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) обязанности добровольно удовлетворить законные требования потребителя, а в момент присуждения судом денежных сумм потребителю и зависит не от обстоятельств нарушения названной выше обязанности (объема неисполненных требований потребителя, длительности нарушения и т.п.), а исключительно от размера присужденных потребителю денежных сумм, однако он может быть уменьшен по общим правилам ст. 333 ГК РФ.

Таким образом, исковые требования ФИО1 о взыскании с ООО «Бельгийские окна» штрафа в размере 245419 рублей удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Бельгийский окна» о взыскании штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 245 419 рублей - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд через Засвияжский районный суд г. Ульяновска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Т.А. Родионова