Решение № 2-294/2017 2-294/2017(2-6719/2016;)~М-7031/2016 2-6719/2016 М-7031/2016 от 1 февраля 2017 г. по делу № 2-294/2017

РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 февраля 2017г.

Раменский городской суд Московской области в составе председательствующего федерального судьи Аладина Д.А.,

при секретаре Матюха Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-294/17 по иску ФИО1 к ФИО2 о расторжении договора займа, взыскании денежных средств и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с уточненным иском к ответчику, которым просит расторгнуть договор займа от <дата> заключенный между истцом и ответчиком, взыскать денежные средства в размере <...> рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <...> рублей, судебных расходов.

В обоснование требований ссылается на то, что в <дата> ответчик взяла в долг по договору займа и истца денежную сумму в размере <...> рублей на срок до <дата>. Согласно условиям договора денежные средства <дата> были перечислены ответчику на указанные в договоре реквизиты ответчика. В соответствии с условиями договора (п.3) ответчик обязался за пользование займом уплачивать ежеквартально истцу 0.5% от суммы займа. <дата> истец письменно уведомил ответчика о том, что предлагает ему возвратить денежные средства в срок не более 3-х календарных дней. Однако, ответа получено не было, денежные средства не возвращены.

В судебном заседании истец и его представитель поддержал заявленные требования в полном объеме и просил их удовлетворить.

Ответчик ФИО3 и её представитель по доверенности в судебном заседании в удовлетворении иска возражала, по доводам письменных возражений. Также указала, что никаких денег от ФИО1 ответчик не получал.

Суд, выслушав явившиеся стороны, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательствам, считает исковые требования подлежащими удовлетворению частично.

В соответствии со ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст.808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика и иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Из материалов дела усматривается, что <дата> между истцом ФИО1 и ответчиком ФИО2 заключен договор займа, в соответствии с которым ФИО2 был предоставлен займ в размере <...> рублей сроком на 10 лет до <дата>.

Пунктом 3 договора установлено, что за пользование займом заемщик уплачивает займодавцу ежеквартально 0.5% от суммы займа.

Из п.6 договора следует, что в случае нарушения заемщиком срока возврата займа, заемщик обязан уплатить Займодавцу неустойку в размере 1,0% от невозвращенной суммы займа за каждый месяц просрочки.

В соответствии со ст. 812 ГК РФ заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от займодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре.

В ходе судебного разбирательства ФИО2 не представила доказательств безденежности договора займа.

Ёе доводы о том, что её заставили путем обмана подписать договор займа, суд считает несостоятельными и ничем не подтвержденными.

<дата> истец письменно уведомил ответчика о том, что предлагает ему возвратить денежные средства в срок не более 3-х календарных дней.

В силу ч.2 ст. 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Пунктом 1 статьи 450 ГК РФ предусмотрена возможность расторжения договора только по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором, а пунктом 2 названной статьи - обстоятельства, при которых договор может быть расторгнут по решению суда.

В силу п. 2 ст. 452 ГК РФ, требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Из заключенного сторонами договора займа от <дата> следует, что его условия не содержат и не предоставляют заимодавцу возможность одностороннего отказа от договора путем заявления требования о его расторжении и досрочного возврата всей суммы займа.

Согласно представленному в материалах гражданского дела заявлению ФИО1, адресованному ФИО2, истец просил о растяжении договора займа, возвратить ему денежные средства, предоставленные по договору займа, в сумме <...> руб., а также начисленные проценты (л.д. 15).

В соответствии со ст. 431 ГК РФ, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

Сопоставляя содержание заявления ФИО1. с условиями заключенной сторонами сделки в контексте приведенных норм гражданского законодательства, суд приходит к выводу о том, что в нем не заявлено о расторжении договора по основаниям п. 2 ст. 450, п. 2 ст. 452 ГК РФ (то есть в связи с существенным нарушением договора другой стороной или по иному основанию, предусмотренному ГК РФ, другими законами или договором), а выражена воля на односторонний отказ заимодавца от договора.

Слов и выражений, которые в совокупности с иными обстоятельствами по делу давали бы основание для иной трактовки содержания договора займа, его текст не содержит.

Доказательств наличия обстоятельств, предусмотренных положениями ст. 450 ГК РФ, для расторжения заключенного договора займа, истцом в материалы дела представлено не было, а судом не было добыто, в связи с чем законных оснований у суда для расторжения договора займа и взыскания денежной суммы в размере <...> рублей не имеется. Утверждения, положенные истцом в основу иска о расторжении договора, суд отклоняет как несостоятельные.

Требования ФИО1 о взыскании с ответчика ФИО2 денежных средств за пользование займом в размере <...> рублей подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.

Согласно ч.1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Пунктом 3 договора займа было установлено, что за пользование займом заемщик уплачивает займодавцу ежеквартально 0.5% от суммы займа.

Вместе с тем, как установлено судом и не оспаривалось сторонами, ответчиком ФИО2 было произведено погашение задолженности, предусмотренной п.3 договора в период с <дата>. по <дата>. в общем размере <...> рублей, что подтверждается выпиской по счету и не оспаривалось истцом.

Таким образом, сумма процентов за неисполнение обязательств по своевременному возврату суммы займа в срок, составляет <...> рублей (<...> руб. – <...> руб.), подтверждается представленным расчетом и подлежит взысканию с ответчика.

На основании ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ч.1 ст. 103 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика в пользу истца издержки, связанные с рассмотрением дела, к которым согласно ст. 94 ГПК РФ относятся расходы на оказание юридических услуг.

На основании ч.1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Расходы на оказание услуг представителя в размере <...> рублей подтверждены представленными в материалы дела квитанциями, однако суд считает, что данная сумма завышена, в связи с чем взыскивает в пользу истца с ответчика в возмещение расходов на представителя <...> руб.

Оплата почтовых расходов – <...> рублей подтверждается квитанцией об оплате, и подлежит взысканию с ответчика.

Оплата государственной пошлины в размере <...> рублей подтверждается квитанцией об оплате, однако с учетом того, что иск удовлетворен частично, с ответчика подлежат взысканию оплата государственной пошлины в размере <...> рубля.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования <...> – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу <...> проценты за пользование займом – <...> рублей, государственную пошлину – <...> рублей, почтовые расходы – <...> рублей, расходы по оплате услуг представителя – <...> рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований о расторжении договора займа, взыскании суммы займа - отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Московский областной суд через Раменский городской суд Московской области.

Мотивированное решение изготовлено 15.02.2017г.

Федеральный судья Д.А. Аладин