Решение № 12-173/2020 от 20 мая 2020 г. по делу № 12-173/2020

№ 12-173/2020


Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

г.Томск 21 мая 2020 года

Судья Томского районного суда Томской области Дубовик П.Н., рассмотрев жалобу ФИО1, <данные изъяты>, на постановление мирового судьи судебного участка №1 Томского судебного района Томской области от 16.04.2020 о назначении административного наказания по ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка №1 Томского судебного района Томской области от 16.04.2020 ФИО1 признан виновным в том, что 08.03.2020 в 20.05ч на 114 км автодороги <адрес> будучи ранее привлеченным к административной ответственности за совершение правонарушения, управляя автомобилем Тойота Ленд Крузер с государственным регистрационным знаком №, совершил обгон транспортного средства с выездом на сторону дороги, предназначенную для встречного движения в зоне действия дорожного знака 3.20 ПДД РФ «Обгон запрещен», то есть своими действиями совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ.

ФИО1 назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год.

ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление мирового судьи изменить, назначить менее суровое наказание, предусмотренное ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ в виде штрафа. Указывая на то, что за рулем его автомобиля находился его сын ФИО2 Кроме того, он проживает за городом и выполняет обязанности курьера. Указал, что не является злостным нарушителем, имеет стаж 37 лет, а нарушение 08.03.2020 было в результате плохих погодных условий и полного отсутствия разметки на дороге. Просит постановление отменить.

ФИО1 в судебном заседании доводы, изложенные в жалобе, поддержал в полном объеме.

Должностное лицо в судебном заседании считало, что постановление является законным и обоснованным.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, выслушав мнение участвующих лиц, судья приходит к следующим выводам.

Протокол об административном правонарушении серии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по факту совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ, составлен ИДПС взвода № 1 роты №1 ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Томской области, то есть надлежащим лицом, в пределах компетенции, установленной ст. 28.3 КоАП РФ.

Постановление по делу об административном правонарушении вынесено мировым судьей судебного участка №1 Томского судебного района Томской области в соответствии со ст. 23.1 КоАП РФ.

В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 исследованы все доказательства, подтверждающие факт совершения им правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ, доказательствам дана надлежащая оценка.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ, был установлен в судебном заседании и подтверждается:

-протоколом 70 АБ № 645509 от 08.03.2020 об административном правонарушении, согласно которому ФИО1 нарушил п. 1.3 ПДД РФ, с нарушением был согласен (л.д.3);

-схемой места совершения административного правонарушения от 08.03.2020, составленной инспектором ДПС в присутствии ФИО1, в которой зафиксировано что со схемой ФИО1 ознакомлен, возражений не высказал (л.д.4);

-постановлением по делу об административном правонарушении от 21.05.2019 о привлечении ФИО1 по ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ, постановление вступило в силу 16.06.2019 (5-7).

Все вышеприведённые доказательства полностью соответствуют требованиям КоАП РФ, согласуются между собой, оснований не доверять им не имеется. Каких-либо противоречий не установлено.

При принятии решения, судья исходит из следующего.

Согласно положениям ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ установлена административная ответственность за выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи.

Согласно п. 5 ст. 12.15 КоАП РФ повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 настоящей статьи, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок один год, а в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи - наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 4.3 КоАП РФ повторным совершением административного правонарушения признается совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ.

Согласно п. 1.3 ПДД РФ, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Движение по дороге с двухсторонним движением в нарушение требований дорожного знака 3.20 "Обгон запрещен", образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ.

Ранее постановлением по делу об административном правонарушении от 21.05.2019 вступившим в законную силу 16.06.2019, ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ с назначением административного наказания в размере 2500 рублей.

Данные обстоятельства с учетом всей совокупности доказательств послужили основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной ч.5 ст. 12.15 КоАП РФ.

Таким образом, совокупностью собранных доказательств установлено, что ФИО1 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ.

Доводы жалобы о том, что в его действиях отсутствует повторность, так как он не управлял транспортным средством, за рулем находилось другое лицо, являлись предметом проверки мировым судьей, обоснованно отвергнуты по мотивам, приведенным в судебном акте. Не согласиться с выводами мирового судьи оснований не имеется.

Принимая решение о назначении ФИО1 наказания в виде лишения права управления транспортными средствами, мировой судья исходил из требований закона, характера и степени общественной опасности совершенного правонарушения, сведений о личности ФИО1 Доводы жалобы ФИО1 о том, что он проживает за городом и выполняет обязанности курьера, не являются основаниями для назначения наказания в виде штрафа.

Иные доводы жалобы не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение правильность выводов о виновности ФИО1 в совершении вмененного ему административного правонарушения, поскольку направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, которые были исследованы мировым судьей и получили надлежащую правовую оценку, оснований сомневаться в правильности которой не имеется.

Вопреки доводам жалобы, совокупность имеющихся по делу доказательств, которые полностью согласуются между собой, подтверждают наличие вины ФИО1, в совершении вменяемого ему правонарушения.

При этом мировой судья, рассматривая дело, не допустил нарушения норм процессуального права, всесторонне, полно и объективно выяснил обстоятельства дела, создал лицам, участвующим в деле, необходимые условия для реализации ими своих процессуальных прав.

На основании вышеизложенного, судья приходит к выводу о том, что фактические обстоятельства дела установлены полно, объективно и всесторонне.

Мировым судьей при рассмотрении дела об административном правонарушении действия ФИО1 квалифицированы правильно по ч. 5 ст.12.15 КоАП РФ.

Наказание ФИО1 назначено с учетом всех установленных по делу обстоятельств, в пределах санкции ч.5 ст.12.15 КоАП РФ. При назначении наказания учтен характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, все обстоятельства дела.

Учитывая изложенное, судья считает, что мировым судьей постановление о наложении на ФИО1 административного наказания за административное правонарушение, предусмотренное ч.5 ст.12.15 КоАП РФ, вынесено обоснованно с учетом всех установленных по делу обстоятельств.

Нарушений закона, влекущих отмену или изменение постановления, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7-30.9 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка №1 Томского судебного района Томской области от 16.04.2020 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении ФИО1 - оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в порядке ст. 30.12 - 30.14 КоАП РФ. Решение вступает в законную силу немедленно.

Судья П.Н.Дубовик

Копия верна: судья П.Н.Дубовик

УИД 70MS0051-01-2020-000926-87