Постановление № 1-156/2020 от 20 октября 2020 г. по делу № 1-156/2020

Дело № 1-156/2020

16RS0011-01-2020-001672-81


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

21 октября 2020 года г. Буинск

Буинский городской суд Республики Татарстан в составе судьи Хайбуллиной И.З., с участием:

государственного обвинителя – старшего помощника Буинского городского прокурора Республики Татарстан ФИО4,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката ФИО3, представившего ордер № и удостоверение №,

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, -

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около 02 часа 00 минут, ФИО1, находясь в помещении магазина <данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес>, открыто похитил из правой руки Потерпевший №1 одну купюру достоинством <данные изъяты>, принадлежащую Потерпевший №1. После чего ФИО1, проигнорировав требования Потерпевший №1 вернуть ему данную денежную купюру, скрылся с места преступления и распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив потерпевшему Потерпевший №1 материальный ущерб в размере <данные изъяты>.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным обвинением, свою вину в совершении указанного преступления полностью признал и ходатайствовал о применении особого порядка принятия судебного решения и постановления приговора без проведения по делу судебного разбирательства.

Защитник подсудимого в судебном заседании поддержал его ходатайство.

Потерпевший Потерпевший №1 при ознакомлении с материалами уголовного дела не возражал против особого порядка уголовного судопроизводства.

Государственный обвинитель также не возражал против рассмотрения дела в особом порядке.

Суд считает возможным рассмотреть дело без проведения судебного разбирательства, поскольку ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке заявлено подсудимым своевременно, добровольно, в присутствии защитника, с полным пониманием существа предъявленного ему обвинения, а также характера и последствий заявленного ходатайства.

Проверив представленные обвинением доказательства, суд приходит к выводу, что они получены законным путем, являются допустимыми, относимыми и достаточными для вывода о виновности подсудимого ФИО1 в полном объеме предъявленного ему обвинения, которое является обоснованным.

Суд квалифицирует действия подсудимого по ч. 1 ст. 161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Потерпевший Потерпевший №1 просил рассмотреть дело в его отсутствие, представил суду письменное ходатайство о прекращении производства по данному делу в связи с примирением с подсудимым. При этом в заявлении указал, что ущерб от преступления ему возмещен в полном объеме путем возврата похищенного имущества, он с ФИО1 примирился, претензий не имеет.

В соответствии со ст. 76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Согласно ст. 25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Подсудимый ФИО1 и его защитник - адвокат ФИО3 заявили о согласии на прекращение уголовного дела в отношении подсудимого на основании ст. 76 УК РФ и ст. 25 УПК РФ.

Участвовавший в деле государственный обвинитель ФИО4 возражал против прекращения уголовного дела за примирением с сторон, в связи с тем, что в несовершеннолетнем возрасте ФИО1 привлекался к уголовной ответственности и дело было также прекращено за примирением сторон, что свидетельствует о склонности ФИО1 к совершению преступлений.

Разрешая заявленное ходатайство потерпевшего, суд учитывает, что ФИО1 юридически не судим, совершил впервые преступление средней тяжести, вину признал, в содеянном раскаялся, возместил потерпевшему в полном объеме материальный ущерб, потерпевший к нему претензий не имеет.

Учитывая в совокупности вышеизложенные сведения о личности подсудимого, факт возмещения ущерба от преступления, принимая во внимание, что примирение ФИО1 с потерпевшим Потерпевший №1 произошло до ухода суда в совещательную комнату, по мнению суда, имеются правовые основания для прекращения производства по уголовному делу в соответствии со ст. 25 УПК РФ.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст. ст. 25, 254, 256 УПК РФ, суд

постановил:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, совершившего преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 161 УК РФ, в связи с примирением сторон на основании ст. 25 УПК РФ.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - отменить.

Вещественное доказательство - <данные изъяты> хранить в уголовном деле.

Постановление может быть обжаловано в Верховный суд Республики Татарстан через Буинский городской суд Республики Татарстан в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья И.З. Хайбуллина

Копия верна.

Судья И.З. Хайбуллина