Решение № 2-817/2021 от 27 июня 2021 г. по делу № 2-817/2021

Дело № 2-817/2021

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

р.п. Городище Волгоградской области 28 июня 2021 года

Городищенский районный суд Волгоградской области в составе председательствующего судьи Елистарховой Е.Н.,

при секретаре Объедковой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

у с т а н о в и л:

АО «Банк Русский Стандарт» обратилось в суд с иском к наследственному имуществу ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов.

В обоснование исковых требований истец указал, что 01 декабря 2012 года между АО «Банк Русский Стандарт» и умершим ФИО3 был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ФИО3 были предоставлены денежные средства в размере 122734 рублей 52 копеек на срок по 02 декабря 2015 года включительно с условием оплаты процентов за пользование кредитом по ставке 36% годовых.

Истец свои обязательства по выдаче ФИО3 кредита выполнил своевременно и в полном объеме.

По состоянию на 04 февраля 2021 года задолженность умершего по вышеуказанному кредитному договору составила 112362 рубля 86 копеек, из которых: задолженность по основному долгу – 95 226 рублей 28 копеек, задолженность по процентам за пользование кредитными средствами – 13 036 рубля 58 копеек, штраф за пропуск платежей по графику – 4 100 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 умер.

На дату смерти обязательства по выплате задолженности по кредитному договору № ФИО3, умершим ДД.ММ.ГГГГ, не исполнены, в связи с чем, истец, руководствуясь положениями статьи 1175 Гражданского кодекса РФ, просит взыскать с наследников ФИО3 задолженность по кредитному договору № от 01 декабря 2012 года в размере 112 362 рублей 86 копеек, из которых: задолженность по основному долгу – 95 226 рублей 28 копеек, задолженность по процентам за пользование кредитными средствами – 13 036 рубля 58 копеек, штраф за пропуск платежей по графику – 4 100 рублей. Кроме того просит взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 447 рублей.

В ходе судебного разбирательства к участию в деле в качестве ответчика привлечена ФИО1, в качестве третьих лиц привлечены ФИО4, ФИО5

В судебное заседание представитель истца АО «Банк Русский Стандарт» не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела без участия представителя банка.

Ответчик ФИО1, надлежаще извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, причины неявки суду не сообщила, возражений по иску не представила.

Третьи лица ФИО4, ФИО5, нотариус ФИО6 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела были извещены надлежащим образом, причины неявки суду не сообщили.

Согласно ч. ч. 3, 4 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В соответствии с постановлением Пленума Верховного суда Российской Федерации «О применении норм гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» от 26 июня 2008 года № 13, при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований статей 167 и 233 ГПК РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

Поскольку ответчик надлежащим образом извещеный о времени и месте рассмотрения дела, не представил отзыв на исковое заявление и ходатайство об отложении рассмотрения дела, а представитель истца не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства, суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, оценив представленные в дело доказательства по правилам статьи 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора.

На основании статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно пункту 1 статьи 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

В силу пункта 2 статьи 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Пунктом 3 статьи 438 ГК РФ установлено, что совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В силу части 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно статье 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае когда, займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно части 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В соответствии с частью 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу положений ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании пункта 1 статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно ст. 1113 Гражданского кодекса Российской Федерации наследство открывается со смертью гражданина.

В соответствии с п. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации, каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Из разъяснений, данных в п. 58 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 9 от 29 мая 2012 года «О судебной практике по делам о наследовании» под долгами, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 Гражданского кодекса Российской Федерации), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства (п. 60 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 9 от 29 мая 2012 года «О судебной практике по делам о наследовании»).

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником, и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Из положений приведенных выше норм права следует, что наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 01 декабря 2012 года между АО «ФИО2» и умершим ФИО3 был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ФИО3 были предоставлены денежные средства в размере 122 734 рублей 52 копеек на срок по 02 декабря 2015 года с условием оплаты процентов за пользование кредитом по ставке 36% годовых.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 – умер, что подтверждается свидетельством о смерти II-РК № от ДД.ММ.ГГГГ.

На дату смерти, ФИО3 обязательства по выплате задолженности по вышеуказанному кредитному договору не исполнены, в связи с чем, задолженность заемщика по кредитному договору № от 01 декабря 2012 года составила 112 362 рубля 86 копеек, из которых: задолженность по основному долгу – 95 226 рублей 28 копеек, задолженность по процентам за пользование кредитными средствами – 13 036 рубля 58 копеек, штраф за пропуск платежей по графику – 4 100 рублей.

Суд считает возможным согласиться с представленным истцом расчетом, поскольку он является арифметически правильным, подтверждается материалами дела.

Доказательств надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору № от 01 декабря 2012 года перед банком суду не представлено и в материалах дела не имеется, доводы истца, изложенные в иске, ответчиком не опровергнуты.

Из материалов наследственного дела № к имуществу умершего ФИО3, усматривается, что наследниками по закону к имуществу умершего ФИО3 являются ФИО1, ФИО4, ФИО5

Наследник ФИО1 приняла наследство, открывшееся после смерти отца ФИО3, на ее имя выданы свидетельства о праве на наследство по закону, наследники ФИО4, ФИО5 наследство не принимали.

В состав наследства вошло следующее имущество:

? доля в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый №. Кадастровая стоимость ? доли – 582 190 рублей 81 копейка.

Таким образом, проанализировав имеющиеся в деле доказательства, с учетом того, что наследники ФИО4, ФИО5 наследство не принимали, суд приходит к выводу о наличии законных оснований для возложения на ФИО1 как наследника принявшего наследство после смерти ФИО3, ответственности по долгам наследодателя в рамках кредитного договора № от 01 декабря 2012 года, а потому считает необходимым взыскать с ФИО1 в пользу АО «Банк Русский Стандарт» задолженность в размере 112 362 рублей 86 копеек, из которых: задолженность по основному долгу – 95 226 рублей 28 копеек, задолженность по процентам за пользование кредитными средствами – 13 036 рубля 58 копеек, штраф за пропуск платежей по графику – 4 100 рублей, в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества, и расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 447 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь положениями статей 233-237, 199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

р е ш и л:

исковые требования акционерного общества «Банк Русский Стандарт» – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества «Банк Русский Стандарт» задолженность по кредитному договору № от 01 декабря 2012 года в размере 112 362 рублей 86 копеек, из которых: задолженность по основному долгу – 95 226 рублей 28 копеек, задолженность по процентам за пользование кредитными средствами – 13 036 рубля 58 копеек, штраф за пропуск платежей по графику – 4 100 рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества «Банк Русский Стандарт» расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 447 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированный текст заочного решения в окончательной форме изготовлен 02 июля 2021 года.

Судья Е.Н. Елистархова