Решение № 2-4856/2024 2-677/2025 2-677/2025(2-4856/2024;)~М-4006/2024 М-4006/2024 от 15 января 2025 г. по делу № 2-4856/2024

КОПИЯ Дело № 2-677/2025(2-4856/2024)

УИД 16RS0047-01-2024-006496-61

ЗОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

город Казань 16 января2025года

Кировский районный суд города Казани Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Наумовой А.В., при секретаре судебного заседания Насыровой К.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Шинный Альянс СПБ» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Шинный Альянс СПБ» о защите прав потребителей, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ у ответчика, через агента ООО «Интернет Решения» истцом был оформлен заказ №. По приобретению зимних шин MICHELIN PilotAlpin 4 RunFlat 225/45 R18 95V нешипованных в количестве 4 штук по цене 17 027 рублей за штуку, на общую сумму 68 108 рублей, что подтверждается кассовым чеком № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ, продавец в личном кабинете агента сообщил истцу о том, что шины MichelinPilotAlpin 4 225/45 R18 95V XL RunFlat закончились. Истец настоятельно рекомендовал все же исполнить договор купли-продажи. Во время беседы продавец сообщил, что шины в нужном количестве найти смог. На все последующие претензии и запросы ответчик истцу ответов не дал.

ДД.ММ.ГГГГ истец обнаружил, что его заказ отменен. На попытки связаться через личный кабинет агента и выяснить в чем проблема и как-то урегулировать данную ситуацию, ответчик не отреагировал.

ДД.ММ.ГГГГ истец направил ответчику претензию, в которой требовал исполнения договора купли-продажи, направленную через личный кабинет агента. Однако от продавца ответа не поступило. Истец продублировал претензию на юридический адрес ответчика и в кабинете агента сообщил ответчику трек номер письма. Почтовое извещение вручено ответчику ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ он приобрёл тот же самый товар у другого продавца по цене 44 990 рублей за штуку, в количестве 4 штук на общую сумму 179 960 рублей. ДД.ММ.ГГГГ истцом была составлена и направлена ответчику претензия с требованием исполнить договор и произвести компенсацию убытков. Ответчик до настоящего времени ответа ему не дал.

Истец ФИО1 просит суд обязать ответчика ООО «Шинный Альянс СПБ» исполнить договор купли-продажи и передать ему товар «Шины зимние MICHELIN PilotAlpin 4 RunFlat 225/45 R18 95V нешипованные» в количестве 4штук по цене 17 027 рублей за штуку; взыскать с ответчика в пользу истца: 111852 рубля убытки в виде разницы в цене товара;10216,20 рублей неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, за отказ в удовлетворении требований в компенсации убытков и далее взыскивать неустойку в размере 681,08 рубль (1% от стоимости товара 68108 рубля) в день за период с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения решения, далее по день фактического исполнения обязательства;взыскать неустойку в размере 10 556,74 рублей за нарушение срока передачи предварительно оплаченного товара за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, далее в размере 340,54 рубль (0,5% от стоимости товара 68108 рублей) в день за период с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения решения и далее по день фактического исполнения обязательства; компенсацию морального вреда в размере 7 000 рублей, почтовые расходы в размере 382,87 рублей.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал в заявленном объеме.

Представитель ответчика ООО «Шинный Альянс СПБ» на судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, возражений, ходатайств и заявлений не представил.

Неявка ответчика, извещенного надлежащим образом в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, суд расценивает как его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика в порядке заочного производства, в соответствии с главой 22 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, оценивая представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 310 Гражданского кодекса РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии с частью 1 статьи 420 Гражданского кодекса РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии статьей 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В соответствии с частью 1 статьи 454 Гражданского кодекса РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии с частью 1 статьи 494 Гражданского кодекса РФ предложение товара в его рекламе, каталогах и описаниях товаров, обращенных к неопределенному кругу лиц, признается публичной офертой (пункт 2 статьи 437 Гражданского кодекса РФ), если оно содержит все существенные условия договора розничной купли-продажи.

В соответствии частью 2 статьи 497 Гражданского кодекса РФ договор розничной купли-продажи может быть заключен на основании ознакомления покупателя с предложенным продавцом описанием товара посредством каталогов, проспектов, буклетов, фотоснимков, средств связи (телевизионной, почтовой, радиосвязи и других) или иными способами, исключающими возможность непосредственного ознакомления потребителя с товаром либо образцом товара при заключении такого договора (дистанционный способ продажи товара).

Договор розничной купли-продажи является публичным договором (пункт 2 статьи 426 Гражданского кодекса РФ).

К отношениям по договору розничной купли-продажи с участием покупателя-гражданина, не урегулированным данным кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними (пункт 3).

В соответствии с пунктом 1 статьи 26.1 Закона о защите прав потребителей договор розничной купли-продажи может быть заключен на основании ознакомления потребителя с предложенным продавцом описанием товара посредством каталогов, проспектов, буклетов, фотоснимков, средств связи (телевизионной, почтовой, радиосвязи и других) или иными исключающими возможность непосредственного ознакомления потребителя с товаром либо образцом товара при заключении такого договора (дистанционный способ продажи товара) способами.

Обязательства продавца по передаче товара и иные обязательства, связанные с передачей товара, возникают с момента получения продавцом сообщения потребителя о намерении заключить договор розничной купли-продажи, если оферта продавца не содержит иного условия о моменте возникновения у продавца обязательства по передаче товара потребителю.

В соответствии с пунктом 12 Правил продажи товаров по договору розничной купли-продажи, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ № (далее - Правила), при дистанционном способе продажи товара продавец обязан заключить договор розничной купли-продажи с любым лицом, выразившим намерение приобрести товар на условиях оферты.

Согласно пункту 13 Правил, обязательства продавца по передаче товара и иные обязательства, связанные с передачей товара, возникают с момента получения продавцом сообщения потребителя о намерении заключить договор розничной купли-продажи, если оферта продавца не содержит иного условия о моменте возникновения у продавца обязательства по передаче товара потребителю.

Договор розничной купли-продажи считается заключенным с момента выдачи продавцом потребителю кассового или товарного чека либо иного документа, подтверждающего оплату товара, или с момента получения продавцом сообщения потребителя о намерении заключить договор розничной купли-продажи.

Согласно пункту 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» следует, что отсутствие у должника того количества вещей, определенных родовыми признаками, которое он по договору обязан предоставить кредитору, само по себе не освобождает его от исполнения обязательства в натуре, если оно возможно путем приобретения необходимого количества товара у третьих лиц (пункты 1, 2 статьи 396, пункт 2 статьи 455 Гражданского кодекса РФ).

Односторонний отказ от исполнения публичного договора, связанный с нарушением со стороны потребителя, допускается, если право на такой отказ предусмотрено законом для договоров данного вида, например пунктом 2 статьи 896 Гражданского кодекса РФ.

Если односторонний отказ от исполнения публичного договора совершен в нарушение указанных требований закона, то он не влечет юридических последствий, на которые был направлен.

В пункте 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора» разъяснено, что по смыслу пункта 2 статьи 310, пункта 3 статьи 426, статьи 450.1 Гражданского кодекса РФ не связанный с нарушением со стороны потребителя односторонний отказ лица, обязанного заключить публичный договор, от исполнения публичного договора не допускается, в том числе в случаях, предусмотренных правилами об отдельных видах договоров, например статьи 782 Гражданского кодекса РФ.

Из приведенных норм материального права и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что возврат продавцом уплаченных по публичному договору денежных средств без законных на то оснований не влечет юридических последствий.

Согласно ст. 23.1 Закона о защите прав потребителей договор купли-продажи, предусматривающий обязанность потребителя предварительно оплатить товар, должен содержать условие о сроке передачи товара потребителю (пункт 1).

В случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать: передачи оплаченного товара в установленный им новый срок; возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара (пункт 2).

В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ через агента ООО «Интернет Решения» истцом был оформлен заказ №, по приобретению у ответчика ООО «Шинный Альянс СПБ» зимних нешипованных шин MICHELIN PilotAlpin 4 RunFlat 225/45 R18 95V в количестве 4 штук по цене 17 027 рублей за штуку, на общую сумму 68 108 рублей.

Во исполнение условий договора истцом внесена 100% предоплата по договору в общем размере 68 108 рублей, что подтверждается кассовым чеком № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ, продавец в личном кабинете агента сообщил истцу о том, что товар закончился с предложением сделать дугой заказ и ДД.ММ.ГГГГ продавцом товара заказ был отменен по причине отсутствия в наличии товара денежные средства были возвращены истцу.

Истец как потребитель в личном кабинете потребовал продавца исполнить договор купли-продажи и поставить ему оплаченный товар. Однако до настоящего времени требования покупателя продавцом не исполнено.

ДД.ММ.ГГГГ истец через личный кабинет агента направил ответчику претензию, в которой требовал исполнения договора купли-продажи. Однако от продавца ответа не поступило. Истец продублировал претензию, направив ее почтой на юридический адрес ответчика и в электронном кабинете агента сообщил ответчику трек номер отправленного письма. Согласно сведениям почтового идентификатора, почтовое отравление вручено ответчику ДД.ММ.ГГГГ.

Ввиду необходимости, не получив ответа от ответчика, истец ДД.ММ.ГГГГ самостоятельно приобрёл тот же самый товар у другого продавца по цене 44 990 рублей за штуку, в количестве 4 штук на общую сумму 179 960 рублей, что подтверждается кассовыми чеками №, №, №, № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ истцом была составлена и направлена ответчику повторная претензия с требованием исполнить договор и произвести компенсацию убытков. Ответчик до настоящего времени ответа ему не дал.

Согласно пункту 1.2 Условий продажи товаров для физических лиц в ozon.ru: Настоящие Условия, а также информация о товаре, представленная нас, являются публичной офертой в соответствии со статьей 435 и частью 2 статьи 437 Гражданского кодекса РФ (пункт 1.2.1.).

Клиент соглашается с условиями продажи выбранных товаров нажатием кнопки «Оплатить онлайн» / «Оформить заказ» на последнем этапе оформления заказа на сайте. Совершение указанных действий является фактом, подтверждающим заключение договора между клиентом и продавцом. В случае оформления заказа на условиях предоплаты (аванса в счёт будущей сделки) договор считается заключённым, если в течение 24 часов после осуществления предоплаты клиент не получил уведомление о невозможности передать товар клиенту (пункт 1.2.2.).

Правилами акций, конкурсов, иных стимулирующих мероприятий может быть установлен иной порядок оформления заказа и возврата товара. Факт участия в подобном мероприятии означает согласие клиента с таким порядком. (пункт 1.2.3.).

Пунктом 13 Правил продажи товаров при дистанционном способе продажи товара по договору розничной купли-продажи, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ №, договор купли-продажи между пользователем и продавцом считается заключенным с момента получения пользователем товарного или кассового чеков.

Кассовый чек от ДД.ММ.ГГГГ об оплате товара был направлен истцу.

Актуальный статус заказа был доступен пользователю в его личном кабинете и подтверждает наличие товара у продавца.

ДД.ММ.ГГГГ указанный выше заказ в одностороннем порядке был отменен.

В данном случае, требований об отказе от исполнения договора и возврате уплаченных денежных средств истец в направленной ответчику претензии не предъявлял, а напротив, настаивал на надлежащем исполнении обязанности по передаче приобретенного товара, в связи с чем, у ответчика отсутствовали основания для отказа от исполнения обязательств по договору купли-продажи.

В связи с этим, суд приходит к выводу о законности и обоснованности исковых требований истца и о возложении обязанности на ответчика поставить истцу заказанный им товар в течение 30 дней с момента вступления решения суда в законную силу.

Поскольку истец произвел оплату товара, которая впоследствии ответчиком ему была возвращена, суд приходит к выводу о возложении на истца обязанности произвести оплату товара по заказу № от ДД.ММ.ГГГГ в размере, предусмотренном заказом, в течение 30 дней с момента вступления решения суда в законную силу, а на ответчика обязанность принять от истца денежные средства в счет оплаты товара, в размере, предусмотренном заказом, в течение 30 дней с момента вступления решения суда в законную силу.

Истцом также заявлены требования о взыскании с ответчика убытков в виде разницы цены товара.

Согласно пункту 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», если кредитор заключил замещающую сделку взамен прекращенного договора, он вправе потребовать от должника возмещения убытков в виде разницы между ценой, установленной в прекращенном договоре, и ценой на сопоставимые товары, работы или услуги по условиям замещающей сделки (пункт 1 статьи 393.1 Гражданского кодекса РФ). Добросовестность кредитора и разумность его действий при заключении замещающей сделки предполагаются (пункт 5 статьи 10, пункт 3 статьи 307, статья 393.1 Гражданского кодекса РФ). Должник вправе представить доказательства того, что кредитор действовал недобросовестно и/или неразумно и, заключая замещающую сделку, умышленно или по неосторожности содействовал увеличению размера убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением, либо не принял разумных мер к их уменьшению (пункт 1 статьи 404 Гражданского кодекса РФ). Например, должник вправе представлять доказательства чрезмерного несоответствия цены замещающей сделки текущей цене, определяемой на момент ее заключения по правилам пункта 2 статьи 393.1 Гражданского кодекса РФ.

Текущей ценой признается цена, взимаемая в момент прекращения договора за сопоставимые товары, работы или услуги в месте, где должен был быть исполнен договор, а при отсутствии текущей цены в указанном месте - цена, которая применялась в другом месте и может служить разумной заменой с учетом транспортных и иных дополнительных расходов (пункт 11).

Если кредитор заключил замещающую сделку взамен прекращенного договора, он вправе потребовать от должника возмещения убытков в виде разницы между ценой, установленной в прекращенном договоре, и ценой на сопоставимые товары, работы или услуги по условиям замещающей сделки (пункт 2 статьи 393.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Кредитором могут быть заключены несколько сделок, которые замещают расторгнутый договор, либо приобретены аналогичные товары или их заменители в той же или в иной местности и т.п.

Добросовестность кредитора и разумность его действий при заключении замещающей сделки предполагаются (пункт 5 статьи 10, пункт 3 статьи 307, статья 393.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Истцом суду предоставлены чеки, подтверждающие приобретение аналогичного товара за более высокую цену – по 44990 рублей за единицу товара.

С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию убытки в виде разницы между ценой товара, установленной договором, и ценой соответствующего товара на момент приобретения истцом такого же товара, в размере 111 852 рубля (179960 – 68108), тогда как ответчиком не предоставлено доказательств иной стоимости аналогичного товара. Доказательств тому, что истец при совершении новой сделки по приобретению товара действовал недобросовестно, стороной ответчика так же не представлено.

Поскольку истец произвел оплату товара, одним из способов обеспечения исполнения обязательств является неустойка (пункт 1 статьи 329 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Предусмотренные меры являются средством защиты прав и интересов стороны в обязательстве, когда другой стороной допущено неисполнение либо ненадлежащее исполнение условий обязательства, и служат целью восстановления нарушенного права кредитора посредством денежной компенсации.

Пунктом 3 статьи 23.1 Закона о защите прав потребителей предусмотрено, что в случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере 0,5 процента суммы предварительной оплаты товара. Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы. Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара.

В пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ ввиду убытков при приобретении аналогичного товара за другую цену, в размере 10216,20 рублей, а так же неустойку в размере 10556,74 рублей за нарушение сроков передачи заказанного и оплаченного товара в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, затем взыскивать неустойки до момента вынесения решения суда, далее до момента фактического исполнения требований истца с ограничением суммы взыскания неустоек в размере 68108 рублей.

Таким образом, расчет неустойки за 58 дней (убытки) (за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (дата вынесения решения)) составит 19751,32 рублей (681,08 рулей в день х 58 х 0,5%).

Таким образом, расчет неустойки за 58 дней (за нарушение сроков передачи товара) (за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (дата вынесения решения)) составит 19751,32 рублей (681,08 рулей в день х 58 х 0,5%).

Общая сумма неустоек составила 10216,20+10556,74 +19751,32 + 19751,32= 60275,58 рублей.

Неустойки ограничены размером предварительной оплаты товара до 68108 рублей.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что, начиная с ДД.ММ.ГГГГ с ответчика подлежит взысканию неустойка в размере 0,5% от стоимости товара (68 108 рублей) в день, до дня фактического исполнения обязательства, но не более 7832,42 рублей (68108 – 60275,58), то есть по каждому виду неустойки не более 3916,21 рублей.

Согласно статье 15 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Поскольку в ходе рассмотрения дела была установлена вина ответчика в нарушении прав истца как потребителя, выразившихся в отказе в добровольном порядке исполнить законные требования потребителя, суд приходит к выводу о том, что указанное нарушение является основанием для взыскания в пользу истца компенсации морального вреда.

Исходя из степени вины ответчика, степени нравственных и физических страданий истца, с учетом разумности и справедливости, суд определяет сумму компенсации морального вреда в размере по 5 000 рублей, исходя из объема предъявленных требований, с учетом характера и продолжительности нарушения прав истца, степени нравственных страданий и переживаний истца, требований разумности и справедливости.

В силу части 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Так же с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф за отказ от добровольного удовлетворения требований потребителя 88563,79 рублей, из расчета (172127,58+5000,00)/2.

Степень соразмерности заявленного истцом штрафа последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.

Принимая во внимание компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы штрафа последствиям нарушения обязательства Гражданский кодекс Российской Федерации предполагает выплату истцу такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Изменение размера штрафных санкций не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку исполнения обязательства и ответственности за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, вместе с тем и не должно нарушать принципы равенства сторон и недопустимости неосновательного обогащения последнего за счет другой стороны.

Размер указанного штрафа определяется судом с учетом отсутствия доказательств невозможности удовлетворения требований потребителя в установленный законом срок и в добровольном порядке, с учетом степени разумности и справедливости, учитывая компенсационный характер за потери, которая будет адекватна нарушенному интересу и соизмеримо с ним, суд считает размер присужденного штрафа соразмерным нарушенным обязательствам, в связи с чем, не находит оснований для его снижения.

На основании части 1 статьи 98 Гражданско-процессуального кодекса РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом заявлены исковые требования о взыскании с ответчика почтовых расходов в размере 382,87 рублей, которые подлежат взысканию с ответчика, истцом суду представлены квитанции о несении таких расходов, и истцу они были необходимы для урегулирования вопроса о восстановлении своих нарушенных прав.

Согласно статье 103 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика.

Руководствуясь статьями 12, 56, 194–199, 235-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Шинный Альянс СПБ» о защите прав потребителя, удовлетворить частично.

Обязать общество с ограниченной ответственностью «Шинный Альянс СПБ» (ИНН <***>, ОГРН <***>) передать ФИО1 (паспорт №) зимние шины MICHELIN PilotAlpin 4 RunFlat 225/45 R18 95V нешипованные в количестве 4 штук, в течение 30 дней с момента вступления решения суда в законную силу.

Обязать ФИО1 (паспорт №) произвести оплату обществу с ограниченной ответственностью «Шинный Альянс СПБ» (ИНН <***>, ОГРН <***>) по заказу от ДД.ММ.ГГГГ № в размере, предусмотренном заказом, в течение 30 дней с момента вступления решения суда в законную силу.

Обязать общество с ограниченной ответственностью «Шинный Альянс СПБ» (ИНН <***>, ОГРН <***>) принять от ФИО1 (паспорт №) оплату по заказу от ДД.ММ.ГГГГ № в размере, предусмотренном заказом, в течение 30 дней с момента вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Шинный Альянс СПБ» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ФИО1 (паспорт №): убытки в виде разницы цены товара в размере 111852 рубля; неустойку в размере 10216,20 рублей (невыполнение требований по возмещению убытков) в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, указанную неустойку в размере 19751,32 рублей на день вынесения решения суда в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, далее взыскивать неустойку со дня следующего за днем вынесения решения из расчета 0,5% от стоимости товара (68 108 рублей), в день до дня фактического исполнения обязательств по возмещению убытков, но не более 3916,21 рублей; неустойку в размере 10556,74 рублей (нарушение сроков передачи товара) в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, указанную неустойку в размере 19751,32 рублей на день вынесения решения суда, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, далее взыскивать неустойку со дняследующего за днем вынесения решения из расчета 0,5% от стоимости товара (68 108 рублей), в день до дня фактического исполнения обязательств по возмещению убытков, но не более 3916,21 рублей; компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, штраф в размере 88563,79 рублей, почтовые расходы в размере 382,87 рублей.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Шинный Альянс СПБ» (ИНН <***>, ОГРН <***>) государственную пошлину в размере 12164 рубля в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Ответчик вправе подать в Кировский районный суд города Казани заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Кировский районный суд города Казани в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Кировский районный суд города Казани в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме изготовлено 22 января 2025 года

Судья (подпись) А.В. Наумова

Копия верна.

Судья Кировского

районного суда города Казани А.В. Наумова