Решение № 12-86/2018 от 2 июля 2018 г. по делу № 12-86/2018

№ 12-86/2018


Решение

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

г. Волгореченск Костромской области 3 июля 2018 года

Судья Нерехтского районного суда Костромской области Соловьёва Н.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление административной комиссии городского округа город Волгореченск Костромской области от 24 апреля 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 49 Закона Костромской области от 21 июля 2008 г. № 352-4-ЗКО «Кодекс Костромской области об административных правонарушениях» в отношении ФИО1,

установил:

постановлением № 48 административной комиссии городского округа город Волгореченск Костромской области от 24 апреля 2018 года ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 49 Закона Костромской области от 21 июля 2008 г. № 352-4-ЗКО «Кодекс Костромской области об административных правонарушениях», и подвергнута наказанию в виде административного штрафа в сумме 650 руб.

Считая постановление незаконным, ФИО1 обратился в суд с жалобой. Жалоба мотивирована тем, что при рассмотрении дела административной комиссией нарушена ст. 25.2 КоАП РФ об участии потерпевших; отсутствует событие административного правонарушения; в ходе заседания не выявлена виновность лица в совершении административного правонарушения. Кроме того, существуют взаимные договоренности между М. и К., а также равнодушное согласие других заявителей, подписавших заявление К. Наличие конфликтных отношений с К. по вопросам связанным с благоустройством многоквартирного дома.

ФИО1 в судебном заседании доводы жалобы поддержала, просила постановление о назначении административного наказания отменить, производство по делу прекратить. Дополнительно пояснила, что в ночь с 18 на 19 марта 2018 года она не спускала воду.

Потерпевшая М проживающая в квартире № дома № по ул. (,,,), в судебном заседании пояснила, что шум из квартиры ФИО1 в ночное время суток продолжается на продолжении длительного времени, в ночь с 18 на 19 марта 2018 года из квартиры ФИО2 с сильным напором спускалась вода, из-за чего она не спала.

Потерпевшая К., являющаяся старшей по дому № по ул. (,,,), и проживающая в квартире № вышеуказанного дома, пояснила, что примерно с 23-00 часов 18 марта 2018 года и до утра 19 марта 2018 года по стояку с шумом и гулом лилась вода, данный шум причинял ей дискомфорт, и она не могла заснуть. Примерно в 6-00 час. утра она позвонила в диспетчерскую службу ООО «(данные изъяты)» и настояла на выезде аварийной службы с целью обследования коммуникаций на предмет аварии, аварий зафиксировано не было.

Потерпевшая Е, проживающая в квартире № дома № по ул. (,,,), в судебном заседании пояснила, что ночью с 18 на 19 марта 2018 года по стояку с сильным шумом лилась вода, от данного шума она проснулась примерно около 2-00 часов ночи, у нее сложилось впечатление, что произошла авария.

Потерпевшие ФИО3, проживающий в <...> ФИО4, проживающий в квартире № дома № по ул. (,,,), в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Административная комиссия городского округа город Волгореченск Костромской области о дате, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, от секретаря административной комиссии поступило ходатайство о рассмотрении жалобы в отсутствии представителя административной комиссии.

Заслушав заявителя, потерпевших, изучив доводы жалобы, исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности по ч. 1 ст. 49 Закона Костромской области от 21 июля 2008 г. № 352-4-ЗКО «Кодекс Костромской области об административных правонарушениях» послужило то, что 18 марта 2018 года с 23-00 час. до 7-00 час. 19 марта 2018 года ФИО1 находясь в квартире по мету регистрации и проживания ((,,,)) допустила нарушение тишины и покоя граждан – жителей квартир №, которое выразилось в шуме от стекания воды, мяуканье кошек и лае собаки принадлежащих гражданке ФИО5

Из коллективного заявления от 19 марта 2018 года следует, что действия ФИО1 по нарушению тишины и покоя нарушают права следующих граждан: К., М., Т., Е., Ш.

О рассмотрении административного материала была извещена только К, другие потерпевшие о дате, времени и месте заседания административной комиссией не извещались, данной информации в материалах дела не имеется.

В соответствии с частью 1 статьи 25.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях потерпевшим является физическое лицо или юридическое лицо, которым административным правонарушением причинен физический, имущественный или моральный вред.

Таким образом, из представленных материалов дела следует, что в результате нарушения тишины с 18 на 19 марта 2018 года, К., М., Т, Е., Ш. причинен вред, в связи с чем, они является потерпешими по делу.

В соответствии с ч. 3 ст. 25.2 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием потерпевшего. В его отсутствие дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении потерпевшего о месте и времени рассмотрения дела и если от потерпевшего не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Как следует из материалов дела, потерпевшие не привлекалась к участию в деле, и не извещалась о времени и месте рассмотрения дела.

Таким образом, административной комиссией при рассмотрении данного дела были допущены существенные нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, в связи с чем на основании п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ постановление надлежит отменить.

Однако дело не может быть возвращено на новое рассмотрение, поскольку на момент рассмотрения жалобы истек срок давности привлечения к административной ответственности по ч. 1 ст. 49 Закона Костромской области от 21 июля 2008 г. № 352-4-ЗКО «Кодекс Костромской области об административных правонарушениях», поэтому за пределами указанного срока не может обсуждаться вопрос о наличии или отсутствии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения.

На основании вышеизложенного производство по данному делу надлежит прекратить на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ в связи с истечением срока давности привлечения лица к административной ответственности.

Руководствуясь ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях Российской Федерации, судья

решил:

постановление административной комиссии городского округа город Волгореченск Костромской области от 24 апреля 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 49 Закона Костромской области от 21 июля 2008 г. № 352-4-ЗКО «Кодекс Костромской области об административных правонарушениях» в отношении ФИО1 отменить.

Производство по данному делу прекратить на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ в связи с истечением срока давности привлечения ФИО1 к административной ответственности.

Решение может быть обжаловано в Костромской областной суд через Нерехтский районный суд Костромской области (г. Волгореченск) в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья Н.Б. Соловьёва