Приговор № 1-59/2018 от 9 мая 2018 г. по делу № 1-59/2018

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 мая 2018 года п.Ленинский

Ленинский районный суд Тульской области в составе:

председательствующего судьи Горбатовой Т.Е.,

при секретарях Щербаковой М.Н., Балашовой В.Н.,

с участием: государственного обвинителя помощника прокурора Ленинского района Тульской области Пучковой О.О.,

потерпевшего ФИО1

подсудимого ФИО6,

его защитника – адвоката Хвостовой Л.Е., представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в общем порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении подсудимого

ФИО6, <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО6 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную, с незаконным проникновением в иное хранилище.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

21 января 2018 года, в период времени с 01 часа 18 минут до 03 часов 30 минут, ФИО6 находился в раздевалке <данные изъяты> ООО «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>

21 января 2018 года, в период времени с 01 часа 18 минут до 03 часов 30 минут, у ФИО6, осведомленного о наличии у ФИО1 крупной суммы денежных средств, возник корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества, принадлежащего ФИО1 С этой целью ФИО6 направился в помещение раздевалки <данные изъяты> ООО «<данные изъяты>», расположенного по вышеуказанному адресу.

Реализуя свои преступные намерения, преследуя корыстную цель, осознавая общественную опасность своих действий и желая наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба ФИО1 достоверно зная, что за его действиями никто не наблюдает, осознавая, что его действия являются противоправными и тайными для владельца имущества и иных лиц, 21 января 2018 года, в период времени с 01 часа 18 минут до 03 часов 30 минут, ФИО6 находясь в помещении раздевалки <данные изъяты> ООО «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, путем свободного доступа достал куртку, находящуюся в незакрытом шкафчике, предназначенном для хранения личного имущества ФИО1 и являющемся хранилищем, тем самым незаконно приник в иное хранилище, после чего из кармана данной куртки достал кошелек с денежными средствами, после чего похитил из указанного кошелька денежные средства в сумме 120000 рублей, принадлежащие ФИО1

С похищенным имуществом ФИО6 с места совершения преступления скрылся, обратив его в свою пользу и распорядившись им по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями потерпевшему ФИО1 материальный ущерб на сумму 120000 рублей.

Таким образом, своими действиями ФИО6 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище.

Согласно показаниям подсудимого ФИО6, данным в судебном заседании, он вину в предъявленном ему обвинении признал частично и показал, что в он работал в ООО «<данные изъяты>». Вместе с ним в смену работал ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, он узнал о том, что ФИО1 в ставках на футбол выиграл денежные средства в размере <данные изъяты> рублей и планировал снять денежные средства. ДД.ММ.ГГГГ он приехал на работу в ночную смену с <данные изъяты> до <данные изъяты> в цех фасовки. В цеху они переодеваются в раздевалке, личные вещи оставляют в шкафчиках. Во время работы он неоднократно видел, что ФИО1 выходил из цеха и по возвращению проходил в раздевалку. 21 января 2018 года, примерно 02 часа 00 минут, он вошел в раздевалку и увидел, что дверца шкафчика ФИО1 приоткрыта. Учитывая тот факт, что ФИО1 неоднократно выходил из цеха, он понял, что тот снимал денежные средства, которые выиграл в ставке на футбол. В помещении никого не было, он решил совершить кражу денежных средств у ФИО1 Он подошел к шкафчику, отрыл дверцы, где увидел верхнюю одежду - куртку, из кармана которой был виден кошелек. Он взял из кармана куртки кошелек, в котором находились денежные средства. Он взял часть денежных средств купюрами достоинством 5000 рублей. Кошелек он положил в карман куртки ФИО1 и прикрыл дверцы шкафчика. Он вышел из раздевалки и пошел в помещение «сушилки», где на полке сушилась его рабочая обувь. Он положил денежные средства в ботинок рабочей обуви и вернулся на свое рабочее место. Он надеялся на то, что ФИО1 не заметит отсутствия части денежных средств, так как у того было много купюр. Примерно в 04 часа 00 минут всю дежурную смену вызвали в раздевалку, где он увидел сотрудников полиции. Ему стало известно о том, что ФИО1 обнаружил отсутствие денежных средств. Он подошел к ФИО1 и признался в том, что совершил кражу денежных средств. В дальнейшем сотрудникам полиции, он показал помещение «сушилки», где спрятал денежные средства, которые сотрудники полиции изъяли. При изъятии денежных средств сотрудники полиции перечитывали денежные средства и общая сумма денежных средств, похищенных им у ФИО1 составила 120000 рублей. Он в помещении раздевалки находился правомерно, шкафчик, который не был закрыт на замок, не является иным хранилищем. Вину признает в совершении кражи.

Согласно протокола проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, обвиняемый ФИО6, указал место совершения преступления, а именно раздевалку <данные изъяты> ООО «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, и пояснил обстоятельства его совершения, а именно: находясь в раздевалки цеха у него возник умысел на совершение кражи, с этой целью он из шкафчика, принадлежащего ФИО1 достал кошелек, откуда похитил денежные средства купюрами по 5000 рублей, на общую сумму 120000 рублей, которые в последствии спрятал в свой рабочий ботинок в помещении сушки для обуви (т.1 л.д.128-133).

Вина подсудимого ФИО6 полностью подтверждается следующими исследованными в ходе судебного разбирательства доказательствами.

Показаниями потерпевшего ФИО1 данными в судебном заседании и в ходе предварительного следствия, оглашенными по ходатайству государственного обвинителя на основании ч.3 ст.281 УПК РФ (т.1 л.д.40-42, 47-48), подтвержденными потерпевшим, согласно которым основным местом его работы являлось ООО «<данные изъяты>», расположенное по адресу: <адрес> ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время он сделал ставки на 15 спортивных событий в букмекерской конторе «<данные изъяты>». ДД.ММ.ГГГГ он узнал, что было угадано все 15 событий по футболу, и он выиграл <данные изъяты> рублей. С ДД.ММ.ГГГГ он стал денежные средства частями выводить на свои счета, находящиеся, в том числе в банках «<данные изъяты>», «<данные изъяты>». 20 января 2018 года в 19 часов 50 минут он пришел на работу, зашел в раздевалку, расположенную в цеху. Свой шкафчик он закрывает на замок только тогда, когда уходит домой. В данном шкафчике он хранит свои вещи и переодевается в рабочие вещи. ДД.ММ.ГГГГ с банковской карты «<данные изъяты>» он снял <данные изъяты> рублей в банкомате, стоящем на территории предприятия. Данные денежные средства он положил в свой кошелек, который находился в левом кармане его куртки. Сама куртка находилась в его шкафчике. Такую же процедуру он производил с банковской карты «<данные изъяты>» из банкомата «<данные изъяты>», сняв с нее чуть более <данные изъяты> рублей, которые также положил в кошелек, а кошелек в куртку. 21 января 2018 года, за период времени с 00.33 по 00.36 часов, им было снято с карты <данные изъяты> рублей. Все денежные средства находились у него в кошельке, который был в его куртке серого цвета, куртка находилась в шкафчике, который он не закрывал, так как доверял своим коллегам. Дверцы шкафчика были просто прикрыты. О том, что он ходил снимать денежные средства, он никому не говорил. Однако, о его выигрыше знали все его коллеги, так как он когда выиграл, похвалился перед ними. Последнее снятие им денежных средств 21 января 2018 года было в 01 час 18 минут. Он снял с банковской карты «<данные изъяты>» <данные изъяты> рублей, через 15-20 минут отнес их в кошелек, все деньги были на месте. После снятия денег, он ушел работать. 21 января 2018 года, примерно в 03 часа 30 минут, он пошел в раздевалку для того, чтобы взять денежные средства на покупку кофе. Когда он стал осматривать свою куртку, то обратил внимание, что его кошелек лежит в другом кармане, его это насторожило. Он пересчитал денежные средства. В кошельке не хватало суммы в размере 80000 рублей. Он считал по чекам, которые поднял из урны возле банкомата. Также до снятия в банке в кошельке у него лежало <данные изъяты> рублей. Таким образом, у него было похищено 120000 рублей. Ущерб от похищенного с учетом его выигрыша для него не значительный. О случившемся он сообщил начальнику смены, потом в полицию. В последующем он узнал, что данное преступление совершил ФИО6, который работал с ним в одну смену. ФИО6 мог совершить кражу денежных средств, поскольку они переодеваются в одной раздевалке и ФИО6 знал о том, что он свой шкафчик не закрывал на навесной замок и, что он выиграл крупную сумму денег.

Показаниями свидетеля ФИО2 данными в ходе предварительного следствия, оглашенными по ходатайству государственного обвинителя на основании ч.1 ст.281 УПК РФ (т.1 л.д.49-56), согласно которым он работает в ООО «<данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ в должности <данные изъяты>. Он приехал на работу к 20.00 часам во 2 смену. В ночь в цеху работали ФИО1 и ФИО6 Около 03.00 часов - 03.30 часов к нему подошел ФИО1 и сообщил о том, что в раздевалке пропали денежные средства и попросил вызвать сотрудников полиции. ДД.ММ.ГГГГ он узнал от сотрудников цеха о том, что ФИО1 в букмекерской конторе на ставках выиграл около <данные изъяты> рублей и собирался в ближайшее время их выводить на свои банковские счета с дальнейшим их снятием. В помещении цеха фасовки везде стоят камеры видеонаблюдения, по которым было отслежено, кто заходил в раздевалку до кражи у ФИО1 Камеры видеонаблюдения установлены на вход в раздевалку и его выход, а так же на помещение, где находится раздевалка. В самой раздевалке камеры нет, так как это запрещено. В раздевалке для каждого сотрудника имеется металлический шкафчик, где сотрудники складывают свои личные вещи, а так же они там переодеваются из повседневной одежды в рабочую. В дальнейшем по приезду сотрудников полиции ФИО6 признался в том, что совершил кражу из металлического шкафчика ФИО1 и добровольно указал место в сушилке для обуви, где спрятал деньги. Все рабочие работают в цеху в специальной одежде и обуви, которые нельзя забирать из цеха. ФИО6 спрятал деньги в рабочие ботинки, которые он добровольно предоставил правоохранительным органам.

Показаниями свидетеля ФИО3 данными в ходе предварительного следствия, оглашенными по ходатайству государственного обвинителя на основании ч.1 ст.281 УПК РФ (т.1 л.д.57-61), согласно которым он в ООО «<данные изъяты>» работает в должности <данные изъяты>. Вместе с ним работали ФИО6 и ФИО1 О том, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ выиграл денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, он узнал о сотрудников цеха, при этом сам ФИО1 рассказывал в цеху об этом факте, что выиграл в ставках. 21 января 2018 года он узнал, у ФИО1 украл деньги ФИО6 В цеху установлены камеры видеонаблюдения, также камеры видеонаблюдения фиксируют входную дверь раздевалки, как со стороны цеха, так и со стороны готовой продукции.

Показаниями свидетеля ФИО4, данными в ходе предварительного следствия, оглашенными по ходатайству государственного обвинителя на основании ч.1 ст.281 УПК РФ (т.1 л.д.62-67), согласно которым он в ООО «<данные изъяты>» работает в должности <данные изъяты>. Вместе с ним в смену работали <данные изъяты> ФИО6 и <данные изъяты> ФИО1 который ему сообщил, что ДД.ММ.ГГГГ выиграл денежные средства в ставках около <данные изъяты> рублей. О том, что ФИО1 выиграл деньги, знали все рабочие. 20 января 2018 года он приехал на работу к 20.00 часам в ночную смену. Около 03.00 часов он находился на рабочем место, когда к нему подошел ФИО1 и сообщил о том, что пропали деньги. В руках у ФИО1 был его личный кошелек, который находился в полиэтиленовом пакете. Он посоветовал ФИО1 обратиться к начальнику смены. 21 января 2018 года он от рабочих узнал о том, что ФИО6 в ночное дежурство похитил из раздевалки у ФИО1 деньги. Когда ФИО1 работал, в раздевалке никогда не закрывал свой шкафчик, наверное, доверял, а когда уходил домой ФИО1 закрывал шкафчик на навесной замок. В цеху у них находятся камеры видеонаблюдении, где фиксируются сам цех и так же все помещения, но в самой раздевалке камер не было. Камеры установлены непосредственно на входную дверь раздевалки, как со стороны цеха, так и со стороны фасовки. Сама территория ООО «<данные изъяты>» находится под охраной.

Кроме того, вина подсудимого ФИО6 подтверждается также письменными доказательствами по делу и заключениями экспертов:

протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому по адресу: <адрес> было осмотрено помещение раздевалки <данные изъяты> в ООО «<данные изъяты>», где был зафиксирован шкафчик ФИО1 (т.1 л.д.15-22);

протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому по адресу: <адрес> была осмотрена комната <данные изъяты> в ООО «<данные изъяты>», откуда изъяты из рабочих ботинок денежные средства купюрами достоинством 5000 рублей в количестве 24 штук (т.1 л.д. 23-28);

протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому усвидетеля ФИО2 были изъяты ботинки ФИО6, в которых тотспрятал денежные средства (т.1 л.д.69-71);

протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому были осмотрены ботинки ФИО6, в которыхтот спрятал денежные средства, изъятые у свидетеля ФИО2 (т.1 л.д. 72-74);

протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены купюры достоинством 5000 рублей, вколичестве 24 шт., изъятые протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ в помещении сушки для обуви в ООО «<данные изъяты>»расположенном по адресу: <адрес> (т.1 л.д. 78-87);

протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому употерпевшего ФИО1 был изъят кошелек, в которых находилисьпохищенные денежные средства (т.1 л.д. 94-96);

протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому был осмотрен кошелек, в котором находились похищенные денежные средства (т.1 л.д. 97-101);

протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому были осмотрены чеки с банкомата «<данные изъяты>», свидетельствующие о снятии ДД.ММ.ГГГГ денежных средств: в <данные изъяты> час на суммы <данные изъяты> рублей, в <данные изъяты> час на сумму <данные изъяты> рублей, в <данные изъяты> часов <данные изъяты> рублей, в <данные изъяты> час <данные изъяты> рублей, предоставленные потерпевшим ФИО1 (т.1 л.д. 97-101).

Оценивая в совокупности представленные и исследованные доказательства с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, суд приходит к следующему.

Суд признает показания потерпевшего ФИО1 свидетелей ФИО2 ФИО3 ФИО4 достоверными и допустимыми, так как они последовательны и не содержат существенных противоречий, взаимно дополняют друг друга относительно юридически значимых обстоятельств, согласуются не только между собой, но и с другими исследованными в судебном заседании доказательствами.

В ходе исследования в судебном заседании письменных доказательств по делу установлено, что они получены и оформлены правомочными лицами, в соответствии с нормами уголовно-процессуального законодательства. Каких-либо данных, свидетельствующих о недопустимости их в качестве доказательств, о нарушении прав участников судопроизводства судом не усматривается.

Оценивая показания подсудимого ФИО6, суд признает их достоверными, поскольку они согласуются с совокупностью доказательств, положенных в основу приговора.

Таким образом, оценивая исследованные в судебном заседании доказательства, суд приходит к убеждению о том, что представленные обвинением доказательства в полной мере отвечают критериям относимости, допустимости и достоверности, а совокупность этих доказательств является достаточной для вывода о виновности подсудимого, поскольку доказательства не имеют существенных противоречий, дополняют друг друга и конкретизируют обстоятельства произошедшего, а поэтому оснований не доверять этим доказательствам не имеется.

Исследовав и оценив доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к выводу о подтверждении вины подсудимого ФИО6 в предъявленном ему обвинении и квалифицирует его действия по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, так как он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в иное хранилище.

Довод стороны защиты о том, что действия ФИО6 неверно квалифицированы по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, так как он находился в помещении раздевалки правомерно и шкафчик, предназначенный для хранения личного имущества, не является хранилищем, является несостоятельным, поскольку подсудимый совершил кражу денежных средств из шкафчика, являющегося иным хранилищем, предназначенным для постоянного или временного хранения материальных ценностей, функцией которого является обеспечение безопасности и сохранности хранимого в нем имущества.

Оснований для переквалификаций действий ФИО6 с п. «б» ч.2 ст.158 на ч.1 ст.158 УК РФ суд не находит.

В соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ при назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновного, наличие обстоятельств, смягчающих наказание, и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначаемого наказания на исправление ФИО6 и на условия жизни его семьи, а также его имущественное положение (справка о доходах приобщена в судебном заседании), имущественное положение его <данные изъяты> ФИО5

ФИО6 ранее привлекался к административной ответственности (т.1 л.д.155); на учетах у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит (т.1 л.д.158,159), удовлетворительно характеризуется по месту жительства, положительно характеризуется по месту работы (т.1 л.д.166, характеристика, приобщена в судебном заседании).

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признаёт на основании п. п. «и» «к» ч.1 ст.61 УК РФ: явку с повинной, так как подсудимый добровольно сообщил о совершенном преступлении; активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления; иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, так как денежные средства возвращены потерпевшему (т.1 л.д.91), и принесение публичного извинения, на основании ч.2 ст.61 УК РФ: признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено.

Оценив изложенные обстоятельства, данные о личности подсудимого, а также отсутствие оснований для освобождения ФИО6 от наказания, суд приходит к выводу, что исправление и перевоспитание подсудимого возможно без изоляции от общества.

Принимая во внимание положения ч.6 ст.15 УК РФ с учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления, за которое ФИО6 осуждается.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с требованиями ст.81 УПК РФ.

Руководствуясь ст. 296-299, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

признать ФИО6 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде в виде исправительных работ на срок 10 (десять) месяцев с удержанием в доход государства 20% заработной платы ежемесячно.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО6 оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу:

- денежные купюры достоинством 5000 рублей в количестве 24 штук: <данные изъяты>; кошелек оставить у потерпевшего ФИО1

- ботинки оставить у ФИО2

- чеки из банкомата хранить в материалах уголовного дела.

Приговор суда может быть обжалован в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок с момента получения копии приговора, в судебную коллегию по уголовным делам Тульского областного суда путём подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления через Ленинский районный суд Тульской области.

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем ему необходимо указать в подаваемой апелляционной жалобе или в возражениях на жалобу, апелляционное представление, принесенных другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий