Решение № 2А-1401/2020 2А-1401/2020~М-1241/2020 М-1241/2020 от 8 сентября 2020 г. по делу № 2А-1401/2020

Дело № 2а-1401/2020 УИД 23RS0051-01-2020-002320-13


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Тимашевск 09 сентября 2020 г.

Тимашевский районный суд Краснодарского края в составе

председательствующего – судьи Зелюки П.А.,

при секретаре судебного заседания Ворониной М.В.,

с участием заинтересованного лица ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению акционерного общества «ОТП Банк» к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по г. Тимашевску и Брюховецкому району УФССП по Краснодарскому краю ФИО2, УФССП по Краснодарскому краю о признании бездействия незаконным,

установил:

АО «ОТП Банк» обратилось в Тимашевский районный суд Краснодарского края с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по г. Тимашевску и Брюховецкому району УФССП по Краснодарскому краю ФИО2, УФССП по Краснодарскому краю о признании бездействия незаконным.

В обоснование заявленных требований указано, что в ОСП по г. Тимашевску и Брюховецкому району предъявлен исполнительный документ о взыскании с задолженности по кредитному договору с должника ФИО1 Согласно данных с официального сайта ФССП исполнительное производство находилось у судебного пристава-исполнителя ФИО2 Меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, направленные на исполнение требований исполнительного документа, судебным приставом-исполнителем долгое время не предпринимаются, никакие процессуальные документ, уведомления в адрес взыскателя не поступают, постановление об удержании из пенсии должника по настоящее время по месту получения дохода должника не направлено. Постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации не вынесено. С момента возбуждения исполнительного производства проверка имущественного положения по месту жительства (регистрации) судебным приставом-исполнителем не осуществлялось, соответствующий акт совершения исполнительных действий взыскателю не направлялось. Постановление о принудительном приводе должника с целью отобрания объяснений по факту неисполнения решения суда не выносилось.

Представитель административного истца в административном исковом заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Административный ответчик в судебное заседание не явился, надлежаще извещен о его времени и месте, направил отзыв, согласно которому в ходе проведения исполнительных действий были сделаны запросы во все регистрирующие органы. Согласно полученных ответов должник имеет автотранспортное средство, которое было передано под ответственное хранение ООО «Русфинансбанк», на расчетные счета был наложен арест.

Представитель административного ответчика УФССП по Краснодарскому краю в судебное заседание не явился, надлежаще извещен о его времени и месте, о причине неявки не сообщил, в связи с чем дело подлежит рассмотрению в его отсутствие.

Заинтересованное лицо ФИО1 в судебном заседании по принятию решения полагался на усмотрение суда.

Суд основывает свое решение на следующем.

14.08.2019 в ОСП по г. Тимашевску и Брюховецкому району поступилна исполнение судебный приказ о взыскание задолженности с ФИО1, который передан СП ФИО2

26.09.2019 судебным приставом-исполнителем ФИО2 возбуждено исполнительное производство № 58173/19/23065-ИП в отношении должника ФИО1 взыскателем по которому выступает АО «ОТП Банк».

Исполнительное производство было передано на исполнение судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Тимашевску и Брюховецкому району ФИО3

Из представленной сводки по исполнительному производству следует, что

26.09.2019, 28.09.2019, 25.03.2020, 18.07.2020 судебным приставом-исполнителем были направлены запросы в регистрирующие органы, кредитные организации, ПФР, ГИБДД, ФРС, ФНС, ФМС, операторам сотовой связи.

В собственности ФИО1. Установлен автомобиль SКОDА ОСТАVIА государственный номер <№> переданный на ответственное хранение другому взыскателю по исполнительному производству.

В соответствии с п. 1 ст. 98 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель обращает взыскание на заработную плату и иные доходы должника-гражданина в следующих случаях: 1) исполнение исполнительных документов, содержащих требования о взыскании периодических платежей; 2) взыскание суммы, не превышающей десяти тысяч рублей; 3) отсутствие или недостаточность у должника денежных средств и иного имущества для исполнения требований исполнительного документа в полном объеме.

Судебным приставом-исполнителем не установлено наличие денежных средств и иного имущества у должника для исполнения требований исполнительного документа в полном объеме.

Согласно п. 3 ст. 98 Федерального закона «Об исполнительном производстве» лица, выплачивающие должнику заработную плату или иные периодические платежи, со дня получения исполнительного документа от взыскателя или копии исполнительного документа от судебного пристава-исполнителя обязаны удерживать денежные средства из заработной платы и иных доходов должника в соответствии с требованиями, содержащимися в исполнительном документе. Лица, выплачивающие должнику заработную плату или иные периодические платежи, в трехдневный срок со дня выплаты обязаны выплачивать или переводить удержанные денежные средства взыскателю. Перевод и перечисление денежных средств производятся за счет должника. Лица, выплачивающие должнику заработную плату и (или) иные доходы путем их перечисления на счет должника в банке или иной кредитной организации, обязаны указывать в расчетном документе сумму, взысканную по исполнительному документу.

Таким образом, законом обязанность по осуществлению удержаний денежных средств из доходов должника возложено на лицо, которое осуществляется такие выплаты.

Доводы административного истца о незаконном бездействии судебного пристава-исполнителя, являются несостоятельными, поскольку административным ответчиком приняты меры к правильному и своевременному исполнению судебного акта, при этом само по себе не поступление денежных средств взыскателю от лица, которое в силу закона обязано производить удержания из доходов должника, не свидетельствуют о незаконном бездействии судебного пристава-исполнителя.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения административного искового заявления не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 175-177, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении административного искового заявления акционерного общества «ОТП Банк» к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по г. Тимашевску и Брюховецкому району УФССП по Краснодарскому краю ФИО2, УФССП по Краснодарскому краю о признании бездействия незаконным отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Тимашевский районный суд Краснодарского края в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья П.А. Зелюка