Решение № 2-34/2026 2-34/2026(2-3719/2025;)~М-3686/2025 2-3719/2025 М-3686/2025 от 25 января 2026 г. по делу № 2-34/2026

Дело № 2-34/2026

73RS0004-01-2025-006895-25


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

20 января 2026 года город Ульяновск

Заволжский районный суд города Ульяновска в составе председательствующего судьи О.Н. Куренковой,

при секретаре судебного заседания М.А. Мартыновой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к наследственному имуществу ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

Акционерное общество «Банк Русский Стандарт» (далее АО «Банк Русский Стандарт», Банк) обратилось в суд с иском к наследственному имуществу ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. Заявленные требования мотивированы тем, что 27 октября 2011 года между банком и ФИО1 был заключен договор о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» № путем акцепта Банком оферты ФИО1, в которой она просила выпустить на ее имя карту, открыть банковский счет, используемый в рамках договора о карте, в т.ч. для размещения средств и отражения операций, совершенных с использованием карты, для осуществления операций по счету карты, сумма которых превышает остаток денежных средств на счете карты, установить лимит и осуществить в соответствии со ст. 850 ГК РФ кредитование счета карты в рамках установленного лимита. При этом, ФИО1, ознакомившись с Условиями предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт» и Тарифами по картам «Русский Стандарт», обязалась их соблюдать. Впоследствии банк передал клиенту карту и открыл счет №. В соответствии с условиями договора погашение задолженности должно осуществляться ежемесячно путем внесения денежных средств на счет (минимальных платежей). В связи с нарушением заемщиком условий договора по возврату денежных средств, образовалась задолженность. 27 ноября 2017 года банк выставил ответчику заключительный счет –выписку по договору о карте с требованием оплатить 48 856 руб. 69 коп. в срок не позднее 26 декабря 2017 года, до настоящего момента задолженность не погашена. ФИО1 умер ДД.ММ.ГГГГ, открыто наследственное дело №. Истец просил взыскать за счет наследственного имущества денежные средства - задолженность по кредитному договору № от 27 октября 2011 года в размере 37 717 руб. 12 коп., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины.

Определением суда к участию в деле в качестве ответчика ФИО3, в качестве третьих лиц привлечены ФИО4, ФИО5, ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк», ПАО «Совкомбанк» (в качестве преемника ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк»), Банк ВТБ ПАО, ПАО Сбербанк.

Представитель истца АО «Банк Русский Стандарт» в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Ответчик ФИО3 и третьи лица в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, заявили об отказе в удовлетворении иска в связи с пропуском срока исковой давности.

Представители третьих лиц в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) суд пришел к убеждению о необходимости рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, ответчика, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания, по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований по следующим основаниям.

Согласно ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом «заем» главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора, что предусмотрено ч. 2 ст.819 ГК РФ.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Обязанность заемщика возвратить сумму займа регламентирована ст. 810 ГК РФ, в соответствии с которой, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из материалов дела следует, что 27 октября 2011 года между банком и ФИО1 путем акцепта заявления был заключен договор о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» №, в соответствии с которым заемщику был открыт расчетный счет №, выдана карта, при заключении договора ответчик был ознакомлен с Условиями предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт» и Тарифами по картам «Русский Стандарт» (л.д. 9-10, 12-24). Ответчик активировал карту.

В период с ноября 2011 года по 27 июня 2017 года ответчик с использованием карты «Русский стандарт» совершал расходные операции по снятию наличных денежных средств, переводов и покупок, банком начислялись проценты, комиссии и платы (л.д. 22-24).

В связи с нарушением ответчиком обязательств по кредитному договору (по ежемесячному размещению на счете денежных средств, достаточных для погашения задолженности) ей был направлен заключительный счет-выписка по состоянию на 27 ноября 2017 года в размере 37 717 руб. 12 коп. с требованием оплаты в срок до 26 декабря 2017 года (л.д. 25).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умерла, что подтверждается свидетельством о смерти №, выданным ДД.ММ.ГГГГ8 года (л.д. 47об).

Нотариусом ФИО6 на основании претензии кредитора заведено наследственное дело на имущество ФИО1 Согласно материалам наследственного дела наследники не обращались к нотариусу с заявлениями о принятии наследства (л.д. 45-70).

В соответствии со ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам.

Согласно сведениям, содержащимся в ЕГРН жилое помещение на праве общей долевой собственности принадлежит ФИО1 и ее супругу ФИО3 по ? доли, который фактически принял наследство (л.д. 39-40, 86-87).

Дети ФИО1 согласно материалам наследственного дела не приняли, сведений о фактическом принятии ими наследства также не имеется.

Пособие на погребение ФИО1 не выплачивалось (л.д. 80).

Транспортные средства за ФИО2 не зарегистрированы (л.д. 88).

В соответствии со ст. 123 Конституции Российской Федерации, ст. 12 ГПК РФ судопроизводство по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В порядке ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

На основании ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии со ст. 196 ГПК РФ суд рассматривает гражданское дело в пределах заявленных исковых требований, на основании доказательств, представленных сторонами.

При рассмотрении спора ответчиками заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.

В соответствии с п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 указанного Кодекса.

В силу п. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Из п. 2 ст. 199 ГК РФ следует, что исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно п. 3 «Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств», утвержденных Президиумом Верховного Суда РФ 22 мая 2013 года, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (ст. 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права. При наличии заявления стороны в споре о пропуске срока исковой давности, установив факт пропуска данного срока без уважительных причин (если истцом является физическое лицо), в соответствии с частью 6 статьи 152 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суды принимают решения об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу.

В п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» также разъяснено, что течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Истец обращается в суд за взысканием задолженности в размере 37 717 руб. 12 коп., сформированной на день выставления заключительного счет-выписка по состоянию на 27 ноября 2017 года со сроком уплаты не позднее 26 декабря 2017 года. Следовательно, на день обращения в суд с исковым заявлением (30 октября 2025 года) срок исковой давности пропущен.

Поскольку истцом доказательств, подтверждающих уважительность причин пропуска установленного законом срока для обращения в суд представлено не было, а с заявлением о восстановлении пропущенного срока истец в суд не обращался, суд приходит к выводу о пропуске истцом установленного законом срока для обращения в суд с указанными выше требованиями, что является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

В удовлетворении исковых требований Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО3 о взыскании задолженности по договору от 27 октября 2011 года № в размере 37 717 руб. 12 коп. в порядке наследования и судебных расходов по оплате государственной пошлины отказать.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Заволжский районный суд города Ульяновска в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 26 января 2026 года.

Судья О.Н. Куренкова