Решение № 12-636/2019 от 23 декабря 2019 г. по делу № 12-636/2019Кировский районный суд г. Казани (Республика Татарстан ) - Административные правонарушения Дело № 24 декабря 2019 года г. Казань Судья Кировского районного суда города Казани Республики Татарстан Сибгатуллина Д.И., рассмотрев жалобуФИО1 на постановление командира 2 роты 2 батальона ПДПС ГИБДД УМВД России по г.Казани от 09 октября 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст. 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановлением командира 2 роты 2 батальона ПДПС ГИБДД УМВД России по г.Казани от 09 октября 2019 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 500руб. ФИО1 не согласился с данным постановлением и обратился в суд с жалобой, в обоснование указал, что отсутствуют допустимые доказательства, подтверждающие факт совершения им административного правонарушения. Просит постановление по делу об административном правонарушении отменить, производство по делу прекратить. В судебном заседании ФИО1, его защитник жалобу поддержали. Второй участник дорожно-транспортного происшествия в судебное заседание не явился. Заслушав ФИО1, его защитника, изучив доводы, изложенные в жалобе, исследовав материалы дела, судья приходит к следующему. Административная ответственность по части 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях наступает за невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 12.13 и статьей 12.17 указанного Кодекса, и влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей. В соответствии с пунктом 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации отДД.ММ.ГГГГ №, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами. Согласно п 8.1 указанных Правил перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны - рукой. При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения. Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ, в 10 час. 35 мин., на перекрестке улиц Н.Фаттаха - ФИО2 <адрес> ФИО1, управляя транспортным средством автомобилем Форд Фокус, государственный регистрационный знак №, в нарушение требований пункта 8.1 Правил, при осуществлении поворота не убедился в безопасности маневра. Факт совершения административного правонарушения и виновность ФИО1 подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают. Представленные материалы дела об административном правонарушении свидетельствуют об установленной дорожной ситуации и исследованных доказательствах должностным лицом и об обоснованности установления факта нарушения ФИО1 требований пункта 8.1 Правил. Доводы заявителя об отсутствии его вины в совершении правонарушения нельзя признать обоснованными, поскольку они опровергаются исследованными по делу доказательствами: схемой ДТП, видеозаписью с камеры, из которой следует, что автомобиль двигался и стал совершать маневр - поворот налево, и в этот момент было совершено ДТП. То есть, ФИО1 начал совершать маневр - поворот налево, не убедившись, что отсутствуют транспортные средства, которым он создает помеху. Постановление по делу об административном правонарушении составлено в соответствии с требованиями части 2 статьи 28.2 КоАП РФ, в нем описано событие административного правонарушения, выразившееся в нарушении ФИО1 п. 8.1 Правил дорожного движения. Утверждение заявителя о том, что дорожно-транспортное происшествие имело место в результате несоблюдения водителем автомобиля ФИО3 дорожного движения, а именно, он двигался по полосе, предназначенной для встречных транспортных средств, не может явиться основанием к отмене обжалуемого постановления, поскольку при рассмотрении настоящей жалобы исследуется вопрос о соблюдении требований Правил ФИО1 и порядка привлечения его к административной ответственности. При совершении маневра ФИО1 должен был руководствоваться Правилами дорожного движения, то есть, оценить дорожную ситуацию, при наличии помех в виде транспортных средств, пропустить их, перед перестроением убедиться, что отсутствуют транспортные средства, которые находятся в невидимой зоне. Другие доводы жалобы заявителя направлены на иную оценку обстоятельств произошедшего и представленных доказательств, не содержат правовых аргументов, опровергающих выводы должностного лица о совершении ФИО1 указанного правонарушения и его виновности, в связи с чем подлежат отклонению как несостоятельные. При таких обстоятельствах судья считает, чтоФИО1 правомерно привлечен к административной ответственности, и ему назначено административное наказание в размере, установленном санкцией части 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Неустранимых сомнений в виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по делу не имеется. Объективные данные, позволяющие усомниться в достоверности фактов, изложенных в процессуальных документах, отсутствуют. На основании изложенных доказательств судья приходит к выводу, что жалоба заявителя подлежит оставлению без удовлетворения, поскольку вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, установлена верно. Руководствуясь статьями 30.3, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья постановление командира 2 роты 2 батальона ПДПС ГИБДД УМВД России по г.Казани от 09 октября 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст. 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобуФИО1 - без удовлетворения. Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения, через Кировский районный суд г. Казани Республики Татарстан. Судья Д.И.Сибгатуллина Суд:Кировский районный суд г. Казани (Республика Татарстан ) (подробнее)Иные лица:2 рота 2 бат ПДПС УМВД России по г.Казани Шигабиев И.А. (подробнее)Судьи дела:Сибгатуллина Д.И. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Решение от 23 декабря 2019 г. по делу № 12-636/2019 Решение от 1 декабря 2019 г. по делу № 12-636/2019 Решение от 17 ноября 2019 г. по делу № 12-636/2019 Решение от 23 сентября 2019 г. по делу № 12-636/2019 Решение от 7 июля 2019 г. по делу № 12-636/2019 Решение от 19 февраля 2019 г. по делу № 12-636/2019 Судебная практика по:По нарушениям ПДДСудебная практика по применению норм ст. 12.1, 12.7, 12.9, 12.10, 12.12, 12.13, 12.14, 12.16, 12.17, 12.18, 12.19 КОАП РФ |