Решение № 2-135/2025 2-135/2025~М-52/2025 М-52/2025 от 22 апреля 2025 г. по делу № 2-135/2025

УИД: 61 RS 0051-01-2025 - 000057-82


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

23 апреля 2025 года с. Ремонтное

Ремонтненский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Шафоростова В.А.,

при секретаре Зябриной М.Н.,

с участием представителя ответчика ФИО1- ФИО2, представившего доверенность,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2- 135/2025 по исковому заявлению ООО «ПКО «НБК» к наследственному имуществу ФИО3, ФИО1, ФИО4 о взыскании с наследника умершего ФИО3 задолженности по кредитному договору, взыскании судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Представитель ООО «ПКО «НБК» ФИО5 обратилась в суд с иском к наследственному имуществу ФИО3, ФИО1, ФИО4 о взыскании с наследника умершего ФИО3 задолженности по кредитному договору, взыскании судебных расходов.

Свою просьбу к суду мотивировала теми обстоятельствами, что 01.02.2021 между ООО ПКО "СВД" и ФИО3 был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ответчик принял на себя обязательства по возврату суммы кредита в размере 0 руб. выданного под 16 % годовых.

ООО ПКО "СВД" (Цедент) и ООО "ПКО "НБК" (Цессионарий) заключили Договор уступки прав требования (Цессии) № от 12.03.2024 (далее - «Договор Цессии»). Согласно п. 1.1. Договора Цессии «В соответствии со ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации Цедент передает (уступает), а Цессионарий принимает права требования по кредитным договорам, заключенным Цедентом с физическими лицами и указанным в Реестрах Должников, составленном по форме Приложения №1 к Договору Цессии и являющемся неотъемлемой частью Договора Цессии.

ФИО3 умер. Круг наследников и факт принятия наследства истцу не известны.

Просит суд: Установить круг наследников - ФИО3.

Взыскать с наследников ФИО3 задолженность по кредитному договору №- ДО/ПК/В/П в пользу ООО ”ПКО "НБК" переданную на основании акта приема-передачи прав (требований) в размере 1386320,01 рублей.

Взыскать с наследников ФИО3 в пользу ООО "ПКО ’'НБК’' расходы по оплате государственной пошлины в размере 28863 рублей.

Взыскать с наследников ФИО3 в пользу ООО ”ПКО "НБК" расходы оплате услуг представителя в размере 25000 рублей.

Определением Ремонтненского районного суда Ростовской области от 26 марта 2025 г. был заменен ответчик на ФИО1 – супругу умершего ФИО3(л.д.89,90)

В ходе досудебной подготовки 11.04.2025 от ФИО1 поступили письменные возражения, в которых она просит исковое заявление оставить без удовлетворения(л.д.106,107)

Надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, стороны в судебное заседание не прибыли, просили рассмотреть дело в их отсутствие.

В отношении вышеуказанных лиц судебное разбирательство по делу проведено в соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ.

В судебном заседании представитель ответчика – ФИО2 просил суд исковые требования оставить без удовлетворения, пояснил суду, что ранее с ФИО1 были вынесены решения судов о взыскании за счёт наследственного имущества долгов умершего ФИО3 В настоящее время ответчиком выплачены долги ФИО3 превышающие размер принятого наследственного имущества. Просил взыскать с истца судебные расхода за оплату услуг представителя в размере 30000 рублей.

Исследовав материалы дела, выслушав представителя ответчика, суд приходит к следующему:

В силу п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

На основании ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, без одностороннего отказа от исполнения.

Согласно п.п. 1, 3 ст. 810 ГК РФ «Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заем считается возвращенным в момент передачи его займодавцу, в том числе в момент поступления соответствующей суммы денежных средств в банк, в котором открыт банковский счет займодавца.»

В соответствии с п.п. 1, 3 ст. 809 ГК РФ «Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.»

Согласно п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон кредитный договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении кредитного договора другой стороной. Существенным признается нарушение кредитного договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны з акон ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении кредитного договора. Нарушения, допущенные при исполнении обязательств по возврату кредита, являются существенными для Банка. Кроме того, Банк, в соответствии с требованиями ЦБ РФ, изложенными в Положении от 28.06.2017 №590-П "О порядке формирования кредитными организациями резервов на возможные потери по ссудам, по ссудной и приравненной к ней задолженности" обязан формировать резервы на возможные потери по ссудам, что дополнительно отвлекает ресурсы Банка и лишает Банк финансовой выгоды, на которую Банк был вправе рассчитывать при заключении кредитного договора.

В соответствии со п. 1 ст. 1153 ГК РФ, «Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.»

В п. 36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 9 от 29.05.2012 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что «Под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных п. 2 ст. 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.

В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных ст. 1174 ГК РФ, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного ст. 1154 ГК РФ.

В целях подтверждения фактического принятия наследства (п. 2 ст. 1153 ГК РФ) наследником могут быть представлены, в частности, справка о проживании совместно с наследодателем, квитанция об уплате налога, о внесении платы за жилое помещение и коммунальные услуги, сберегательная книжка на имя наследодателя, паспорт транспортного средства, принадлежавшего наследодателю, договор подряда на проведение ремонтных работ и т.п. документы.»

Из п.п. 1, 2, 4 ст. 1152 ГК РФ следует, что «Для приобретения наследства наследник должен его принять.

Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.»

В судебном заседании установлено, что 01.02.2021 между ООО ПКО "СВД" и ФИО3 был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ответчик принял на себя обязательства по возврату суммы кредита в размере 578648, 34 рублей выданного под 16 % годовых.(л.д.4-6)

ООО ПКО "СВД" (Цедент) и ООО "ПКО "НБК" (Цессионарий) заключили Договор уступки прав требования (Цессии) № от 12.03.2024 (далее - «Договор Цессии»). Согласно п. 1.1. Договора Цессии «В соответствии со ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации Цедент передает (уступает), а Цессионарий принимает права требования по кредитным договорам, заключенным Цедентом с физическими лицами и указанным в Реестрах Должников, составленном по форме Приложения № к Договору Цессии и являющемся неотъемлемой частью Договора Цессии.(л.д.7)

Заемщик умер, обязательства по договору займа им в полном объеме исполнены не были. (л.д.26)

Из копии наследственного дела №, заведенного нотариусом Ремонтненского нотариального округа Ростовской области ФИО6 в отношении имущества ФИО3, умершего ДД.ММ.ГГГГ, следует, что наследником по закону последнего является его супруга ФИО1.

После смерти ФИО3, ответчик наследовала: 1/2 доли в праве собственности на автомобиль ВАЗ-21103, стоимостью 21000 рублей, 1/2 долю вкладов, на сумму 1240 рублей 66 коп.; 1/2 доли в праве собственности на земельный участок категории - земли населенных пунктов, для ведения ЛПХ, к/н №, площадью 790 кв.м, стоимостью 10605 рублей 75 коп., и 1/2 доли в праве собственности на жилое помещение - квартиру, к/н №, площадью 58,9 кв.м., стоимостью 301908 рублей 15 коп., расположенные по адресу: <адрес>, кв.

Общая стоимость наследованных ФИО1 долей на имущество составляет: 21000,00 рублей + 1240,66 рублей + 10605,75 рублей + 301908,15 рублей = 334754,56 рублей. Стоимость наследованного имущества подтверждается материалами наследственного дела, представленного нотариусом ФИО7.(л.д.24-85)

В соответствии с пунктом 1 статьи 418 ГК РФ, обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника, либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

В силу положений статьи 1112 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно ч. 1 ст. 1175 ГК РФ, Наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Решением Ремонтненского районного суда от 30.03.2022 с ФИО1 была взыскана, в пользу АО «Россельхозбанк», задолженность наследодателя ФИО3 по соглашению № от 26.08.2020, в размере 103695 рублей 62 копейки и судебные расходы в размере 3273 рубля 91 копейка. (л.д.118-122)

Решением Ремонтненского районного суда от 13.04.2022 с ФИО1 была взыскана, в пользу КПК «СБС», задолженность наследодателя ФИО3 по договору потребительского займа № от 29.03.2021 в размере 77906 рублей 99 копеек и судебные расходы в размере 2537 рублей 00 копеек.(л.д.123-125)

Решением Ремонтненского районного суда от 14.02.2023 с ФИО1 была взыскана в пользу ПАО Сбербанк, за счет наследственного имущества как с наследника умершего заемщика, задолженность по кредитному договору № от 23.10.2019, за период с 23.07.2021 по 15.12.2022 (включительно), в размере 79571,53 рублей, в том числе: просроченные проценты - 18095,33 руб.; просроченный основной долг - 61476,20 рублей; судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2587,15 рублей. Всего взыскано 82158 рублей 68 копеек. (л.д.126-129)

Решением Ремонтненского районного суда от 14.03.2023 с ФИО1 была взыскана в пользу ПАО Сбербанк за счет наследственного имущества как с наследника умершего заемщика, задолженность по кредитному договору № от 11.07.2020, за период с 13.10.2020 по 15.12.2022 (включительно), в размере 44826,50 рублей, в том числе: просроченные проценты - 10366,42 рублей; просроченный основной долг - 34460,08 рублей; судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1544,80 рублей. Всего взыскано 46371 рублей 30 копеек. (л.д.129,130)

Решением Ремонтненского районного суда от 18.05.2023 с ФИО1 была взыскана в пользу ПАО Сбербанк, за счет наследственного имущества как с наследника умершего заемщика, задолженность по кредитному договору от 31.03.2020 за период с 30.06.2021 по 21.03.2023 в размере 18898 рублей 72 копейки, а также уплаченная государственную пошлина в размере 755,95 рубля, а всего - 19654 рубля 67 копеек.(л.д.131,132)

Всего ФИО1 оплатила по решениям судов 335601,57 рублей за счет стоимости наследованного ею имущества ФИО3. На дату подачи иска по настоящему делу стоимость наследственного имущества исчерпана: 334754,56 рублей - 335601,57 рублей = - 847,01 рублей.

Данные обстоятельства нашли свое подтверждение в исследованных материалах, поступивших из ОСП по Заветинскому и Ремонтненским районам ГУ ФССП России по Ростовской области(л.д.138-177))

Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Согласно ч. 2 ст. 13 ГПК РФ, Вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Таким образом, ФИО1, как наследник, полностью исполнила перед кредиторами, обязательства умершего должника ФИО3, в пределах стоимости наследованного ею имущества.

Суд на основании вышеизложенного, считает исковое заявление ООО «ПКО «НБК» к наследственному имуществу ФИО3, ФИО1, ФИО4 о взыскании с наследника умершего ФИО3 задолженности по кредитному договору, взыскании судебных расходов – оставить без удовлетворения.

Рассматривая заявление ФИО1 о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя, суд исходит из следующего:

К судебным расходам, согласно ст. ст. 88, 94 ГПК РФ, относятся государственная пошлина и издержки, связанные с рассмотрением дела, в том числе суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам, расходы на оплату услуг представителей и другие.

Частью первой статьи 98 ГПК РФ установлено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ч.1 ст.100 ГПК РФ - Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 17.07.2007 №382-0-0, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 100 ГПК Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле, а также позиции, изложенной в Определении от 19.01.2010 г. №88-0-0 «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Т. на нарушение ее конституционных прав статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, частью первой статьи 98 и частью первой статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации», возмещение судебных издержек осуществляется только той стороне, в пользу которой вынесено решение суда, в силу того судебного постановления, которым спор разрешен по существу.

В силу правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении Пленума от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», к судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле, включая третьих лиц, заинтересованных лиц в административном деле (статья 94 ГПК РФ, статья 106 АПК РФ, статья 106 КАС РФ).

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) (п. 12).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (п. 13).

Отношения доверителя и представителя строятся в соответствии с действующим законодательством и, как правило, на условиях договора поручения или договора о возмездном оказании услуг. Важным для такого соглашения является определение условий оплаты вознаграждения за оказываемую юридическую помощь.

Таким образом, размер оплаты услуг представителя определяется соглашением сторон, то есть по их усмотрению.

Суд, решая данный вопрос, не вправе вмешиваться в условия договора об оказании юридических услуг, касающихся сумм вознаграждения представителю.

Однако, ч. 1 ст. 100 ГПК РФ предусматривает, что суд обязан взыскивать указанные расходы в разумных пределах, таким образом, взыскание расходов на оплату услуг представителя законодатель ставит в зависимость от категории разумности пределов. Основанием для определения размера подлежащих взысканию сумм, могут служить объем выполненной представителем работы, категория и сложность рассматриваемого дела, материальное положение стороны и другие.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (ст. ст. 2, 35 ГПК РФ, ст. ст. 3, 45 КАС РФ, ст. ст. 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела – для защиты своих интересов, ФИО1 обратилась за юридической помощью к ИП ФИО2 (ОГРНИП №), и оплатила за юридические услуги по представлению её интересов в Ремонтненском районном суде Ростовской области - 30000 рублей(л.д.108-111).

С учетом вышеприведенных норм процессуального права, оставления без удовлетворения исковых требований в суде первой инстанции,– ФИО1 вправе требовать взыскания расходов по оплате юридических услуг с учётом объема и сложности дела, продолжительности судебного разбирательства, участия представителя ФИО2 в судебных заседаниях суда первой инстанции, исходя из соблюдения баланса интересов лиц, участвующих в деле, и соотношения судебных расходов с объемом защищаемого права.

Суд полагает, что с учётом объема и сложности дела, продолжительности судебного разбирательства, объёма представленных доказательств со стороны ответчика и его представителя, участия представителя ФИО2 в судебных заседаниях в суде первой инстанции возможным частичное удовлетворение ходатайства ответчика на взыскание судебных расходов по оплате услуг представителя.

Суд полагает, что разумными следует считать расходы на оплату услуг представителя в суде первой инстанции(подготовка документов и возражений на исковое заявление в суд, участие в судебных заседаниях в Ремонтненском районном суде) – в размере 15000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление ООО «ПКО «НБК» к наследственному имуществу ФИО3, ФИО1, ФИО4 о взыскании с наследника умершего ФИО3 задолженности по кредитному договору, взыскании судебных расходов – оставить без удовлетворения.

Взыскать с ООО «ПКО «НБК» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ФИО1(паспорт гражданина РФ № №) судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 15000(пятнадцать тысяч) рублей 00 коп.

В остальной части ходатайство ФИО1 о взыскании судебных расходов оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Ремонтненский районный суд Ростовской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 23.04.2025.

Судья: В.А.Шафоростов.