Постановление № 1-1-57/2019 от 23 августа 2019 г. по делу № 1-1-57/2019

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

пгт. Кромы 23 августа 2019 года

Кромской районный суд Орловской области в составе:

председательствующего судьи Дятлова М.В.,

при секретаре Фроловой И.Н.,

с участием заместителя прокурора Троснянского района Орловской области ФИО5,

потерпевших Потерпевший №2, Потерпевший №1,

обвиняемого ФИО2,

защитника - адвоката ФИО10, представившего удостоверение №, выданное ДД.ММ.ГГГГ. и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ.,

рассмотрев ходатайство заместителя начальника ОМВД России по Трснянскому району – начальника следственной группы ФИО6 о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа с материалами уголовного дела в отношении:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <данные изъяты>, со <данные изъяты>, <данные изъяты>, имеющего малолетнего сына ДД.ММ.ГГГГ года рождения, работающего <данные изъяты>, <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ старшим следователем СГ ОМВД России по Троснянскому району ФИО7 возбуждено уголовное дело № по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ.

Основанием для возбуждения уголовного дела явилось наличие достаточных данных, указывающих на признаки преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ.

ДД.ММ.ГГГГ уголовное дело изъято из производства старшего следователя СГ ОМВД России по Троснянскому району ФИО7 и передано для дальнейшего расследования заместителю начальника ОМВД России по Троснянскому району – начальнику следственной группы ФИО6

В качестве обвиняемого по делу привлечен ФИО2, который, как установлено в ходе расследования ДД.ММ.ГГГГ в период с <данные изъяты> минут по <данные изъяты> минут, управляя технически исправным автомобилем марки «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком <данные изъяты>, следовал по автодороге <адрес>» со стороны <адрес> в направлении к автодороге <данные изъяты>» по влажному, без дефектов, асфальтированному дорожному покрытию.

Приведя в рабочее состояние двигатель указанного транспортного средства, ФИО2, став при этом участником дорожного движения - водителем, и в соответствии с пунктом 1.3 Правил дорожного движения РФ, согласно которому: «Участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать, относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами», осуществляя движение ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> минут по ровному асфальтированному дорожному покрытию в районе <адрес> км. автодороги <адрес>» на вышеуказанном транспортном средстве, понимая, что он управляет источником повышенной опасности - автомобилем, и от его действий возможно наступление общественно - опасных последствий, без достаточных к тому оснований, во время движения не был внимателен к дорожной обстановке и ее изменениям, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, то есть по небрежности, не выбрал безопасную скорость, обеспечивающую водителю возможность постоянного контроля над движением транспортного средства для выполнения требований Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров Правительства Российской Федерации № 1090 от 23.10.1993г. (далее Правил дорожного движения РФ, ПДД РФ) с учетом дорожных и метеорологических условий - загрязненное влажное асфальтовое покрытие, двигался со скоростью около 60 км./ч., и в момент возникновения опасности для движения - обнаружение движущегося по его полосе проезжей части по загрязненному влажному асфальтовому покрытию в попутном направлении на расстоянии около <данные изъяты> метров транспортного средства - скутера марки «<данные изъяты>» без государственного регистрационного знака под управлением Потерпевший №1, которую он в состоянии был обнаружить, в нарушение требований п. 9.10. ПДД РФ, согласно которому: «Водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения», не принял возможные меры к снижению скорости вплоть до полной остановки транспортного средства, и продолжил дальнейшее движение прямо, тем самым нарушив требования пункта 10.1 ПДД РФ, согласно которому: «Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства».

В результате выполнения ранее перечисленных действий и нарушения пунктов 1.3, 9.10, 10.1 (абз. 2) Правил дорожного движения РФ, на <адрес> км. автодороги <адрес> на расстоянии № м. от левой кромки проезжей части относительно направления движения автомобиля «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> водитель ФИО2 допустил наезд на упавший на проезжую часть скутер «<данные изъяты>» без государственного регистрационного знака под управлением ФИО8

В результате дорожно-транспортного происшествия по небрежности водителя ФИО2, который не предвидел возможности наступления общественно опасных последствий своих действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, пассажир скутера – «<данные изъяты>» без государственного регистрационного знака ФИО1 получил телесные повреждения: на лице в виде <данные изъяты>; на верхних конечностях в виде <данные изъяты>; на животе в виде <данные изъяты>.; на нижних конечностях в виде <данные изъяты>; на позвоночнике в виде перелома <данные изъяты>; на грудной клетке в виде <данные изъяты>.; в области таза в виде <данные изъяты>, которые причинили тяжкий вред здоровью, по признаку опасности для жизни, осложнившиеся травматическим шоком, от которых пассажир ФИО1 скончался на месте происшествия. Указанные выше повреждения у ФИО1 образовались от воздействия твёрдых, тупых предметов - от столкновения (наезда) транспортного средства, с последующим протаскиванием тела и в конечной фазе - перекатывания колеса через ноги, и находятся в прямой причинной связи с дорожно-транспортным происшествием.

Водитель Потерпевший №1 получил телесные повреждения в виде сочетанной травмы: открытой черепно-мозговой травмы, перелома костей свода и основания черепа, ушиба головного мозга тяжелой степени, отека головного мозга, гематотимпанума, гемосинуса, посттравматической перфорации барабанной перепонки справа, правосторонней отоликвореи, закрытого оскольчатого перелома правой бедренной кости в нижней трети, ссадин мягких тканей головы, туловища, конечностей, которые причинили тяжкий вред здоровью, по признаку опасности для жизни.

Действия водителя ФИО2 и нарушение им вышеуказанных пунктов Правил дорожного движения Российской Федерации, от которых пассажир ФИО1 скончался на месте происшествия, а водителю Потерпевший №1 были причинены телесные повреждения, повлекшие тяжкий вред здоровью, находятся в прямой причинной связи с дорожно-транспортным происшествием.

В ходе расследования установлено, что имеются предусмотренные статьей 25.1 УПК РФ основания для прекращения уголовного дела в отношении обвиняемого ФИО2, в связи с чем, заместителем начальника ОМВД России по Трснянскому району – начальником следственной группы ФИО6, вынесено постановление о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2 обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ и назначении ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, которое вместе с материалами уголовного дела направлено для рассмотрения в районный суд.

В судебном заседании прокурор ФИО9 поддержал ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении обвиняемого ФИО2 и назначении ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Обвиняемый ФИО2 с прекращением уголовного дела по основанию, предусмотренному ст. 25.1 УПК РФ, в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, согласился, пояснив, что осознал свою вину и полностью загладил вред, причиненный преступлением. Последствия прекращения уголовного дела по данному основанию, а также последствия неуплаты судебного штрафа ему понятны.

Защитник ФИО10 полагал, что ходатайство следователя о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2 с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа подлежит удовлетворению, поскольку его подзащитный ранее к уголовной ответственности не привлекался, обвиняется в совершении преступления средней тяжести, полностью загладил вред, причиненный преступлением.

Потерпевшая Потерпевший №2 в судебном заседании подтвердила, что обвиняемый загладил причиненный преступлением вред, передав ей денежные средства в общей сумме 320000 рублей, попросил прощения, раскаялся, оплачивал погребение умершего брата. Никаких претензий к нему, в том числе о возмещении материального ущерба и морального вреда она не имеет и не возражает против прекращения уголовного дела в соответствии со ст. 25.1 УПК РФ.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседании подтвердил, что обвиняемый загладил причиненный преступлением вред, передав ему денежные средства в общей сумме 220000 рублей, попросил прощения, раскаялся, оплачивал лечение. Никаких претензий к нему, в том числе о возмещении материального ущерба и морального вреда он не имеет и не возражает против прекращения уголовного дела в соответствии со ст. 25.1 УПК РФ.

Выслушав участников процесса, изучив материалы уголовного дела, в том числе характеризующие личность ФИО2 суд считает, что заявленное следователем ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с назначением обвиняемому меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, является обоснованным и подлежит удовлетворению в силу следующего.

В соответствии со ст. 25.1 УПК РФ суд по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа, в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных статьей 76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Прекращение уголовного дела или уголовного преследования в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа допускается в любой момент производства по уголовному делу до удаления суда в совещательную комнату для постановления приговора.

Согласно ст. 76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

В силу ч. 3 ст. 15 УК РФ преступлениями средней тяжести признаются умышленные деяния, за совершение которых максимальное наказание, предусмотренное настоящим Кодексом, не превышает пяти лет лишения свободы, и неосторожные деяния, за совершение которых максимальное наказание, предусмотренное настоящим Кодексом, не превышает десяти лет лишения свободы.

Как усматривается из постановления следователя и материалов уголовного дела, ФИО2 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ, санкцией которого предусмотрено наказание, в виде лишения свободы на срок до 5 лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет, то есть данное преступление относится к категории преступлений средней тяжести.

В судебном заседании установлено, что ФИО2 ранее к уголовной ответственности не привлекался, с фактическими обстоятельствами дела, изложенными в постановлении следователя, согласился, в содеянном раскаялся и полностью загладил потерпевшим вред, причиненный преступлением.

Оснований для отказа в удовлетворении ходатайства следователя о прекращении уголовного дела с назначением обвиняемому ФИО2 меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, предусмотренных в п. 2 ч. 5 ст. 446. 2 УПК РФ, судом не установлено.

Исходя из изложенного, учитывая обстоятельства дела, данные о личности обвиняемого, который проживает с женой и малолетним сыном, по месту регистрации и фактического проживания характеризуется положительно (т.д. 2 л.д. 112-114), по месту работы в <данные изъяты> характеризуется положительно (т.д. 4 л.д. 69-70), на учетах в наркологическом и психоневрологическом диспансерах <данные изъяты> (т.<данные изъяты> л.д. 117, 119, 121, 124, 125), суд на основании ходатайства следователя считает возможным прекратить уголовное дело в отношении ФИО2 и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

При определении размера судебного штрафа и установлении срока его уплаты, судья руководствуется положениями ст. 104.5 УК РФ, ч. 6 ст. 446.2 УПК РФ и учитывает тяжесть преступления, в совершении которого обвиняется ФИО2, имущественное положение лица, освобождаемого от уголовной ответственности, и его семьи, в также возможность получения обвиняемым дохода.

Постановлениями заместителя начальника ОМВД России по Троснянскому району – начальником следственной группы ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ. производства по гражданским искам потерпевших Потерпевший №1 и ФИО14 к ФИО2 о взыскании ущерба, причиненного преступлением, прекращены в связи с отказом потерпевших от исковых требований (т. 4 л.д. 34, 35, 43, 44).

На основании постановления Кромского районного суда Орловской области от ДД.ММ.ГГГГ года в целях возможного обеспечения исполнения приговора был наложен арест на имущество ФИО2, а именно автомобиль марки «<данные изъяты> года выпуска, <данные изъяты> цвета, государственный регистрационный знак <данные изъяты> рус. (т. 1 л.д. 251 – 257).

Учитывая, что арест на имущество ФИО2 накладывался судом в соответствии со ст. 115 УПК РФ для обеспечения исполнения приговора, при этом суд пришел к выводу о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2 в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, потерпевшие от исковых требований к ФИО2 отказались, в связи с чем, следователем было прекращено производство по их исковым заявлениям, суд приходит к выводу об отмене ареста, наложенного на имущество ФИО2 Указанное в постановлении Кромского районного суда Орловской области от ДД.ММ.ГГГГ имущество подлежит оставлению ФИО2

Вещественные доказательства по делу, а именно: автомобиль марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак <данные изъяты><данные изъяты> рус. следует передать владельцу ФИО12; скутер «<данные изъяты>» - передать по принадлежности Потерпевший №1; фрагмент пластика, металлическую пластину - уничтожить; вещи, принадлежащие Потерпевший №1 - передать по принадлежности Потерпевший №1; диск тахографа - хранить при материалах уголовного дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 25.1, 446.2 УПК РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Ходатайство заместителя начальника ОМВД России по Трснянскому району – начальника следственной группы ФИО6 о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ, и назначении ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа - удовлетворить.

Уголовное дело в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ, прекратить на основании статьи 25.1 УПК РФ в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Назначить ФИО2 меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 100000 (сто тысяч) рублей, установив срок оплаты судебного штрафа в течение двух месяцев со дня вступления постановления суда в законную силу.

Разъяснить ФИО2, что сведения об уплате судебного штрафа необходимо представить судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.

Разъяснить ФИО2, что в случае неуплаты судебного штрафа в установленный срок, суд по представлению судебного пристава-исполнителя в порядке, установленном частями 2, 3, 6, 7 статьи 399 УПК РФ, отменяет постановление о прекращении уголовного дела или уголовного преследования и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. Дальнейшее производство по уголовному делу осуществляется в общем порядке.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке ФИО2 по вступлении постановления в законную силу – отменить.

Автомобиль марки «<данные изъяты> года выпуска, белого цвета, государственный регистрационный знак <данные изъяты> рус. - оставить ФИО2, сняв с него арест, наложенный по постановлению Кромского районного суда Орловской области от ДД.ММ.ГГГГ.

Вещественные доказательства по делу: автомобиль марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак <данные изъяты> рус. - передать владельцу ФИО12; скутер «<данные изъяты>» - передать по принадлежности Потерпевший №1; фрагмент пластика, металлическую пластину - уничтожить; вещи, принадлежащие Потерпевший №1 - передать по принадлежности Потерпевший №1; диск тахографа - хранить при материалах уголовного дела.

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Орловского областного суда в течение 10 суток со дня его вынесения через Кромской районный суд Орловской области.

Председательствующий судья Дятлов М.В.