Решение № 2-2327/2019 2-2327/2019~М-2143/2019 М-2143/2019 от 18 июля 2019 г. по делу № 2-2327/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 июля 2019 года г.Ханты-Мансийск

Ханты-Мансийский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе: председательствующего судьи Костиной О.В.,

при секретаре Дрищевой Е.С.,

с участием: прокурора Галдобиной З.Г., представителя истца по первоначальному иску, ответчика по встречному иску ФИО1, ответчика по первоначальному иску, истца по встречному иску ФИО4, ответчика по первоначальному иску ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2327/19 по иску Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре к ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7 о выселении из жилого помещения, встречному иску ФИО4 к Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре о признании договора безвозмездного пользования жилым помещение действующим, признании недействительным пункт 4.1 договора безвозмездного пользования жилым помещение,

установил:

истец обратился в суд с иском к ответчикам о выселении из жилого помещения, указав, что на основании договора безвозмездного пользования жилым помещением (квартирой в общежитии) от 21.09.16 г. ФИО4 предоставлена во временное безвозмездное пользование однокомнатная <адрес> в <адрес>, на период трудовых отношений для временного проживания. Жилое помещение находится в собственности Российской Федерации. На основании приказа УМВД от 13.03.18 г. ФИО4 уволен из органов внутренних дел. 18.10.18 г. ответчику вручено уведомление от 09,10.18 г. об освобождении жилого помещения. Однако до настоящего времени ответчик и члены его семьи проживают в спорной квартире. В порядке досудебного урегулирования спора в адрес ответчика направлена претензия. Просит суд выселить ФИО4, Рябенькую О.В., ФИО2, ФИО3 из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.

ФИО4 обратился с встречным иском УМВД России по ХМАО –Югре о признании договора безвозмездного пользования жилым помещение действующим, признании недействительным пункт 4.1 договора безвозмездного пользования жилым помещение, указав, что 10.07.14 г. с ним заключен договор безвозмездного пользования жилым помещением на период трудовых отношений, договор неоднократно дополнялся соглашениями. 29.09.16г. с ним заключен аналогичный договор со сроком действия с 30.12.15 г. по 31.12.16 г., который считается пролонгированным на новый срок в соответствии с условиями договора. Таким образом, договор является срочным, срок его действия пролонгирован с 01.01.17 по 31.12.17 г., с 01.01.18 г. по 31.12.18 г., с 01.01.19 г. по 31.12.19 г. Многоквартирный <адрес> предоставлен УМВД России по ХМАО –Югре в оперативное управление. Спорное жилое помещение не отнесено к специализированного жилищному фонду, в связи с чем правоотношения регулируются нормами главой 35 ГК РФ о найме жилых помещения. Досрочное расторжение договора найма может иметь место только в случаях, прямо предусмотренных законом, в связи с чем п. 4.1 Договора, предусматривающий право ссудодателя в любое время отказаться от договора является ничтожным, как несоответствующий требованиям ст. 687 ГК РФ. При таких обстоятельствах договор от 21.09.16 г. не мог быть расторгнут в одностороннем порядке, в связи с чем является действующим до настоящего времени. Просит суд признать договор безвозмездного пользования жилым помещением (квартирой в общежитии) от 21.09.16 г. действующим, признать недействительным пункт 4.1 договора безвозмездного пользования жилым помещением (квартирой в общежитии) от 21.09.16 г.

В судебном заседании представитель УМВД России по ХМАО –Югре ФИО1 требования первоначального иска поддержала, встречный иск не признала, указав, что жилое помещение не отнесено к специализированного жилищному фонду, соответственно нормы Типового положения не распространяются. Жилое помещение предоставлено ответчику по договору безвозмездного пользования, правоотношения регулируются главой 36 ГК РФ. По требованию о признании недействительным пункта 4.1 договора пропущен срок исковой давности.

ФИО4, ФИО5 первоначальный иск не признали, ФИО4 встречный иск поддержал, указав, что договор безвозмездного пользования жилым помещением от 21.09.16 г. фактически является дополнительным соглашением к договору, заключенному в 2014 г., он имел право на предоставление служебного жилого помещения, в связи с чем в данном случае распространяются нормы Типового положения, утвержденного постановлением Правительства РФ от 17.12.02 г. № 897, соответственно он не может быть выселен без предоставления другого жилого помещения. Так как жилое помещение не отнесено к специализированному жилищному фонду, между сторонами возникли правоотношения по договору найма жилого помещения, в связи с чем договор не может быть досрочно расторгнут. Считает, что они не могут быть выселены из спорной квартиры, так как возникло бессрочное право пользования.

Заслушав стороны, исследованным письменные материла дела, выслушав заключение прокурора, суд приходит к выводу о том, что требования первоначального иска подлежат удовлетворению, при этом законных оснований для удовлетворения встречных требований не имеется.

Материалами дела установлено, что ФИО4 на основании договора безвозмездного пользования жилым помещением (квартира в общежитии) от 21.09.16 г. на период трудовых отношений, во временное безвозмездное пользование предоставлена квартира, расположенная по адресу: <адрес>. В жилое помещение вселяются члены его семьи – ФИО5, ФИО2, ФИО3 (п. 1.2).

Указанный многоквартирный дом имеет статус малосемейного общежития, находится в собственности Российской Федерации, передан в оперативное управление УМВД России по ХМАО –Югре.

Приказами УМВД России по ХИМАО –Югре от 13.03.2018 г. ФИО4 уволен из органов внутренних дел по пункту 4 части 2 статьи 82 (по выслуге лет, дающей право на получение пенсии) с 13.03.2018 года.

18.10.18 г. ФИО4 вручено уведомление от 09.10.18 г. об освобождении жилого помещения в связи окончанием трудовых отношений.

26.11.18 г. ФИО4 направлена претензия о необходимости освобождения занимаемого жилого помещения.

Суд, оценив представленные доказательства, приходит к выводу о наличии оснований для выселения ответчиков из спорного жилого помещения без предоставления другого жилого помещения.

Ссылка ФИО4 на Постановление Правительства РФ от 17.12.2002 года N 897 "Об утверждении типового положения о находящемся в государственной собственности служебном жилищном фонде, переданном в оперативное управление органам внутренних дел, органам федеральной службы безопасности, органам по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, таможенным органам Российской Федерации и внутренним войскам Министерства внутренних дел Российской Федерации", в соответствии с п. 28 которого, ответчики не могут быть выселены из общежития без предоставления другого жилого помещения, поскольку они имеет выслугу в правоохранительных органах более 10 лет, суд не принимает во внимание.

В соответствии с пунктами 27 и 28 указанного Типового положения сотрудник (военнослужащий), проживающий в служебном жилом помещении и прекративший службу (военную службу), подлежит выселению из служебного жилого помещения со всеми проживающими с ним лицами без предоставления другого жилого помещения в сроки, установленные в договоре найма (п. 27). Без предоставления другого жилого помещения в случае, указанном в пункте 27 названного Типового положения, не могут быть выселены сотрудники, имеющие выслугу в правоохранительных органах не менее 10 лет (п. 28).

Между тем, в силу нормы статьи 4 Федерального закона от 29.12.2004 N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" до приведения в соответствие с Жилищным кодексом РФ законов и иных нормативных правовых актов, действующих на территории Российской Федерации, законы и иные нормативные правовые акты применяются постольку, поскольку они не противоречат Жилищному кодексу РФ и настоящему Федеральному закону.

Пункт 28 приведенного Типового положения, утвержденного Правительством РФ в период действия Жилищного кодекса РСФСР, не противоречил его статье 108 (в редакции, действовавшей на момент утверждения), предусматривавшей невозможность выселения из служебного жилого помещения без предоставления другого жилого помещения лиц, проработавших на предприятии, в учреждении, организации, предоставивших жилое помещение, не менее 10 лет; действующий же в настоящее время Жилищный кодекс РФ такой гарантии не предусматривает.

Согласно ч. 2 ст. 4, ст. 5 Федерального закона от 29.12.2004 N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" до приведения в соответствие с Жилищным кодексом Российской Федерации законов и иных нормативных правовых актов, действующих на территории Российской Федерации, законы и иные нормативные правовые акты применяются постольку, поскольку они не противоречат Жилищному кодексу Российской Федерации и настоящему Федеральному закону; к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, Жилищный кодекс Российской Федерации применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Таким образом, право на такую гарантию, как невозможность выселения без предоставления другого жилого помещения, установленную пунктом 28 Типового положения, должно возникнуть у соответствующей категории лиц к моменту введения в действие ЖК РФ (1 марта 2005 года). В этом случае к спорным правоотношениям можно применять положения п. 28 Типового положения и после введения в действие ЖК РФ. В противном случае возможно выселение без предоставления другого жилого помещения.

Кроме того, как установлено в судебном заседании спорное жилое помещение не отнесено к специализированному жилищному фонду.

В пункте 41 Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" разъяснено, что использование жилого помещения в качестве специализированного жилого помещения, за исключением случаев, предусмотренных федеральными законами, допускается только после отнесения его к специализированному жилищному фонду решением органа, осуществляющего управление государственным или муниципальным жилищным фондом, в соответствии с установленным порядком и требованиями (часть 2 статьи 90 ЖК РФ), которые в настоящее время определены Правилами отнесения жилого помещения к специализированному жилищному фонду, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 января 2006 г. N 42.

Названные Правила также предусматривают, что использование жилого помещения в качестве специализированного жилого помещения допускается только после отнесения жилого помещения к определенному виду жилых помещений специализированного жилищного фонда (пункт 15).

Доводы стороны ответчика по встречному иску о том, что между сторонами фактически возникли правоотношений, регулируемых нормами главы 35 Гражданского кодекса Российской Федерации суд считает ошибочными, поскольку такие отношения предполагают платность использования жилья (п. 1 ст. 671).

В данном случае имеет место договор безвозмездного пользования.

В соответствии с ч. 1 ст. 689 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору безвозмездного пользования (договору ссуды) одна сторона (ссудодатель) обязуется передать или передает вещь в безвозмездное временное пользование другой стороне (ссудополучателю), а последняя обязуется вернуть ту же вещь в том состоянии, в каком она ее получила, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Согласно ч. 1 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами или договором. Согласно ч. 3 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

Согласно ст. 699 Гражданского кодекса Российской Федерации каждая из сторон вправе во всякое время отказаться от договора безвозмездного пользования, заключенного без указания срока, известив об этом другую сторону за один месяц, если договором не предусмотрен иной срок извещения. Если иное не предусмотрено договором, ссудополучатель вправе во всякое время отказаться от договора, заключенного с указанием срока, в порядке, предусмотренном пунктом 1 настоящей статьи.

Согласно ст. 35 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Пунктом 6.1. договора установлено срок действия договора с 30.12.15 г. по 31.12.16 г. При этом предусмотрено, что договор считается пролонгированным на новый срок и на тех же условиях, если до окончания действия настоящего договора ни одно из сторон не заявит о его расторжении или его пересмотре.

Таким образом, срок договора продлялся, последний раз до 31.12.18 г.

В октябре 2018 г. вручено уведомление об освобождении жилого помещения, что исключает возможность дальнейшей пролонгации данного договора и обязывает ответчиков освободить жилое помещение.

Между тем, ответчики до настоящего времени проживают в спорной квартире, не имея на то законных оснований, в связи с чем они подлежат выселению в судебном порядке из занимаемого помещения без предоставления другого жилья.

Руководствуясь ст.ст. 56, 194 -199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре к ФИО4, ФИО5, ФИО2, ФИО3 о выселении из жилого помещения, удовлетворить.

Выселить ФИО4, ФИО5, ФИО2, ФИО3 из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.

Встречные исковые требования ФИО4 к Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре о признании договора безвозмездного пользования жилым помещение действующим, признании недействительным пункт 4.1 договора безвозмездного пользования жилым помещение, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Ханты-Мансийский районный суд.

Мотивированное решение суда составлено и подписано 24 июля 2019 года.

Судья О.В.Костина

копия верна

Судья О.В. Костина