Решение № 2-1287/2017 2-1287/2017~М-1359/2017 М-1359/2017 от 19 октября 2017 г. по делу № 2-1287/2017

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 октября 2017 года пос. Волово

Богородицкий районный суд Тульской области в составе:

председательствующего Прядченко С.М.,

при секретаре Кирьяновой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску общества с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» к ФИО1 о взыскании суммы задолженности по договору потребительского кредита и обращении взыскания на заложенное имущество,

у с т а н о в и л:

ООО «Русфинанс Банк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании суммы задолженности по договору потребительского кредита и обращении взыскания на заложенное имущество, обосновав свои требования следующим.

23.12.2015 года в соответствии с договором потребительского кредита №, заключенным между истцом и ФИО1, заемщику был предоставлен кредит на сумму 502916,32 руб. на срок до 23.12.2018 года на приобретение автотранспортного средства согласно договору купли-продажи автомобиля модель <данные изъяты>, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ, идентификационный №, двигатель №, кузов №, цвет коричневый металлик.

В целях обеспечения выданного кредита 23.12.2015 года между ответчиком и банком был заключен договор залога приобретаемого имущества (автомобиля) №.

В соответствии с условиями договора потребительского кредита №-ф от ДД.ММ.ГГГГ ответчик обязан осуществлять частичное погашение кредита и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячно в срок не позднее последнего рабочего дня каждого месяца, за исключением месяца выдачи кредита.

Однако в нарушение условий договора потребительского кредита ответчик неоднократно не исполнял свои обязанности, что подтверждается историей погашений.

Факт получения ответчиком кредита подтверждается следующими документами, находящимися в кредитном досье №: договором потребительского кредита № от 23.12.2015 года, платёжным поручением о переводе денежных средств на счёт торгующей организации (продавца) по договору купли-продажи автомобиля, историей всех погашений клиента по договору № от 23.12.2015 года, расчётом задолженности.

В настоящее время по договору потребительского кредита № от 23.12.2015 года образовалась задолженность в размере – 342077,89 руб., которая состоит из: текущего долга по кредиту – 248 703,50 руб., срочных процентов на сумму текущего долга – 372,58 руб., долга по погашению кредита (просроченный кредит) – 75 906,19 руб., долга по неоплаченным в срок процентам (просроченные проценты) – 9526,67 руб., штрафов на просроченный кредит – 7 063,56 руб., штрафов на просроченные проценты – 505,39 руб.

Согласно отчету об оценке № от 11.09.2017 года рыночная стоимость автомобиля модель <данные изъяты> составляет 467200 руб. ООО «Русфинанс Банк» считает, что начальная продажная цена заложенного имущества может быть определена исходя из указанного выше отчёта об оценке.

В соответствии со ст. 28 ГПК РФ установлено право ООО «Русфинанс Банк» на обращение в суд по месту жительства ответчика. К тому же такое право подтверждается положением ст. 47 Конституции РФ.

По этим основаниям, руководствуясь условиями договора потребительского кредита № от 23.12.2015 года, а также ст. ст. 15, 309, 310, 811, 348, 349, 350 ГК РФ, истец просил суд: взыскать с ответчика ФИО1 в пользу ООО «Русфинанс Банк» сумму задолженности по договору потребительского кредита № от 23.12.2015 года в размере 342077,89 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 12 620,78 руб., обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль модель <данные изъяты>, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ, идентификационный №, двигатель №, кузов №, цвет коричневый металлик, в счет погашения задолженности ФИО1 перед ООО «Русфинанс Банк» по договору потребительского кредита № от 23.12.2015 года путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 467 200 руб.

Представитель истца ООО «Русфинанс Банк» в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом. В деле имеется ходатайство представителя истца с просьбой рассмотреть дело в отсутствие представителя банка.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, представил в суд заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие, из которого также усматривается, что он исковые требования признаёт полностью.

Суд счел возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц, участвующих в деле, по основаниям, предусмотренным ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Факт заключения ООО «Русфинанс Банк» с ФИО1 23.12.2015 года договора на получение потребительского кредита в сумме 502 916,32 руб. до 23.12.2018 года под 13,67 % годовых, подтверждается заявлением ФИО1 о предоставлении кредита № и договором №. Ответчик ФИО1 был ознакомлен истцом с индивидуальными условиями договора потребительской кредита, что подтверждается его подписью в указанном договоре.

Согласно п. 6 индивидуальных условий договора потребительского кредита задолженность заёмщика подлежит погашению путём уплаты ежемесячных платежей, которые должны поступать на счёт заёмщика, открытый у кредитора не позднее последнего рабочего дня каждого месяца.

В соответствии с п. 9 договора потребительного кредита № от 23.12.2015 года заёмщик обязан заключить с кредитором: договор банковского счёта, договор залога приобретённого за счёт заёмных средств транспортного средства, договор страхования КАСКО, договор страхования «Страхование жизни и здоровья».

Факт зачисления суммы кредита на банковский счёт заёмщика подтверждается платёжными поручениями № от 23.12.2015 года о перечислении денежных средств.

23.12.2015 года между ООО «Русфинанс Банк» и ФИО1 был заключен договор залога приобретаемого имущества (автомобиля) №, в соответствии с которым залогодатель предоставляет залогодержателю в залог транспортное средство со следующими идентификационными признаками: модель <данные изъяты>, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ, идентификационный №, двигатель №, кузов №, цвет коричневый металлик.

Из расчета задолженности по просроченным процентам и просроченному кредиту, выданному гр. ФИО1 по кредитному договору № от 23.12.2015 года следует, что сумма задолженности ФИО1 перед ООО «Русфинанс банк» по состоянию на 13.09.2017 года составляет 342077,89 руб., которая состоит из: текущего долга по кредиту – 248 703,50 руб., срочных процентов на сумму текущего долга – 372,58 руб., долга по погашению кредита (просроченный кредит) – 75 906,19 руб., долга по неоплаченным в срок процентам (просроченные проценты) – 9526,67 руб., штрафов на просроченный кредит – 7 063,56 руб., штрафов на просроченные проценты – 505,39 руб.

В соответствии с п. 1 ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путём составления документа, выражающего её содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

В соответствии п. 2 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключён путём составления одного документа, подписанного сторонами, а также путём обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполнять надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии п. 1 ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии п. 1 ст. 810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Суд приходит к выводу, что при таких обстоятельствах, требования истца к ФИО1 о взыскании суммы задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению в полном объеме, поскольку заемщиком неоднократно нарушаются условия кредитного договора.

Разрешая требования ООО «Русфинанс Банк» об обращении взыскания на предмет залога – транспортное средство, суд приходит к следующему.

На основании п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В соответствии с п. 1 ст. 336 ГК РФ предметом залога может быть всякое имущество, в том числе вещи и имущественные права, за исключением имущества, на которое не допускается обращение взыскания, требований, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, и иных прав, уступка которых другому лицу запрещена законом.

Согласно ст. 337 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

В соответствии с п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В силу п. 3 ст. 348 ГК РФ если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В соответствии с п. 1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Согласно ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

В соответствии с правилами ст. 340 ГК РФ, стоимость предмета залога определяется соглашением сторон, если иное не предусмотрено законом. Если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания (п. 3 ст. 340 ГК РФ).

Толкуя приведенные положения закона, суд отмечает, что диспозитивное определение стоимости предмета залога по соглашению сторон законодательно не связано с рыночной стоимостью или иной эквивалентной стоимостью. Стороны договора залога, действуя своей волей и в своем интересе (ч. 2 ст. 1 ГК РФ), вправе самостоятельно определить стоимость предмета залога, отвечающую имущественным интересам как залогодателя, так и залогодержателя.

Оснований к прекращению залога, предусмотренных ст. 352 ГК РФ, по настоящему делу судом не установлено.

В судебном заседании установлен факт неисполнения заемщиком ФИО1 обеспеченного залогом обязательства по погашению суммы долга по кредитному договору.

В соответствии с договором залога №, исполнение ФИО1 обязательств по кредитному договору № от 23.12.2015 года обеспечивается залогом принадлежащего ему на праве собственности транспортного средства со следующими идентификационными признаками: модель <данные изъяты>, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ, идентификационный №, двигатель №, кузов №, цвет коричневый металлик.

В материалах дела отсутствует информация о том, что автомобиль марки <данные изъяты>, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ, идентификационный №, двигатель №, кузов №, цвет коричневый металлик принадлежит не ФИО1, а другому собственнику.

Из сообщения <данные изъяты> № от 10.10.2017 года усматривается, что по состоянию на 4.10.2017 года собственником транспортного средства марки <данные изъяты>, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ, идентификационный № №, двигатель № №, кузов №, цвет коричневый металлик, является ФИО1

Руководствуясь нормами действующего законодательства, суд приходит к выводу о необходимости обращения взыскания на предмет залога – транспортное средство марки <данные изъяты>, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ, идентификационный №, двигатель №, кузов №, цвет коричневый металлик.

В силу пунктов 1, 10 ст. 28.1 Закона РФ от 29.05.1992 № 2872-1 «О залоге» реализация заложенного движимого имущества, на которое обращено взыскание на основании решения суда, осуществляется путем продажи на публичных торгах, проводимых в порядке, установленном законодательством РФ об исполнительном производстве. Начальная продажная цена заложенного движимого имущества определяется решением суда в случаях обращения взыскания на движимое имущество в судебном порядке или соответствии с договором о залоге (соглашением об обращении взыскания на заложенное движимое имущество во внесудебном порядке) в остальных случаях.

В соответствии отчетом об оценке № от 11.09.2017 года рыночная стоимость автомобиля модель <данные изъяты>, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ, составляет 467 200,00 руб.

С учетом изложенного суд считает возможным установить начальную цену продажи транспортного средства марки <данные изъяты>, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ, идентификационный №, двигатель №, кузов №, цвет коричневый металлик в размере 467 200,00 руб.

Судебные расходы истца по уплате государственной пошлины в сумме 12620,78 руб. подтверждаются платежными поручениями № от 12.09.2017 года.

У суда имеются основания для удовлетворения требования истца в части возмещения расходов, связанных с оплатой государственной пошлины в полном объеме, поскольку в соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

иск общества с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» к ФИО1 о взыскании суммы задолженности по договору потребительского кредита и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» (местонахождение: 443013, <...>, дата государственной регистрации в качестве юридического лица – 28 августа 2002 года, идентификационный номер налогоплательщика – 5012003647) сумму задолженности по договору потребительского кредита № от 23.12.2015 года в размере 342 077,89 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 12 620,78 руб.

Обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль модель <данные изъяты>, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ, идентификационный №, двигатель №, кузов №, цвет коричневый металлик, в счет погашения задолженности ФИО1 перед ООО «Русфинанс Банк» по договору потребительского кредита № от 23.12.2015 года путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 467 200 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тульский областной суд через Богородицкий районный суд в течение месяца со дня принятия решения.

Председательствующий