Решение № 2-1223/2017 2-1223/2017~М-880/2017 М-880/2017 от 30 августа 2017 г. по делу № 2-1223/2017

Дело №2-1223/2017


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

31 августа 2017 года г.Оренбург

Оренбургский районный суд Оренбургской области в составе:

председательствующего судьи Рафиковой О.В.,

при секретаре Есиной А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к страховому публичному акционерному обществу «Ингосстрах» о взыскании страхового возмещения, штрафа и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ в 13.25 часов по адресу: <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей Toyota Camry, г№, под управлением ФИО3, принадлежащего истцу на праве собственности, ГАЗель 2818, г.р.з. № под управлением ФИО4 и Toyota Corolla, г.р.з. №, под управлением ФИО5 ДТП произошло по вине водителя ФИО6, нарушившего п.п. 9.10, 10.1 ПДД РФ, ч.1 ст.12.15 КоАП РФ. Ответственность причинителя вреда застрахована в СПАО «Ингосстрах» на основании полиса ОСАГО серии ЕЕЕ №. Она обратилась с заявлением о выплате страхового возмещения. СПАО «Ингосстрах» признало событие страховым случаем и выплатило 65000 рублей в счет страхового возмещения на восстановительный ремонт. Она обратилась в экспертную организацию для оценки стоимости восстановительного ремонта и утраты товарной стоимости. В соответствии с отчетами № <данные изъяты>» стоимость восстановительного ремонта автомобиля Toyota Camry, г.р.з. № составила 265209,99 рублей, стоимость УТС составила 18900 рублей. Расходы на оценку составили в общей сумме 6000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ она обратилась к ответчику с претензией о выплате в десятидневный срок страхового возмещения с учетом расходов на оценку в размере 223109,99 рублей. Ответчик оставил претензию без удовлетворения. Просит суд взыскать со СПАО «Ингосстрах» в свою пользу ущерб в размере 223109, 99 рублей, штраф в размере 111554,99 рубля, расходы на оценку УТС в размере 2000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 10000 рублей.

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

В судебное заседание представитель ответчика не явился, извещен надлежащим образом, согласно отзыву на исковое заявление, возражают против удовлетворения исковых требований, поскольку страховое возмещение выплачено истцу полностью.

Суд, с учетом мнения лиц, участвующих в судебном заседании, определил, рассмотреть дело в порядке ст. 167 ГПК РФ в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которое лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества, а также неполученные доходы, которое это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено.

В силу ст.931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии со ст.1 Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» под страховым случаем, законодатель указывает наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

Согласно ст.14.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в редакции ФЗ от 21.07.2014 г. № 223 –ФЗ») потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

В соответствии со ст.16.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в редакции ФЗ от 21.07.2014 г. № 223 –ФЗ») до предъявления к страховщику иска, содержащего требование об осуществлении страховой выплаты, потерпевший обязан обратиться к страховщику с заявлением, содержащим требование о страховой выплате или прямом возмещении убытков, с приложенными к нему документами, предусмотренными правилами обязательного страхования.

При наличии разногласий между потерпевшим и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты потерпевший направляет страховщику претензию с документами, приложенными к ней и обосновывающими требование потерпевшего, которая подлежит рассмотрению страховщиком в течение пяти календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня поступления. В течение указанного срока страховщик обязан удовлетворить выраженное потерпевшим требование о надлежащем исполнении обязательств по договору обязательного страхования или направить мотивированный отказ в удовлетворении такого требования.

ФИО1 является собственником автомобиля Toyota Camry, г.р.з. №, что подтверждается паспортом транспортного средства <адрес>.

25.12.2016 года по адресу: <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля Газель 2818 г.р.з №, под управлением ФИО6 и автомобиля Toyota Camry, г.р.з. № под управлением ФИО3

Согласно постановлению по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО6 признан, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.15 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде штрафа в размере 1500 рублей.

Судом установлено, что ФИО6 нарушил п.п. 9.10 ПДД, управлял транспортным средством, не выдержал безопасную дистанцию до впереди идущего транспортного средства, в результате чего произошло ДТП.

В результате ДТП автомобилю истца причинены механические повреждения.

Гражданская ответственность истца застрахована в СПАО «Росгосстрах» по договору ОСАГО, страховой полис № ЕЕЕ №

Гражданская ответственность ФИО6 застрахована в СПАО «Ингосстрах» по договору ОСАГО, страховой полис №ЕЕЕ №

Истец обратилась в СПАО «ИНГОССТРАХ» с заявлением о выплате страхового возмещения.

СПАО «ИНГОССТРАХ», признав случай страховым, произвело выплату страхового возмещения в размере 65 000 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Истец с выплатой страхового возмещения не согласилась и обратилась к <данные изъяты> для расчета суммы затрат на проведение восстановительного ремонта.

Так, согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ, составленного экспертом <данные изъяты>», стоимость восстановительного ремонта поврежденного ТС составляет 265209,99 рублей.

Согласно отчету об утрате товарной стоимости №, величина утраты товарной стоимости, автомобиля Toyota Camry, г.р.з. № оставляет 18 900 рублей.

В соответствии со ст.12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основании равноправия и состязательности сторон. В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений и заблаговременно представить суду соответствующие доказательства.

Ответчик представил суду экспертное заключение о размере ущерба, причиненного истице, для устранения противоречий между доказательствами, представленными сторонами в обосновании своих требований и возражений просили назначить судебную экспертизу.

Определением Оренбургского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ была назначена судебная автотехническая экспертиза, проведение которой было поручено эксперту <данные изъяты> ФИО2.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта поврежденного ТС составляет 105373,00 рублей.

Оценивая всю совокупность доказательств, представленных сторонами и исследованных в судебном заседании, суд не находит оснований не доверять заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку оно мотивировано, заключение является полным, четким, обоснованным, имеются ссылки на методические руководства и иную специальную литературу, исследование проведено в соответствии с методикой. Оснований сомневаться в правильности выводов эксперта не имеется.

Какие-либо доводы и возражения по данному заключению ни истец, ни ответчик суду не представили.

Установлено, что 14.02.2016 года истец направила в адрес ответчика претензию с просьбой произвести доплату страхового возмещения, которая была получена страховой компанией 14.02.2017 года.

Ответчик представив письменный отзыв, не отрицал что в настоящее время на момент рассмотрения настоящего спора с истцом, урегулирован спор относительно размера причитающейся выплаты по ДТП, в связи с чем истцу выплачена страховая сумма 64973 рублей, что подтверждается платежным поручением от 24.08.2017 года.

Таким образом истцу выплачено страховое возмещение в полном объеме.

В соответствии с п.1 абз.2 чт.12 Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 14.1 настоящего Федерального закона, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков.

В силу п.1 ст.21 ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

Наличие судебного спора о взыскании страхового возмещения указывает на неисполнение страховщиком обязанности по уплате его в добровольном порядке, в связи с чем удовлетворение требований потерпевшего в период рассмотрения спора в суде не освобождает страховщика от выплаты штрафа (п.63 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015 № 2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»

Таким образом, поскольку выплата страхового возмещения по договору ОСАГО была произведена страховщиком не в полном объеме, истец обратилась в суд за защитой нарушенных прав, что не свидетельствует о добровольном исполнении требований, с СПАО «Ингосстрах» в пользу ФИО1 подлежит взысканию штраф в размере 32486,50 рублей (64973,00 х 50%).

Нарушение сроков, установленных Федеральным законом о выплате страхового возмещения, необходимого для восстановительного ремонта поврежденного ТС ответчиком оспариваются. Ответственность страховщика является специальной гарантией защиты прав застрахованного лица, регулируется главой 48 ГК РФ и Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ (далее по тексту –Закон об ОСАГО).Согласно ст.7Федерального закона от 25.04.2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" – страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 400 000 тысяч рублей.

Согласно ст.309 ГК РФобязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Выплата страхового возмещения до рассмотрения судом спора не освобождает страховщика от ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств.

В соответствии с п.60 Пленума ВС РФ №2 от 29.01.2015г. к спорам, возникшим по страховым случаям, наступившим 1 сентября 2014 года и позднее, подлежат применению положения пункта 3 ст. 16.1 Закона об ОСАГО о штрафе, который соответственно рассчитывается из суммы недоплаченного страхового возмещения, а моральный вред, неустойка и финансовая санкция в данный расчет не входит. Сумма штрафа в данном случае составляет 32486,50 рублей, при этом, с учетом заявления ответчика и положений ст.333 ГК РФ, учитывая выплату 24.08.2017 всей суммы страхового возмещения, сроки недоплаты, суд полагает правильным воспользоваться предоставленным ему законом правом, и снизить размер штрафа до 25 000 рублей, находя вышеуказанную сумму завышенной.

Истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу расходы за составление оценки по определению вылечены УТС в размере 2000 рублей.

В соответствии с абзацем 2 п.13 ст.12 Закона об ОСАГО, если страховщик не осмотрел поврежденное имущество или его остатки и (или) не организовал независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) поврежденного имущества или его остатков в установленный пунктом 11 настоящей статьи срок, потерпевший вправе обратиться самостоятельно за технической экспертизой или экспертизой (оценкой). В таком случае результаты самостоятельно организованной потерпевшим независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) принимаются страховщиком для определения размера страховой выплаты.

Статья 12 Закона об ОСАГО, которая устанавливает размер и порядок подлежащих возмещению расходов при причинении вреда имуществу потерпевшего, указывает, что стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования (п.5 ст.12 Закона об ОСАГО).

При этом расходы на проведение экспертизы не являются страховым возмещением, поскольку они должны быть понесены при осуществлении страховщиком обычной хозяйственной деятельности. Неисполнение ответчиком обязанности по проведению экспертизы поврежденного транспортного средства и выплате страхового возмещения создает препятствие для реализации потерпевшим его прав и привело к необходимости несения им расходов на проведение такой экспертизы.

Следовательно, стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой должна быть произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком, а не в состав страховой выплаты.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

В подтверждение понесенных убытков истцом представлена квитанция к приходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 2000 рублей.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат возмещению убытки на составление отчетов в размере 2000 рублей.

Истец также ссылается на то, что действиями ответчика ему причинен моральный вред, который оценивает в 5 000 рублей и просит взыскать его с ответчика.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года №17 при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации (далее - ПС РФ), Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей либо Закон), другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. Если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров,

Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

Согласно ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может наложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Как следует из положений ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем, исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией прав потребителя, предусмотренный законами, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Требования истца о компенсации ему морального вреда основаны на законе. Вместе с тем суд считает, что предъявленная к взысканию сумма со стороны истца явно завышена и не соразмерна вине ответчика и полагает, что требования о компенсации морального вреда подлежат удовлетворению сумме 1 000 рублей.

В силу ч. 1 ст.98 ГПК РФстороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.С учетом ст.ст.98,100 ГПК РФсуд считает возможным взыскать с ответчика СПАО «Ингосстрах» расходы за юридические услуги и представительство в суде в размере 5 000 рублей, находя данную сумму разумной, соответствующей степени сложности дела и представленных суду процессуальных документов стороной представителя истца. Несение расходов истцом подтверждены письменными доказательствами, а именно договорами, квитанциями к приходному кассовому ордеру, из которых достоверно следует, что данные расходы связаны с рассмотрением настоящего дела. Сумма в размере 10 000 рублей является завышенной.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Согласно 1. 3 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ при подаче искового заявления имущественного характера при цене иска от 20 001 рубля до 100 000 рублей государственная пошлина уплачивается в размере 800 рублей плюс 3 процента суммы, превышающей 20 000 рублей.

Учитывая, что истец на основании п. 3 ст. 17 Закона РФ «О защите прав потребителя» освобожден от уплаты государственной пошлины, обязанность по ее уплате должен нести ответчик пропорционально удовлетворенной части исковых требований в размере 2449,19 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 Т,В. к страховому публичному акционерному обществу «Ингосстрах» о взыскании страхового возмещения, штрафа и компенсации морального вреда.

Взыскать с страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей, штраф в размере 25 000 рублей, убытки, связанные с проведением независимой оценки в размере 2000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 5000 рублей, а всего 33 000 (тридцать три тысячи) рублей.

Взыскать с публичного акционерного общества «Ингосстрах» в доход муниципального образования Оренбургский район Оренбургской области государственную пошлину в размере 2449,19 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме в Оренбургский областной суд через Оренбургский районный суд Оренбургской области путем подачи апелляционной жалобы.

Судья

Мотивированное решение изготовлено 04.09.2017