Решение № 2-628/2017 2-628/2017~М-676/2017 М-676/2017 от 31 июля 2017 г. по делу № 2-628/2017

дело номер 2-628/2017


Решение в окончательной форме

изготовлено 01 августа 2017 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 июля 2017 года г. Алейск

Алейский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи О.В. Луханиной,

при секретаре Л.О. Остапенко,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «ТРАСТ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ТРАСТ» обратилось в суд к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору указывая на то, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик обратился в ОАО «Восточный экспресс банк» с заявлением на заключение Соглашения о кредитовании счета с установлением кредитного лимита в размере 50 000 рублей. На основании данного заявления на заключение Соглашения о кредитовании счета ответчику была предоставлена кредитная карта с установленным кредитным лимитом в размере 50 000 рублей под 41 % годовых и заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, окончательная дата погашения кредита – ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом исполнил ненадлежащим образом, так согласно выписке из Приложения № к договору цессии № от ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности по основному долгу составила 47 872 рубля 58 копеек, сумма задолженности по процентам составила 18 804 рубля15 копеек, сумма задолженности по неустойки (пени, штрафы) составила 2 538 рублей 05 копеек. ДД.ММ.ГГГГ между Банком и истцом был заключен договор № об уступке прав требований, по которому цедент (Банк) уступил цессионарию (Истцу) требования принадлежащие цеденту к должникам на основании кредитных договоров. В том числе согласно выписке из приложения № к указанному договору были переуступлены права в отношении ответчика по кредитному договору. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчик не выполнил требования истца и свои обязательства по погашению задолженности не исполнил, в связи с чем сумма задолженности по основному долгу и процентам осталась неизменной. Размер по неустойке переданной по договору цессии составляет 2 538 рублей 05 копеек, однако кредитным договором установлено, что неустойка за просрочку минимального обязательного платежа составляет 3 % в день от просроченной кредитной задолженности. Таким образом, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности по неустойке составил 1 861 285 рублей 91 копейку. Истец считает, что размер неустойки, рассчитанный из согласованного сторонами процента неустойки, несоразмерен последствиям договорных обязательств, и руководствуясь ст. 333 ГК РФ, полагает возможным снизить размер неустойки с 1 861 285 рублей 91 копейки до 4 000 рублей. Таким образом, общая сумма задолженности по кредитному договору на момент подачи искового заявления составляет 73 214 рублей 78 копеек из которых: 47 872 рубля 58 копеек – сумма основного долга, 18 804 рубля 15 копеек – сумма процентов за пользование кредитом, 6 538 рублей 05 копеек – сумма неустойки.

На основании изложенного просят взыскать с ФИО1 в пользу ООО «ТРАСТ» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 73 214 рублей 78 копеек, а также взыскать расходы на оплату государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

ДД.ММ.ГГГГ в ходе судебного разбирательства истец уточнил исковые требования и просил взыскать с ФИО1 в пользу ООО «ТРАСТ» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 26 533 рубля, а также государственную пошлину в размере 996 рублей при этом отказались от части исковых требований в размере 46 681 рубля 78 копеек. Судом отказ от иска в части принят и вынесено определение.

Ответчик ФИО1 первоначально заявленные исковые требования истца не признал со ссылкой на истечение срока давности обращения с указанными требованиями. Признал уточенные исковые требования от ДД.ММ.ГГГГ в полном объеме о чем представил заявление о признании исковых требований, в котором, ссылаясь на часть 1 статьи 39, часть 3 статьи 173 ГПК РФ, просит суд принять данное признание иска, сделанное им добровольно, согласно ее воле и желанию. Последствия признания иска ответчику разъяснены и понятны.

Суд приобщил к делу заявление о признании иска ответчиком.

Выслушав ответчика ФИО1, исследовав материалы дела, суд принимает признание иска ответчиком, поскольку это не нарушает закон, не затрагивает законные права и интересы других лиц, и принимает решение об удовлетворении заявленных требований.

В соответствии со статьей 173 ГПК РФ признание иска заносится в протокол судебного заседания и подписывается ответчиком, в случае, если признание иска выражено в адресованном суду заявлении в письменной форме, это заявление приобщается к делу.

Суд разъясняет ответчику последствия признания иска. При признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В материалах дела имеется достаточно доказательств обоснованности уточненных исковых требований истца.

На основании изложенного, уточненные требования заявленные ООО «ТРАСТ» подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 193-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые Общества с ограниченной ответственностью «ТРАСТ» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ТРАСТ» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 26 533 рубля, государственную пошлину в размере 996 рублей, всего взыскать 27 529 рублей.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд в течение месяца через отдел судопроизводства Алейского городского суда Алтайского края.

Председательствующий О.В. Луханина

Решение не вступило в законную силу