Решение № 2-1059/2019 2-1059/2019~М-261/2019 М-261/2019 от 3 июня 2019 г. по делу № 2-1059/2019

УИД 38RS0031-01-2019-000326-68


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 июня 2019 года г. Иркутск

Иркутский районный суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Борзиной К.Н., при секретаре Данзановой Е.В.,

С участием третьего лица ФИО1, представителя третьего лица ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1059/2019 по исковому заявлению ПАО РОСБАНК к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины, об обращении взыскания на заложенное имущество и определении его начальной продажной цены,

УСТАНОВИЛ:

Истец ПАО РОСБАНК обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО3, в котором просит взыскать задолженность по кредитному договору № № от **/**/**** в размере 335 681,72 руб. из них: по основному долгу – 310 226,39 руб., по процентам – 25 455,33 руб.; взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 556,82 руб.; обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль – Subaru Legasy B4, 2008 года выпуска, идентификационный номер отсутствует, двигатель № EJ20 D382743, кузов BL 5-080349, цвет серый, определив начальную продажную цену в размере 543 333,00 руб.

В обоснование заявленных исковых требований истец указал, что **/**/**** между ОАО АКБ «РОСБАНК» (с **/**/**** наименование изменено на ПАО РОСБАНК) и ФИО3 был заключен кредитный договор № CCSVWZ178096 на следующих условиях:

сумма кредита – 569 679,00 руб.

процентная ставка – 16,50% годовых

срок возврата кредита – 02.09.2018

**/**/**** в обеспечение обязательств по кредиту был заключен договор залога № ~~~ с ФИО3

В соответствии с п. 1.1 договора залога предметом залога является транспортное средство Subaru Legasy B4, 2008 года выпуска, идентификационный номер отсутствует, двигатель № EJ20 D382743, кузов BL 5-080349, цвет серый.

Предоставление кредита и осуществление платежей по нему подтверждаются прилагаемой выпиской по счету ответчика.

Согласно п. 6 Индивидуальных условий заемщик обязался погашать кредит и уплачивать начисленные проценты в размере, не меньше минимального ежемесячного платежа, не позднее последнего дня расчетного периода каждого месяца в соответствии с графиком, являющимся приложением к Кредитному договору.

Согласно условиям заключенного кредитного договора Кредитор приобретает право обратить взыскание на предмет залога для удовлетворения своих требований в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обеспеченного залогом обязательства.

За время действия кредитного договора ответчик неоднократно нарушал график гашения кредитной задолженности и процентов за пользование денежными средствами.

В адрес ответчика направлялось требование об исполнении обязательств по кредитному договору, которое Заемщиком не исполнено до настоящего времени.

Согласно условиям заключенного кредитного договора Кредитор вправе требовать досрочного возврата Кредита и уплаты всех начисленных процентов, если Заемщик не исполнит или исполнит ненадлежащим образом свои обязанности, предусмотренные п. 6 индивидуальных условий.

Дата выхода Заемщика на просрочку **/**/****. Таким образом, задолженность образовалась за период с **/**/**** по **/**/****.

Согласно расчету задолженности, сумма долга по указанному кредитному договору за период с **/**/**** по **/**/**** составляет:

по основному долгу – 310 226,39 руб.

по процентам – 25 455,33 руб.

Итого: 335 681,72 руб.

**/**/**** истец зарегистрировал залоговый автомобиль в реестре уведомлений о залоге движимого имущества (номер уведомления о возникновении залога №905).

Определением Иркутского районного суда Иркутской области от **/**/**** к участию в деле в качестве третьих лиц были привлечены ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО1

В судебное заседание представитель истца ПАО РОСБАНК не явился, о рассмотрении дела был извещен надлежащим образом, в просительной части искового заявления ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания, возражений относительно заявленных исковых требования не представил.

Третьи лица ФИО4, ФИО5, ФИО6 в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежаще.

Третье лицо – ФИО1 в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований, указав, что спорный автомобиль был им приобретен **/**/****, он является его собственником, автомобиль зарегистрирован в ГИБДД. На момент совершения покупки и регистрации сведений об изменении собственника, информации о залоге ТС в реестре уведомлений не имелось. При приобретении автомобиля им была проявлена достаточная степень осмотрительности, притязаний третьих лиц не имелось.

Представитель третьего лица по доверенности ФИО2 поддержал позицию доверителя, полагал, что оснований для обращения взыскания на ТС не имеется, в связи с прекращением залога в порядке п.п. 2 ч. 1 ст. 352 ГК РФ.

В связи с тем, что участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующего в деле, но каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки, суд пришел к выводу о возможности рассмотрения дела при данной явке, в порядке ст. 167 ГПК РФ, поскольку неявка лиц, извещенных о месте и времени слушания дела надлежаще, не является препятствием к разбирательству дела.

Суд, изучив письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований, исходя из следующего.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ.

Согласно п.3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии с п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ.

На основании п. 1 ст. 809 ГК РФ, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором, если иное не предусмотрено законом или договором.

Как установлено судом и следует из материалов дела, что **/**/**** между ОАО АКБ «РОСБАНК» (в настоящее время в связи с изменением организационно-правовой формы ПАО «РОСБАНК») и ФИО3 заключен кредитный договор № CCSVWZ178096, по условиям которого ответчику были предоставлены денежные средства в размере 569 679,00 руб. под 16,52 % годовых, определен срок возврата кредита – **/**/****.

Согласно п. 11 индивидуальных условий договора потребительского кредита цель использования заемщиком потребительского кредита - приобретение транспортное средства (включая установленное на него дополнительное оборудование, приобретаемое клиентом на кредитные средства, предоставленные банком), оплата страховой премии по договору страхования транспортного средства, указанному в п. 9 индивидуальных условий.

Пунктом 18 индивидуальных условий договора потребительского кредита определен порядок предоставления кредита - в безналичном порядка путем зачисления на счет клиента, открытый в баке в валюте кредита.

Указанный кредитный договор был обеспечен залогом со стороны ФИО3, в виде приобретаемого им по договору купли-продажи № от **/**/**** транспортного средства - Subaru Legasy B4, 2008 года выпуска, идентификационный номер отсутствует, двигатель № №, кузов №, цвет серый, что подтверждается договором залога № от **/**/****.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. К договору, не предусмотренному законом или иными правовыми актами, при отсутствии признаков, указанных в пункте 3 настоящей статьи, правила об отдельных видах договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами, не применяются, что не исключает возможности применения правил об аналогии закона (пункт 1 статьи 6) к отдельным отношениям сторон по договору.

Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор).

К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.

Если условие договора не определено сторонами или диспозитивной нормой, соответствующие условия определяются обычаями, применимыми к отношениям сторон.

В соответствии со статьей 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства ( кредит ) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со статьей 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

С Общими условиями Договора потребительского кредита и Условиями кредитования предоставления кредита ответчик был ознакомлен и выразил согласие на его заключение, о чем имеется его подпись в заявлении.

Таким образом, при заключении кредитного договора, ответчик не был ограничен в своем волеизъявлении и был вправе выбрать иной вариант кредитования.

Факт предоставления суммы кредита ответчику подтверждается выпиской по счету, согласно выписке из лицевого счета заемщик воспользовался денежными средствами из предоставленной ему суммы кредитования.

Однако, условия кредитного договора по своевременному и в полном объеме внесению платежей по погашению суммы основного долга и процентов за пользование кредитом ответчиком не выполняются, ответчиком систематически нарушаются сроки внесения платежей по кредиту.

Размер просроченного основного долга и просроченных процентов ответчик не оспорил.

Согласно представленному истцом расчету, сумма долга ФИО3 по указанному кредитному договору за период с **/**/**** по **/**/**** составляет: по основному долгу – 310 226,39 руб., по процентам – 25 455,33 руб. Итого: 335 681,72 руб.

Проверив данный расчет, суд находит его арифметически правильным. Контррасчет ответчиком не представлен.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца и взыскании с ФИО3 в пользу ПАО «РОСБАНК» задолженности по кредитному договору в размере 335 681,723 руб.

Установлено, что **/**/**** между ОАО АКБ «РОСБАНК» (в настоящее время в связи с изменением организационно-правовой формы ПАО «РОСБАНК») и ФИО3 заключен договор залога №. В соответствии с п. 1.1 предметом залога является транспортное средство Subaru Legasy B4, 2008 года выпуска, идентификационный номер отсутствует, двигатель №, кузов BL 5-080349, цвет серый.

Поскольку ответчиком обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполняются, истец просит обратить взыскание на заложенное имущество.

Разрешая требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество, суд приходит к следующим выводам.

Исходя из системного толкования положений п. 1 ст. 348 и ст. ст. 329, 334 ГК РФ требование залогодержателя об обращении взыскания на заложенное имущество является самостоятельным требованием, цель которого - получение залогодержателем в случае неисполнения должником своего обязательства удовлетворения из стоимости заложенного имущества.

В соответствии с п. 1 ст. 349 ГК РФ, обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Согласно представленной на основании судебного запроса карточки учета транспортных средств с **/**/**** собственником автомобиля Subaru Legasy B4, 2008 года выпуска, идентификационный номер отсутствует, двигатель № EJ20 D382743, кузов BL 5-080349, цвет серый является ФИО1

Пунктами 50, 51 Постановления от **/**/**** Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» предусмотрено, что при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности не владеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста. Ответчиками по искам об освобождении имущества от ареста являются: должник, у которого произведен арест имущества, и те лица, в интересах которых наложен арест на имущество.

Исходя из общих начал и смысла гражданского законодательства (аналогия права) и требований добросовестности, разумности и справедливости (пункт 2 статьи 6 ГК РФ), не может быть обращено взыскание на заложенное движимое имущество, возмездно приобретенное у залогодателя лицом, которое не знало и не должно было знать о том, что приобретаемое им имущество является предметом залога. При этом суды должны оценивать обстоятельство приобретения заложенного имущества, исходя из которых покупатель должен был предположить, что он приобретает имущество, находящееся в залоге. В частности, суды должны установить, был ли вручен приобретателю первоначальный экземпляр документа, свидетельствующего о праве продавца на продаваемое имущество (например паспорт транспортного средства), либо его дубликат; имелись ли на заложенном имуществе в момент его передачи приобретателю знаки о залоге.

Согласно ст. 130 ГК РФ автомобили не отнесены к недвижимому имуществу, права на которое подлежат обязательной государственной регистрации. Государственная регистрация прав на движимое имущество действующим законодательством Российской Федерации не закреплена. Таким образом, поскольку возникновение права собственности на автомобиль не находится в зависимости от государственной регистрации в компетентных органах и ввиду исполнения сторонами условий договора купли-продажи спорного автомобиля, у истца в силу положений ст. ст. 218, 223 ГК РФ возникло право собственности на него.

В соответствии ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом, а статьей 304 ГК РФ предусмотрено, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Существенные условия договора купли-продажи в соответствии со ст. 432 ГК РФ в отношении движимого имущества установлены ст. 454 ГК РФ. Порядок его исполнения регламентирован ст. 456, 458, 484 - 487 ГК РФ.

При отчуждении транспортных средств, которые по закону не относятся к недвижимому имуществу, действует общее правило, закрепленное в п. 1 ст. 223 ГК РФ, право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором, как в случае государственной регистрации отчуждения недвижимого имущества. Государственная регистрация транспортных средств предусмотрена Федеральным законом от **/**/**** № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» в целях допуска их к участию в дорожном движении, но не в целях регистрации прав их собственников и владельцев.

Учитывая обстоятельства приобретения заложенного имущества, а также поведение самого залогодержателя, который внес залоговый автомобиль в реестр уведомлений о залоге движимого имущества только **/**/****, суд полагает, что истец не принял исчерпывающих мер к обеспечению сохранности заложенного имущества, а именно не наложил на предмет залога соответствующие отличительные знаки своевремено, при истребовании просроченной задолженности действовал недостаточно эффективно, не проявив тем самым должной заботливости и осмотрительности, что способствовало отчуждению транспортного средства, являвшегося предметом договора залога, суд приходит к выводу, что ФИО1, приобретая спорный автомобиль, не знал и не должен был знать об обременениях указанного имущества, в связи с чем, является его добросовестным приобретателем.

С учетом изложенного, требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворению не подлежат.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца также подлежит взысканию государственная пошлина, пропорционально удовлетворенным исковым требованиям, в размере 6 556, 82 руб.

Определением Иркутского районного суда от **/**/**** по делу приняты обеспечительные меры в виде запрета УГИББД при ГУВД по .... осуществлять регистрацию перехода права собственности на автомобиль Subaru Legasy B4, 2008 года выпуска, идентификационный номер отсутствует, двигатель №, кузов №, цвет серый.

Учитывая, что в удовлетворении требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество отказано в полном объеме, суд полагает возможным в порядке ч. 3 ст. 144 ГПК РФ отменить принятые по делу обеспечительные меры.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО РОСБАНК к ФИО3 – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3, **/**/**** года рождения в пользу ПАО «РОСБАНК» задолженность по кредитному договору № от **/**/**** за период с **/**/**** по **/**/**** в размере 335 681,72 руб. из них: по основному долгу – 310 226,39 руб., по процентам – 25 455,33 руб.

Взыскать с ФИО3 в пользу ПАО «РОСБАНК» расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 556,82 руб.

В удовлетворении исковых требований ПАО РОСБАНК к ФИО3 об обращении взыскания на заложенное имущество, о взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере 6 000 руб. - отказать.

Обеспечительные меры, принятые определением Иркутского районного суда Иркутской области от **/**/**** о запрете осуществлять регистрационные действия в отношении транспортного средства Subaru Legasy B4, 2008 года выпуска, идентификационный номер отсутствует, двигатель №, кузов BL 5-080349, цвет серый - отменить

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Иркутский районный суд Иркутской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья: К.Н. Борзина