Решение № 12-258/2024 от 14 марта 2024 г. по делу № 12-258/2024

12-258/2024

86RS0002-01-2024-001644-23


РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

город Нижневартовск 15 марта 2024 года

Судья Нижневартовского городского суда Ханты - Мансийского автономного округа – Югры Т.К. Коваленко,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1, <дата> года рождения, не работающего, проживающего по адресу: г. Нижневартовск, <адрес>, на постановление по делу об административном правонарушении № 18810086220003214680 от 13 февраля 2024 года, предусмотренном ст. 12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением по делу об административном правонарушении ИДПС ОР ГИБДД УМВД России по городу Нижневартовску № 18810086220003214680 от 13 февраля 2024 года ФИО1 за нарушение п. 2.1.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, на основании ст. 12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях привлечен к административной ответственности в виде штрафа в размере 1000 (одной тысячи) рублей за то, что он <дата> в 11 часов 35 минут по адресу: г. Нижневартовск, <адрес> П, управлял транспортным средством «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, не был пристегнутым ремнем безопасности, предусмотренным конструкцией транспортного средства.

ФИО1 обратился в суд с жалобой на вышеуказанное постановление, которое просит отменить, производство по делу прекратить. С вынесенным постановлением не согласен, считает его незаконным и необоснованным. Ссылается на то, что ремень безопасности был снят им после остановки его сотрудниками ГИБДД. Инспектор ДПС не имел объективной возможности рассмотреть водителя в движении, и после остановки автомобиля инспектор не сразу подошел к машине. Нельзя согласиться с вынесенным постановлением. Поскольку не предоставлено ни каких доказательств фиксации (видео) или же свидетелей, которые могут подтвердить факт нарушения им правил дорожного движения.

На рассмотрение жалобы по делу об административном правонарушении ФИО1 не явился, о времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом, телефонограммой полученной им лично, ходатайств об отложении не заявил, сведений об уважительности причин отсутствия в суд не представил, в связи с чем суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии ФИО1

Защитник Колебин Д.А., действующий на основании ордера № от <дата>, на доводах жалобы настаивал.

Представитель ОГИБДД УМВД России по городу Нижневартовску в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Судья, выслушав защитника, проверив доводы, изложенные в жалобе, изучив представленный в суд административный материал в целом, приходит к следующему.

Согласно ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со статьей 12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за управление транспортным средством водителем, не пристегнутым ремнем безопасности, перевозка пассажиров, не пристегнутых ремнями безопасности, если конструкцией транспортного средства предусмотрены ремни безопасности, а равно управление мотоциклом или мопедом либо перевозка на мотоцикле пассажиров без мотошлемов или в незастегнутых мотошлемах - влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи рублей.

Согласно требованиям пункта 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (ред. от 02.06.2023), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В соответствии с пунктом 11 статьи 12 Федерального закона от 07.02.2011 N 3-ФЗ "О полиции" сотрудники полиции обязаны пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции.

Положения пункта 2.1.2 Правил дорожного движения обязывают водителя механического транспортного средства при движении на транспортном средстве, оборудованном ремнями безопасности, быть пристегнутым и не перевозить пассажиров, не пристегнутых ремнями. При управлении мотоциклом быть в застегнутом мотошлеме и не перевозить пассажиров без застегнутого мотошлема.

Лица, нарушившие требования Правил дорожного движения, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством (пункт 1.6 Правил).

В силу ч. 1 ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно п. 7 ст. 26.1 настоящего Кодекса по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и его виновность в совершении правонарушения, подтверждаются имеющимися в материалах дела доказательствами: копией постановления об административном правонарушении № 18810086220003214680 от 13 февраля 2024 года, предусмотренном ст. 12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 (л.д. 6); копией протокола об административном правонарушении 86 ХМ 576417 от 13.02.2024, согласно которому ФИО1 <дата> в 11 часов 35 минут по адресу: г. Нижневартовск, <адрес> П, управлял транспортным средством «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, не был пристегнутым ремнем безопасности, предусмотренным конструкцией транспортного средства (л.д.7); просмотренной в судебном заседании видеозаписью (видео 20240213_1124), произведенной сотрудниками ДПС на стадии возбуждения административного производства, из которой видно, что водитель транспортного средства «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № – ФИО1 осуществляет движение, при этом не пристегнут ремнем безопасности (л.д. 8), оснований не доверять данной видеозаписи у судьи не имеется.

Утверждение ФИО1 о том, что ремень безопасности был отстегнут после остановки транспортного средства, опровергается предоставленной административным органом видеозаписью (20240213_1124, время 00:22-00:27), из которой усматривается, что водитель транспортного средства осуществляет движение с не пристегнут ремнем безопасности, по требованию сотрудников ГИБДД останавливает транспортное средство. При этом, факт ФИО1 движения транспортным средством с пристегнутым ремнем безопасности, остановки транспортного средства ФИО1 с пристегнутым ремнем безопасности опровергается данной видеозаписью.

При указанных обстоятельствах судья считает, что инспектором ДПС ОГИБДД УМВД России по городу Нижневартовску в отношении ФИО1 правомерно было вынесено постановление по делу об административном правонарушении по ст. 12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Все имеющиеся в материалах дела документы, признанные доказательствами по делу, составлены надлежаще, без грубых нарушений.

Таким образом, при отсутствии оснований, предусмотренных п.п. 3-5 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, влекущих отмену обжалуемого постановления, судья приходит к выводу, что постановление инспектора ИДПС ОР ГИБДД УМВД России по городу Нижневартовску по делу об административном правонарушении от 13 февраля 2024 года является законным и обоснованным, а доводы жалобы заявителя - несостоятельными.

Руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО1 оставить без удовлетворения, постановление ИДПС ОР ГИБДД УМВД России по городу Нижневартовску по делу об административном правонарушении №18810086220003214680 от 13 февраля 2024 года, предусмотренном ст. 12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, без изменения.

CD-диск, представленный административным органом в качестве доказательства, хранить при материалах дела.

Решение может быть обжаловано в течение 10 суток в суд Ханты – Мансийского автономного округа – Югры через Нижневартовский городской суд.

Судья Т.К. Коваленко