Решение № 2-2242/2018 2-2242/2018~М-1491/2018 М-1491/2018 от 10 сентября 2018 г. по делу № 2-2242/2018

Гражданское дело № 2-2242/18 (публиковать)


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ижевск 11 сентября 2018 года

Первомайский районный суд города Ижевска Удмуртской Республики в составе судьи Созонова А.А., единолично, при секретаре Александровой И.А. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договору займа, процентов за пользование займом, процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с иском к ответчику о взыскании долга по договору займа, процентов за пользование займом, процентов за пользование чужими денежными средствами, указывая, что <дата> сторонами был заключен договор займа, по условиям которого истец передала ответчику в долг денежные средства в размере 165 000 рублей под <данные скрыты>% в месяц. Срок возврата займа установлен не был. <дата> истцом было направлено ответчику требование о возврате суммы займа и процентов по нему, однако, сумма займа и процентов по нему ответчиком истцу не возвращена. Проценты за пользование займом за период с <дата> по <дата>. составили 828 908, 13 рублей. В соответствии со ст. 395 ГК РФ проценты на сумму долга за период с <дата>. по <дата> составили 22 325,58 рублей, сумма долга ответчика перед истцом составляет в общем размере 1 016 233, 71 рублей.

С учетом уточнения требований просит взыскать с ответчика в свою пользу:

- сумму долга в размере 165 000 рублей,

- проценты за пользование займом, рассчитанные на <дата>, в размере 845 903, 13 рублей,

- проценты за пользование чужими денежными средствами, рассчитанные на <дата>, в размере 22 325, 58 рублей,

- проценты за пользование займом по ставке 36 % годовых, начисляемых на непогашенную сумму долга по договору займа (165 000 рублей), с учетом его фактического погашения, начиная с <дата> и до дня погашения суммы основного долга по договору займа,

- проценты за пользование чужими денежными средствами, начисляемые исходя из установленного размера ключевой ставкой Банка России, в соответствующие периоды, на непогашенную сумму основного долга (165 000 рублей), с учетом его фактического погашения, начиная с <дата> по день погашения суммы основного долга по договору займа, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 13 200 рублей.

Дело рассмотрено в отсутствие сторон, ходатайствующих об этом.

В судебном заседании:

- представитель истца ФИО3, действующая на основании доверенности, на удовлетворении исковых требований настаивала, ссылаясь на доводы, изложенные в исковом заявлении.

- представитель ответчика ФИО4, действующая на основании доверенности, возражала против заявленных требований, в ходе рассмотрения дела заявила ходатайство о применении к требованиям истца срока исковой давности.

В материалах дела имеются письменные возражения ответчика ФИО2 относительно требований истца, согласно которых ответчик не отрицает заключения между сторонами договора займа на сумму 165 000 рублей <дата> без указания срока возврата. <дата> по просьбе истца написала ещё одну расписку на такую же сумму, однако. Данная расписка не свидетельствует о фактической передаче денежных средств, следовательно, данную расписку нельзя считать договором займа. <дата> от истца поступило требование о возврате денежных средств по расписке от <дата>. Учитывая, что денежные средства в размере 165000 рублей ответчик занимала <дата>, то уведомление о возврате долга касалось займа от <дата> Следовательно, срок возврата долга – <дата> До настоящего времени истец в судебном порядке сумму задолженности с неё не взыскивала. С <дата> по <дата> прошло более трех лет, что свидетельствует о пропуске срока исковой давности. В случае, если суд не согласиться с изложенной позицией, просит учесть, что фактически выплачивала истцу проценты по договору до <дата> в размере 411 510 рублей. Факт получения истцом от ответчика вышеуказанных денежных средств подтверждается обращением истца в суд <дата>. В период с <дата> г.г. истец в суд не обращалась, с повторным требованием о возврате долга истец обратилась к ответчику <дата>. Указала, что задолженность по договору займа от <дата> составляет 614 840,58 рублей, из которых 165000 рублей – основной долг; 427515 рублей – проценты по договору за 86 месяцев 11 дней. Кроме того, на основании части 5 ст. 809 ГК РФ просит уменьшить размер процентов до 12,26 годовых, в виду их обременительности.

Выслушав объяснения участников процесса, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии с п. 2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа или его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему займодавцем определенной денежной суммы.

В судебном заседании установлено, что <дата> между сторонами был заключен договор займа, по условиям которого ответчик получил от истца денежные средства в размере 165 000 рублей и обязался выплачивать проценты в размере <данные скрыты> % в месяц. Срок возврата долга установлен не был.

Данные обстоятельства следуют из объяснений истца, подтверждаются оригиналом расписки ответчика в получении денег от <дата>. Заключение договора займа <дата> ответчиком не оспорено.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Судом установлено, что <дата> истец уведомил ответчика о возврате денежной суммы по договору займа от <дата> в размере 1795200 рублей в течение тридцати дней, что подтверждается копией требования займодавца о возврате суммы займа от <дата>, копией описи вложения от <дата>.

Из письменных объяснений ответчика от <дата> следует, что до <дата> года истец не направляла требования о погашении долга по договору займа от <дата>

Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором № письмо (уведомление о возврате денежной суммы по договору займа от <дата>) направлено истцом ответчику по адресу: <адрес>, и <дата> письмо выслано обратно отправителю (истцу) в связи с истечением срока хранения.

Таким образом, срок возврата суммы займа по договору от <дата> (согласно направленного требования о возврате) истёк <дата> (при последнем дне исполнения обязательства <дата>).

В соответствии со статьями 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая из которых должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, при этом суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на них не ссылались.

Согласно вышеуказанным нормам гражданского законодательства и в порядке статей 12, 56 ГПК РФ судом на истца была возложена обязанность по предоставлению доказательств, подтверждающих факт заключения с ответчиком договора займа, истечение срока займа, период просрочки возврата заемщиком суммы займа полностью или частично к установленному к договором займа или законом сроку, факт получения ответчиком суммы займа, факт уклонения ответчика от исполнения условий договора займа, размер задолженности ответчика по договору займа. Возражения по иску, в том числе факт надлежащего исполнения им условий договора займа, должен был доказать ответчик.

Однако, по мнению суда, таких доказательств ответчиком в суд не представлено: факт надлежащего исполнения им условий договора займа от <дата>, не подтвержден материалами дела.

В соответствии со статьей 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Письменных доказательств, подтверждающих, что обязательства по договору займа от <дата> ответчиком исполнены, суду не представлено. Также ответчиком не оспорен займ по его безденежности, факт получения денежных средств от истца по договору займа от <дата> ответчиком.

Учитывая отсутствие доказательств погашения ответчиком долга перед истцом, суд полагает обоснованными доводы истца о том, что заемные денежные средства ответчиком истцу не возвращены. Достаточно достоверных доказательств иного ответчиком суду не представлено и судом не установлено.

Доводы ответчика о том, что заявленный истцом договор займа от <дата>, согласно расписке от <дата> и обязательство по расписке от <дата> является одним и тем же обязательством ответчика перед истцом, судом не принимается во внимание ввиду того, что ответчиком не представлено суду достаточно достоверных доказательств подтверждающих указанные обстоятельства.

При этом суд отмечает, что в судебном заседании представитель истца, оспаривая указанные доводы представителя ответчика, указала, что у ответчика перед истцом имеется два денежных обязательства, согласно расписок истца от <дата> и от <дата>, которые и подтверждаются указанными расписками.

С учетом заявленного ответчиком дополнительного возражения, последним заявлено ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности.

В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В соответствии со ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Суд отмечает, что обращаясь с указанным ходатайством, ответчик указывает на то, что в заявленном истцом договоре займа от <дата> не указан срок возврата займа, денежную сумму в размере 165 000 рублей ответчика заняла у истца <дата>, поэтому требование истца о возврате долга от <дата>, по мнению ответчика, относится к договору займа от <дата>, следовательно, срок возврата суммы – <дата>, а иск истцом подан <дата>, то есть по истечении срока исковой давности.

Вместе с тем, в судебном заседании установлено, что полученное ответчиком уведомление о возврате долга <дата> относится к иному обязательству ответчика, а именно к обязательству по расписке от <дата>. Достаточно достоверных доказательств иного стороной ответчика суду не представлено и судом не установлено.

Таким образом, суд приходит к выводу, что ответчик <дата> года и <дата> принял на себя два самостоятельных обязательства. В свою очередь требование о возврате денежной суммы по договору займа от <дата> истцом было направлено в адрес ответчика лишь <дата>.

Таким образом, срок исковой давности для обращения истца в суд за защитой нарушенного права, начал течь для истца с <дата> (по истечении 30 дней с момента истечения срока хранения указанного письма по требованию истца о возврате долга от <дата>). Истец обратился в суд с настоящим иском <дата> (согласно штампа на исковом заявлении), то есть в течение трехлетнего срока, в связи с чем, ходатайство ответчика о пропуске истцом срока исковой давности удовлетворению не подлежит.

В соответствии со ст. ст. 309, 310, 314 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и в сроки, в них установленные. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

На основании изложенного, суд полагает обоснованными доводы истца о взыскании с ответчика суммы займа в размере 165 000 рублей. Поэтому в пользу истца с ответчика следует взыскать сумму долга по договору займа от <дата> в размере 165 000 рублей.

Рассматривая требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование суммой займа от <дата>, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенном договором.

По смыслу статьи 809 ГК РФ проценты являются платой за пользование заемщиком суммой займа. Таким образом, проценты, являющиеся платой за пользование денежными средствами, подлежат уплате за период с даты выдачи кредита и до даты его полного возврата.

Договором предусмотрено уплата процентов: 3% в месяц. Истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование займом за период времени с <дата> по день уплаты основного долга, то есть фактического исполнения обязательства ответчиком по договору займа.

Согласно расчету истца сумма процентов, рассчитанная за период пользования займом с <дата> по <дата> составляет 828 908 рублей 13 коп. При расчете задолженности по процентам за указанный период времени суд берет за основу расчет истца, признавая его верным.

Согласно расчету суда сумма процентов, рассчитанная за период пользования займом с <дата> по день вынесения решения суда (по <дата>), то есть за 101 день, составляет 16 762 рубля 19 коп. (((165 000 Х 36 %): 365) Х 103).

Таким образом, размер процентов, подлежащих уплате ответчиком, рассчитанных на <дата>, составляет 845 670 рублей 32 коп. (828 908, 13 рублей + 16 762, 19 рубля).

При этом суд отмечает, что достаточно достоверных доказательств уплаты ответчиком истцу процентов за пользование займом на сумму 405 900 рублей ответчиком суду не представлено и судом не установлено, при том, что истец оспаривает указанную уплату.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика сумму процентов за пользование заемными денежными средствами по ставке <данные скрыты> % годовых, начисляемых на непогашенную сумму долга по договору займа (165 000 рублей), с учетом его фактического погашения, начиная с <дата> и до дня погашения суммы основного долга по договору займа.

Таким образом, в соответствии с ч. 3 ст. 809 ГК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование займом по ставке <данные скрыты> % годовых, начисляемых на непогашенную сумму долга по договору займа (165 000 рублей), с учетом его фактического погашения, начиная с <дата> и до дня погашения суммы основного долга по договору займа.

При этом суд отмечает, что вопреки утверждению ответчика о применении к спорным правоотношениям положений п. 5 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 26.07.2017 N 212-ФЗ, размер процентов не может быть снижен по правилам указанной нормы. Положения Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции названного Федерального закона применяются к договорам, заключенным после дня вступления в силу настоящего Федерального закона, то есть после <дата>.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами (за нарушение срока возврата суммы займа) за период с <дата> и до дня погашения суммы основного долга по договору займа.

В силу ст. 811 ГК РФ при нарушении заемщиком срока возврата займа, на сумму займа подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном ст. 395 ГК РФ, со дня, когда сумма займа должна быть возвращена до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов за пользование займом.

Согласно ч. 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно расчету истца сумма процентов за пользование чужими денежными средствами, рассчитанная в соответствии со ставками Банка России, за период пользования займом с <дата> по <дата> составляет 22 325, 58 рублей.

Вместе с тем, в судебном заседании установлено, что срок возврата суммы займа по договору от <дата> истек <дата> (при последнем дне исполнения обязательства <дата>).

Следовательно, проценты за пользование ответчиком чужими денежными средствами по договору займа от <дата> следует исчислять с <дата>.

Следовательно, за период времени с <дата> по <дата> (за 14 дней) в пользу истца подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 631,15 рубль (((165 000 Х 10%): 366) Х 14).

При расчете процентов за пользование чужими денежными средствами, подлежащими взысканию с ответчика в пользу истца за период времени с <дата> по <дата> суд берет за основу расчет истца, признавая его верным.

Соответственно, за период времени с <дата> по <дата> (за 103 дня) в пользу истца подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 3 375,72 рублей (((165 000 Х 7,25%): 365) Х 103).

Таким образом, поскольку ответчик <дата> не возвратил истцу сумму займа, суд считает законными и подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленными за период времени с <дата> по <дата> в общем размере 24 168, 52 рублей (631,15 + 20 161,65 + 3 375,72).

Кроме того, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами, начисляемые исходя из установленного размера ключевой ставкой Банка России, в соответствующие периоды, на непогашенную сумму основного долга (165 000 рублей), с учетом его фактического погашения, начиная с <дата> по день погашения суммы основного долга по договору займа.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

От взысканной судом суммы задолженности по договору займа в размере 1 034 838, 84 рублей подлежит уплата государственной пошлины в размере 13 374,19 рубля. При подаче иска истцом уплачена государственная пошлина в размере 13 200 рублей, что подтверждается чеком-ордером от <дата>, поэтому уплаченные истцом расходы в размере 13 200 рублей подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в пользу местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 174 (сто семьдесят четыре) рубля 19 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договору займа, процентов за пользование займом, процентов за пользование чужими денежными средствами, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму долга по договору займа от <дата> в размере 165 000 (сто шестьдесят пять тысяч) рублей, проценты за пользование займом, рассчитанные на <дата>, в размере 845 670 (восемьсот сорок пять тысяч шестьсот семьдесят) рублей 32 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами, рассчитанные на <дата>, в размере 24 168 (двадцать четыре тысячи сто шестьдесят восемь) рублей 52 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 13 200 (тринадцать тысяч двести) рублей.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 проценты за пользование займом по ставке <данные скрыты> % годовых, начисляемых на непогашенную сумму долга по договору займа (165 000 рублей), с учетом его фактического погашения, начиная с <дата> и до дня погашения суммы основного долга по договору займа.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 проценты за пользование чужими денежными средствами, начисляемые исходя из установленного размера ключевой ставкой Банка России, в соответствующие периоды, на непогашенную сумму основного долга (165 000 рублей), с учетом его фактического погашения, начиная с <дата> по день погашения суммы основного долга по договору займа.

Взыскать с ФИО2 в пользу местного бюджета государственную пошлину в размере 174 (сто семьдесят четыре) рубля 19 коп.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики (через Первомайский районный суд г. Ижевска) в течение месяца с момента изготовления мотивированной части решения.

Мотивированная часть решения изготовлена <дата>.

Судья - ПОДПИСЬ

КОПИЯ ВЕРНА

Судья - А.А. Созонов