Решение № 12-365/2024 от 12 июня 2024 г. по делу № 12-365/2024

12-365/2024

73RS0004-01-2024-002634-85


РЕШЕНИЕ

г. Ульяновск 13 июня 2024 года

Судья Засвияжского районного суда г. Ульяновска Пиунова Е.В.,

с участием заявителя ФИО1,

при секретаре Камзиной И.С.,

рассмотрев жалобу ФИО1 на определение об отклонении ходатайства, вынесенное ДД.ММ.ГГГГ врио начальника Центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД УМВД России по Ульяновской области ФИО3,

У С Т А Н О В И Л:

постановлением по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенным на основании материалов, полученных с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, имеющего функции фото- и видеосъемки, видеозаписи, Паркон-А, заводской номер РА0184, свидетельство о поверке № С-ДЦГ/11-10-2023/286023216, действительное до ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с ч.1 ст.2.6.1 КоАП РФ, к административной ответственности был привлечен собственник автотранспортного средства – ФИО2, который признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 12.16 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 1500 рублей.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 по его заявлению было отказано в восстановлении (продлении) срока, предусмотренного для уплаты административного штрафа в размере половины от назначенной суммы, по постановлению № от ДД.ММ.ГГГГ.

Считая определение незаконным и необоснованным, ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просит определение отменить и восстановить ему срок для уплаты штрафа, указывая, что о привлечении его к административной ответственности узнал только в марте 2024 года, копию постановления от ДД.ММ.ГГГГ в почтовом отделении получить не успел и оно было возращено отправителю.

В судебном заседании представитель ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Ульяновской области участия не принимал, был извещен надлежащим образом.

Поскольку суду не поступало ходатайств об отложении рассмотрения дела, суд полагает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие представитель ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по <адрес>.

Заявитель ФИО1 в судебном заседании доводы жалобы поддержал в полном объеме.

Изучив доводы жалобы, материалы по обращению ФИО1, обжалуемое определение, суд приходит к следующему.

Согласно постановления № от ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ в 13:34:42 по адресу <адрес>, от б-ра Новосондецкий до конца <адрес> водитель в нарушение требования, предписанного дорожным знаком 3.27 Прил 1 к ПДД РФ, произвел остановку транспортного средства ВАЗ 217030 Лада приора, государственный регистрационный знак <***>.

Согласно части 3 статьи 28.6 КоАП РФ экземпляры постановления по делу об административном правонарушении и материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, направляются лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, по почте заказным почтовым отправлением в форме копии постановления на бумажном носителе, предусмотренной частью 7 статьи 29.10 настоящего Кодекса, или в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью уполномоченного должностного лица, с использованием Единого портала государственных и муниципальных услуг в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления. Указанные экземпляр постановления в форме электронного документа либо информация, содержащаяся в постановлении, также могут быть направлены лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, при условии регистрации такого лица в единой системе идентификации и аутентификации и наличия согласия такого лица на получение указанных в настоящей части постановления либо информации с использованием иных средств информационных технологий, включая региональные порталы государственных и муниципальных услуг, и (или) с использованием подвижной радиотелефонной связи.

Копия постановления № от ДД.ММ.ГГГГ направлена ФИО1 по адресу: <адрес> (почтовый идентификатор №).

В соответствии с правилами направления экземпляров постановлений в форме электронного документа, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Правил направления экземпляров постановлений и копий решений по жалобам на постановления по делу об административном правонарушении и материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото – и киносъемки, видеозаписи, или средств фото-и киносъемки, видеозаписи, лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью уполномоченного должностного лица, с использованием Единого портала государственных и муниципальных услуг» с ДД.ММ.ГГГГ экземпляры постановлений по делу об административном правонарушении в форме электронного документа направляются всем лицам, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, почтовым отправлением в форме электронного документа посредством его размещения в личном кабинете Единого портала государственных и муниципальных услуг.

Согласно сведений АО «Почта России» почтовое отправление с идентификатором № было направлено в адрес ФИО1 в форме электронного документа ДД.ММ.ГГГГ. Отправление указанного вида ДД.ММ.ГГГГ покинуло центр гибридной печати и ДД.ММ.ГГГГ принято в отделении связи, после неудачной попытки вручения адресату ДД.ММ.ГГГГ возвращено отправителю.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения.

Согласно части 1.3 статьи 32.2 КоАП РФ при уплате административного штрафа лицом, привлеченным к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного главой 12 настоящего Кодекса, за исключением административных правонарушений, предусмотренных частью 1.1 статьи 12.1, частями 2 и 4 статьи 12.7, статьей 12.8, частями 6 и 7 статьи 12.9, статьей 12.10, частью 3 статьи 12.12, частью 5 статьи 12.15, частью 3.1 статьи 12.16, статьями 12.24, 12.26, частью 3 статьи 12.27 настоящего Кодекса, не позднее двадцати дней со дня вынесения постановления о наложении административного штрафа административный штраф может быть уплачен в размере половины суммы наложенного административного штрафа. В случае, если копия постановления о назначении административного штрафа, направленная лицу, привлеченному к административной ответственности, по почте заказным почтовым отправлением, поступила в его адрес после истечения двадцати дней со дня вынесения такого постановления, указанный срок подлежит восстановлению судьей, органом, должностным лицом, вынесшими такое постановление, по ходатайству лица, привлеченного к административной ответственности. Определение об отклонении указанного ходатайства может быть обжаловано в соответствии с правилами, установленными главой 30 настоящего Кодекса.

В судебном заседании установлено, что копия постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ была направлена ФИО1 до истечения предусмотренного частью 1.3 статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях двадцатидневного льготного срока уплаты административного штрафа. Обязанность должностного лица по соблюдению порядка ее направления адресату соблюдена надлежащим образом.

Таким образом, учитывая изложенные обстоятельства, а так же отсутствие уважительных причин, объективно препятствовавших или исключающих своевременные получение ФИО1 копии постановления и оплату штрафа в льготный период, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены определения врио начальника Центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД УМВД России по Ульяновской области ФИО3 и восстановления срока, предусмотренного частью 1.3 статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ :

жалобу ФИО1 на определение об отклонении ходатайства, вынесенное ДД.ММ.ГГГГ врио начальника Центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД УМВД России по Ульяновской области ФИО3, по делу об административном правонарушении по части 4 статьи 12.16 КоАП РФ, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Засвияжский районный суд г. Ульяновска в течение 10 суток со дня его получения или вручения.

Судья Е.В. Пиунова