Решение № 2А-1739/2025 2А-1739/2025~М-1917/2025 М-1917/2025 от 4 декабря 2025 г. по делу № 2А-1739/2025

№2а-1739/2025

УИД 13RS0025-01-2025-002601-05


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

27 ноября 2025г. г.Саранск

Октябрьский районный суд г. Саранска Республики Мордовия в составе председательствующего судьи Фомкиной И.Н., с участием в судебном заседании в качестве секретаря судебного заседания Никоновой Т.В.,

административного истца ФИО1,

административного ответчика судебного пристава по обеспечению установленного порядка деятельности судов специализированного отделения судебных приставов по обеспечению установленного порядка деятельности судов УФССП России по Республике Мордовия ФИО2,

представителя административного ответчика Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Мордовия ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к судебному приставу по обеспечению установленного порядка деятельности судов УФССП России по Республике Мордовия ФИО2, УФССП России по Республике Мордовия о признании незаконным действий и бездействий,

установил:

административный истец ФИО1 обратился в суд с настоящим административным исковым заявлением (л.д.2-5), в котором с учетом уточнения от 11 ноября 2025г. (л.д.64-68), от 27 ноября 2025г. просит признать незаконными действия административного ответчика ФИО2 по унижающему достоинство административного истца обращению 14 октября 2025г. примерно в 11 часов в помещении, где расположен пункт досмотра судебного пристава по обеспечению установленного порядка деятельности судов межрайонного отдела УФССП России по Республике Мордовия в здании, где расположен судебный участок мирового судьи судебного участка №4 Октябрьского района г.Саранска Республики Мордовия по адресу: 430033, <...> распространению сведений о нарушении административным истцом закона, как способ воспрепятствования реализации права на судебную защиту, нарушающим конституционное право на равенство всех перед законом и судом, независимо от каких-либо обстоятельств, право на которое гарантировано частями 1 и 2 статьи 19 Конституции Российской Федерации, нарушающим право не подвергаться унижающему достоинство обращению, гарантированного статьей 21 Конституции Российской Федерации, нарушающим право на судебную защиту, гарантированного в части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации. Просит взыскать с административных ответчиков возврат уплаченной при подаче административного иска госпошлины. В соответствии с частью 1 статьи 200 Кодекса административного судопроизводства вынести частное определение в адрес административного ответчика УФССП России по Республике Мордовия для устранения причин и условий способствующих нарушению законности.

В обоснование требований указал, что судебный пристав ФИО2, управления судебных приставов России по Республике Мордовия и при исполнении должностных обязанностей, в форменной одежде службы судебных приставов из личных побуждений унижал достоинство административного истца и распространил сведения о нарушении ФИО1 закона. Так, 14 октября 2025г. примерно в 11 часов ФИО1 обратился в канцелярию мирового судьи судебного участка №4 Октябрьского района г.Саранска Республики Мордовия в связи с реализацией своего права на судебную защиту. При входе в здание судебного участка по адресу: <...>, где расположен пост контроля службы судебных приставов, на посту находились три судебных пристава, в частности ФИО2, Ш. В момент, когда ФИО1 зашел в помещение, то ФИО2, будучи при исполнении служебных обязанностей и выражая явное пренебрежение к правам административного истца в целях унизить его распространил сведения о нарушении ФИО1 закона. Тем самым ФИО2 методом распространения порочащих сведений и в месте имеющим публично правовой характер оказывал на ФИО1 воздействие для принуждения таким способом к отказу от защиты нарушенного права путем обращения в суды, а также принуждения к отказу от оказания правовой помощи доверителю ФИО1 – ФИО4 в судебных спорах с его бывшей супругой ФИО4, в настоящее время являющейся супругой ФИО2. То есть, по мнению административного истца, административный ответчик ФИО2 совершил незаконные действия, которые не вправе был совершать при исполнении возложенных на него должностных обязанностей. Считает, что административные ответчики исполняли должностные обязанности недобросовестно, не признавая, что признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина определяют смысл и содержание его профессиональной служебной деятельности, совершили оспариваемые действия и бездействия вопреки установленной законодательством Российской Федерации компетенции государственного органа, преднамеренно создавали условия для нарушения безопасности административного истца, не только не обеспечивали общественный порядок в здании суда, но и напротив его нарушали.

В судебном заседании 11 ноября 2025г. к участию в деле в качестве заинтересованного лица был привлечен начальник отделения — старший судебный пристав межрайонного отделения судебных приставов по обеспечению установленного порядка деятельности судов УФССП России по Республике Мордовия ФИО5

В судебном заседании административный истец ФИО1 административные исковые требования поддержал и просил их удовлетворить. Пояснил, что 14 октября 2025г. примерно в 11 часов 00 минут он вошел в помещение, где находится контрольно-пропускной пункт службы судебных приставов в здании, где расположены судебные участки мировых судей Октябрьского района г. Саранска Республики Мордовия. В это время на посту №1 находились судебный пристав - административный ответчик по данному делу - ФИО2, так же судебный пристав Ш. и еще один судебный пристав, фамилия которого ему неизвестна. Административный ответчик ФИО2 заявил: «Пришел отец врага народа». У истца был включен диктофон на телефоне, о применении аудиозаписи, ФИО1 предупредил. Судебный пристав Ш. попросил у истца паспорт, пока осуществлялась регистрация, административный ответчик ФИО2 продолжал свои обсуждения, а именно говорил о том, что сына ФИО1 Константина арестовали, и хотели арестовать и самого ФИО1, таким образом, распространял порочащие сведения. После того как административный истец вернулся с судебного участка обратился к административному ответчику ФИО2 и спросил у него: «Кто здесь отец врага народа?» на что ФИО2 ответил «Сталин». После чего истец объяснил, что будет обращаться в суд. Считает, что ФИО2 нарушил требования должностной инструкции. Были нарушены права истца, что запрещено вышеназванной инструкцией. Когда административный истец стал выходить, административный ответчик ФИО2 в грубой форме сказал «куда пошёл», несмотря на то, что через «рамку» проходил другой мужчина и ФИО1 не имел возможности пройти, проход с левой стороны был перекрыт. Данное обстоятельство также является нарушением прав истца, в том числе конституционного права на равенство всех перед судом и законом. Административный ответчик при сложившихся обстоятельствах выступал как должностное лицо службы судебных приставов, обладая определёнными должностными полномочиями. Нарушение в доступе к правосудию заключается в том, что когда административный истец приходит на судебный участок, административный ответчик ФИО2 начинает его унижать, при этом являясь должностным лицо службы судебных приставов, создаёт невыносимые условия для обращения в суд. Управление Федеральной службы судебных приставов по Республике Мордовия формирует такие условия, не контролирует действия административного ответчика ФИО2, так как не организовано, как положено, прохождение лиц на судебный участок, что является нарушением инструкции, которая возлагает обязанность на ФИО2 не допускать конфликтных ситуаций, не допускать унижающее достоинство поведение.

В судебном заседании административный ответчик судебный пристав по обеспечению установленного порядка деятельности судов специализированного отделения судебных приставов по обеспечению установленного порядка деятельности судов УФССП России по Республике Мордовия ФИО2 исковые требования не признал, просил отказать в удовлетворении требований, пояснив, что 14 октября 2025г. примерно в 11 часов 00 минут находился в здании участков мировых судей Октябрьского района г.Саранска, выполнял свои служебные обязанности. В это время пришел административный истец ФИО1 для подачи возражений на судебный приказ, сам ФИО2 в это время разговаривал по телефону. ФИО1 прошел, как полагается, процедуру досмотра и регистрации и беспрепятственно прошел на судебный участок №4. Когда ФИО1 выходил из здания, ФИО2 находился на первом посту. ФИО1 достал телефон и начал что-то говорить про врага народа. ФИО2 ему сказал, что не понимает, что он хочет. Тогда ФИО1 с угрозой, что будет написано заявление в суд, осуществил выход не через рамку металлодетектора, а там где была натянута цепочка, хотя она натянута всегда, именно для того чтобы граждане проходили через рамку. ФИО2 ему объяснил, что он проследовал не туда, и выход осуществляется через «рамку». После чего ФИО1 ушел с угрозой, что будет написано заявление.

Представитель административного ответчика Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Мордовия ФИО3 в судебном заседании исковые требования не признала, просила отказать в их удовлетворении, поддержав позицию, изложенною в письменных возражениях (л.д.60-61).

Заинтересованное лицо начальник отделения — старший судебный пристав межрайонного отделения судебных приставов по обеспечению установленного порядка деятельности судов УФССП России по Республике Мордовия ФИО5 в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, о чем представил письменное заявление.

Суд приходит к следующему.

Частью 3 статьи 57 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В соответствии со статьей 6.1 Федерального закона от 21 июля 1997г. №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» к таковым отнесены территориальные органы Федеральной службы судебных приставов (далее - территориальный орган принудительного исполнения) и их подразделения.

Согласно статье 6.5 Федерального закона от 21 июля 1997г. №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» на органы принудительного исполнения возлагается задача по организации обеспечения и непосредственному обеспечению установленного порядка деятельности Конституционного Суда Российской Федерации, Верховного Суда Российской Федерации, судов общей юрисдикции и арбитражных судов (далее - суды).

В соответствии со статьей 11 Федерального закона от 21 июля 1997г. № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» судебный пристав по обеспечению установленного порядка деятельности судов обязан, в том числе обеспечивать в суде, а при выполнении отдельных процессуальных действий вне здания, помещений суда безопасность судей, присяжных заседателей и иных участников судебного процесса; поддерживать общественный порядок в здании, помещениях суда (часть 1).

Судебный пристав по обеспечению установленного порядка деятельности судов имеет право: в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации, осуществлять личный досмотр лиц, находящихся в зданиях, помещениях судов, зданиях и помещениях органов принудительного исполнения, а также досмотр находящихся при них вещей при наличии оснований полагать, что указанные лица имеют при себе оружие, боеприпасы, взрывчатые вещества, взрывные устройства, наркотические средства или психотропные вещества и иные представляющие угрозу для безопасности окружающих предметы, вещества и средства; не допускать в здание, помещения суда, здания и помещения органов принудительного исполнения лиц, имеющих при себе оружие, боеприпасы (за исключением лиц, осуществляющих конвоирование и (или) охрану лиц, содержащихся под стражей), взрывчатые вещества, взрывные устройства, наркотические средства или психотропные вещества и иные представляющие угрозу для безопасности окружающих предметы, вещества и средства, в случае необходимости задерживать указанных лиц и передавать их в органы внутренних дел (часть 2 Федерального закона от 21 июля 1997г. №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации»).

Законные требования сотрудника органов принудительного исполнения подлежат выполнению всеми органами, организациями, должностными лицами и гражданами на территории Российской Федерации (часть 1 статьи 14 Федерального закона от 21 июля 1997г. № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации»).

Приказом ФССП России от 17 декабря 2015г. №596 утвержден Порядок организации деятельности судебных приставов по обеспечению установленного порядка деятельности, согласно пункту 1.1 которого в целях организации и непосредственного обеспечения установленного порядка деятельности судов общей юрисдикции старшие смены на объекте - судебные приставы по обеспечению установленного порядка деятельности судов, судебные приставы по обеспечению установленного порядка деятельности судов, младшие судебные приставы по обеспечению установленного порядка деятельности судов (далее - судебные приставы по ОУПДС) обеспечивают в судах, а при выполнении отдельных процессуальных действий вне здания, помещений суда, безопасность судей, присяжных заседателей и иных участников судебного процесса; поддерживают общественный порядок в зданиях, помещениях судов; выполняют распоряжения председателя суда, председательствующего в судебном заседании судьи по обеспечению общественного порядка в здании, помещениях суда.

Пунктами 3.2, 3.3 Порядка предусмотрено, что судебные приставы по ОУПДС осуществляют свою деятельность в соответствии с нормативными правовыми актами Российской Федерации, правовыми актами ФССП России, а также должностной инструкцией. Судебные приставы по ОУПДС обеспечивают охрану объектов, безопасность судей, присяжных заседателей и иных участников судебного процесса в соответствии с табелем постам.

В соответствии с пунктом 3.7 Порядка, при пропуске посетителей в здание, помещение суда судебные приставы по ОУПДС осуществляют контроль прохода посетителей в здание, помещения суда, а также обеспечивают соблюдение посетителями суда установленных правил внутреннего распорядка суда; используют имеющиеся в суде технические средства охраны; проверяют документы, удостоверяющие личность; не допускают лиц, имеющих при себе оружие, боеприпасы (за исключением лиц, осуществляющих конвоирование и охрану лиц, содержащихся под стражей), взрывчатые вещества, взрывные устройства, наркотические средства и иные, представляющие угрозу для безопасности окружающих, предметы, вещества и средства, в случае необходимости задерживают данных лиц и передают их в органы внутренних дел.

Таким образом, в целях обеспечения порядка деятельности судов и недопущения создания препятствий к осуществлению правосудия на судебных приставов возложена обязанность по обеспечению безопасности судей, сотрудников суда и иных граждан в помещении суда, охраны зданий судов, совещательных комнат и судебных помещений.

Согласно пункту 2.1 Правил пребывания посетителей в здании (помещении) судебного участка мирового судьи Республики Мордовия, утвержденных Министром юстиции Республики Мордовия 09 августа 2024г. допуск посетителей в здание (помещение) судебного участка мирового судьи Республики Мордовия осуществляется… в месте, на котором судебные приставы по обеспечению установленного порядка деятельности судов выполняют возложенные на них обязанности. В целях обеспечения безопасности судей, сотрудников аппарата мирового судьи судебного участка Республики Мордовия и иных лиц, находящихся в здании (помещении) судебного участка мирового судьи Республики Мордовия, судебными приставами по обеспечению установленного порядка деятельности судов применяются технические средства охраны и досмотра и осуществляется учет (регистрация) на посту судебных приставов по ОУПДС входящих в здание (помещение) судебного участка мирового судьи Республики Мордовия посетителей, за исключением лиц, указанных в пунктах 2.3 и 2.4 Правил.

Охрана и поддержание общественного порядка на судебном участке мирового судьи Республики Мордовия осуществляют судебные приставы по ОУПДС в соответствии с законодательством Российской Федерации (п.2.2 Правил).

Соответствующие должностные обязанности старшего смены на объекте – судебного пристава по обеспечению установленного порядка деятельности судов специализированного отделения судебных приставов по обеспечению установленного порядка деятельности судов УФССП по Республике Мордовия предусмотрены предоставленной суду должностной инструкцией старшего смены на объекте ФИО2, утвержденной 03 октября 2022г. руководителем УФССП России по Республике Мордовия (л.д.18-26).

Судом установлено и следует из материалов дела, что 14 октября 2025г. в приемные часы с 09 часов 00 минут до 11 часов 00 минут ФИО1 обращался лично в канцелярию мирового судьи судебного участка №4 Октябрьского района г.Саранска с заявлением об отмене судебного приказа по административному делу №2а-398/2025 по заявлению УФНС по Республике Мордовия о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по налогам с ФИО1

В тот день, в указанное время на посту №1 в здании участков мировых судей Октябрьского района г.Саранска по адресу: <...> несли службу старший смены на объекте, административный ответчик ФИО2, младший судебный пристав по ОУПДС Ш., младший судебный пристав по ОУПДС П. ФИО1 вошел в здание примерно в 11 часов 00 минут. Младший судебный пристав по ОУПДС Ш. зарегистрировал ФИО1, младшим судебным приставом по ОУПДС П. были досмотрены вещи ФИО1 В это время ФИО2 задает вопрос: «Как там Константин поживает, за гос.измену закрыли?». ФИО1, посчитав, что вопрос адресован ему, в ответ предупреждает, что включен диктофон и разговор будет продолжен после обращения в канцелярию. ФИО2 продолжает: «За соучастие отца тоже хотели?». В 11 часов 02 минуты ФИО1 покинул пост №1 и направился в канцелярию судебного участка №4 Октябрьского района г.Саранска. В 11 часов 07 минут ФИО1, возвращаясь из канцелярии по направлению к выходу из здания, обратился к ФИО2, предупредив, что ведется аудиозапись на телефон. ФИО1 обращается к ФИО2 с вопросом: «Что вы хотели мне рассказать про отца врага народа?» ФИО2 отвечает ему вопросом: «Вы кто такой чтобы я вам что-то рассказывал?», и обращает внимание ФИО1, что он пошел не в ту сторону. В 11 часов 07 минут 35 секунд ФИО1 покидает здание судебных участков.

Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела.

Так из содержания постовой ведомости (л.д.17) следует расстановка судебных приставов по ОУПДС 14 октября 2025г. на участке мировых судей Октябрьского района г.Саранска.

По сообщению мирового судьи судебного участка №4 Октябрьского района г.Саранска (л.д.55) ФИО1 в приемные часы 14 октября 2025г. с 09 часов 00 минут до 11 часов 00 минут подал заявление об отмене судебного приказа по административному делу №2а-398/2025.

Из просмотренной судом видеозаписи от 14 октября 2025г. с камеры видеонаблюдения, размещенной при входе в здание участков мировых судей Октябрьского района г.Саранска (л.д.27,28) усматривается, что ФИО1 вошел в здание в 11 часов 00 минут. Проходит регистрацию, досмотр. В 11 часов 02 минуты ФИО1 покинул пост №1. В 11 часов 07 минут ФИО1, возвращаясь из канцелярии по направлению к выходу из здания, демонстрирует телефон. Затем пытается выйти не через «рамку», так как рядом с «рамкой» стоит мужчина, а идет по направлению к выходу, где натянута преграждающая проход цепочка. Затем ФИО1 возвращается и проходит через металлодетектор. В 11 часов 07 минут 35 секунд ФИО1 покидает здание судебных участков.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля младший судебный пристав по ОУПДС П. пояснил, что 14 октября 2025г. нес службу на участках мировых судей Октябрьского района совместно с судебным приставом по ОУПДС Ш. и старшим смены - судебным приставом по ОУПДС ФИО2 П. находился на досмотре при входе в здание, судебный пристав Ш. на регистрации, между ними находился судебный пристав ФИО2 Примерно в 11 часов ФИО1 вошел в здание суда, предоставил паспорт судебному приставу Ш. для регистрации, после чего перешел к процедуре досмотра. ФИО1 беспрепятственно прошел в здание суда. Никаких обсуждений по поводу, что пришел кто-то из врагов народа не было.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля младший судебный пристав по ОУПДС Ш. суду пояснил, что 14 октября 2025г. ФИО1 пришел на судебный участок мировых судей, прошел досмотр и прошел беспрепятственно в канцелярию. О чем в это время говорил ФИО2, сказать не может. Когда ФИО1 выходил с судебного участка он обращался в этот момент к ФИО2, но что именно говорил, не может сказать.

Из исследованной в судебном заседании аудиозаписи, представленной в суд административным истцом ФИО1, следует, что ФИО2 задает вопрос: «Как там Константин поживает, за гос.измену закрыли». ФИО1, отвечает, что включен диктофон и разговор будет продолжен после обращения в канцелярию. ФИО2: «За соучастие отца тоже хотели». Затем идет запись разговоров в канцелярии мировых судей. Потом ФИО1, поясняет, что ведется аудиозапись на телефон. ФИО1 спрашивает: «Что вы хотели мне рассказать про отца врага народа?» ФИО2 отвечает ему вопросом: «Про кого? ФИО6? Вы кто такой чтобы я вам что-то рассказывал?», и обращает внимание ФИО1, что он пошел не в ту сторону: «Вы куда, в какую сторону побежали?».

В соответствии со статьей 59 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации доказательствами могут быть любые фактические данные, на основании которых квалификационная коллегия судей может установить наличие или отсутствие признаков состава дисциплинарного проступка и иных обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дисциплинарного производства. В качестве доказательств допускаются объяснения граждан и должностных лиц (в том числе объяснения лица, привлекаемого к дисциплинарной ответственности), письменные и вещественные доказательства, аудио- и видеозаписи, заключения экспертов.

В соответствии с частью 1 статьи 76 Кодекса административного судопроизводства лицо или организация, предоставляющие аудио- и (или) видеозаписи на электронном или ином носителе либо заявляющие ходатайство об их истребовании, обязаны указать, когда, кем и в каких условиях осуществлялись записи.

Суд принимает представленную административным истцом аудиозапись разговора, состоявшегося при входе в здание судебных участков мировых судей Октябрьского района г.Саранска, как допустимое доказательство по делу, поскольку содержание аудиозаписи позволяет достоверно определить лиц и суть разговора, состоявшегося между ФИО1 и ФИО2 14 октября 2025г.

Вопреки доводам административного ответчика ФИО2 для признания аудио- или видеозаписи допустимым доказательством согласия на проведение аудиозаписи или видеосъемки того лица, в отношении которого они производятся, не требуется.

При этом у аудиозаписи, представленной административным истцом, отсутствуют признаки ее монтажа и иных изменений. Содержание аудиозаписи согласуется с другими, исследованными в судебном заседании доказательствами, в том числе видеозаписью, показаниями свидетелей.

Исходя из доводов административного истца, законность действий судебного пристава по ОУПДС ФИО2 в процессе допуска в здание судебных участков мировых судей Октябрьского района г.Саранска административного истца ФИО1 оспаривается им в связи с агрессивным, некорректным поведением должностного лица, находящегося при исполнении служебных обязанностей.

При этом исследованные в судебном заседании доказательства по делу в совокупности свидетельствуют о том, что административный ответчик - старший смены на объекте – судебный пристав по обеспечению установленного порядка деятельности судов специализированного отделения судебных приставов по обеспечению установленного порядка деятельности судов УФССП по Республике Мордовия ФИО2 пределов своих должностных полномочий не превышал, никаких требований к ФИО1, как посетителю, пришедшему в здание суда, он не заявлял. ФИО1 предъявил документы для проверки и личные вещи самостоятельно. ФИО2 никаких действий по досмотру личных вещей либо документов не осуществлял. Младший судебный пристав по ОУПДС Ш. зарегистрировал ФИО1, младшим судебным приставом по ОУПДС П. были досмотрены вещи ФИО1 При обращении с административным истцом, когда ФИО1 пытался выйти в месте, где установлена преграждающая цепочка, административный ответчик ФИО2 бездействия не допускал, вел себя корректно, не препятствовал выходу ФИО1 из здания, обращался к нему без агрессии.

Правовое регулирование этической составляющей лиц, замещающих должности судебного пристава, осуществляется в соответствии с Кодексом этики и служебного поведения сотрудников органов принудительного исполнения Российской Федерации, утвержденным Приказом Директора ФССП РФ от 21 мая 2021г. №248 (далее - Кодекс этики).

Указанный Кодекс этики определяет нормы служебной этики, основные принципы и требования к служебному поведению сотрудников органов принудительного исполнения Российской Федерации при осуществлении служебной деятельности, а также во внеслужебное время (пункт 1.3). Соблюдение положений Кодекса этики является одним из критериев оценки качества его профессиональной деятельности и служебного поведения (пункт 1.6).

Так, при осуществлении служебной деятельности, а также во внеслужебное время сотрудник должен заботиться о сохранении своих чести и достоинства, не допускать принятия решений из соображений личной заинтересованности, не совершать при выполнении служебных обязанностей поступки, вызывающие сомнение в объективности, справедливости и беспристрастности сотрудника, наносящие ущерб его репутации, авторитету органов принудительного исполнения Российской Федерации, а также государственной власти (пункт 2.1.2).

Доводы административного истца о распространении ФИО2 сведений о нарушении ФИО1 закона, как способ воспрепятствования реализации права на судебную защиту, не могут быть приняты судом во внимание, поскольку 14 октября 2025г. ФИО1, обращаясь в канцелярию судебных участков мировых судей Октябрьского района, действовал не как представитель доверителя ФИО4, а как должник, в отношении которого мировым судьей был выдан судебный приказ и его права и законные интересы в данном контексте не нарушены, возражения относительно исполнения судебного приказа от ФИО1 были приняты.

При этом, агрессивного поведения, унижающего достоинство административного истца ФИО1 старшим смены на объекте – судебным приставом по обеспечению установленного порядка деятельности судов ФИО2 не установлено, форма обращения судебного пристава ФИО2 по отношению к ФИО1 14 октября 2025г. требованиям действующего законодательства не противоречила. Проходу ФИО1 на судебный участок ФИО2 не препятствовал, ФИО1 подал заявление об отмене судебного приказа, впоследствии самостоятельно и добровольно покинул здание суда. Воспрепятствование реализации права на судебную защиту и нарушение конституционного права на равенство всех перед законом и судом со стороны ФИО2 не допущено.

К дисциплинарной, административной и уголовной ответственности по обстоятельствам, имевшим место 14 октября 2025г., административный ответчик ФИО2 не привлекался.

Решения по другим делам с участием ФИО1 и ФИО2, в том числе решение Ленинского районного суда г.Саранска от 05 сентября 2023г., не имеют правового значения для рассмотрения данного административного дела.

Для удовлетворения заявления об оспаривании действий (бездействий) судебного пристава по ОУПДС в силу статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации необходимо соблюдение одновременно двух условий: оспариваемое действие нарушает права и свободы заявителя, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту. Административный истец полагает нарушенными свои права поведением должностного лица, по унижающему достоинство ФИО1 обращению, что в ходе судебного разбирательства частично подтверждается аудиозаписью. Вместе с тем, разрешая вопрос о соответствии действий судебного пристава по ОУПДС ФИО2 (агрессивное, некорректное, неэтичное поведение при исполнении должностных обязанностей) закону или иному правовому акту, суд не может дать правовую оценку такому поведению должностного лица, поскольку порядок установления нарушений, связанных с неэтичным некорректным поведением должностного лица и меры ответственности при выявлении таких нарушений, регулируются не нормативными правовыми актами, а не являющимся таковым вышеуказанным Кодексом этики и служебного поведения сотрудников органов принудительного исполнения Российской Федерации - на заседании соответствующей комиссии, а не в судебном порядке.

Исходя из вышеизложенного у суда отсутствуют основания для удовлетворения требований административного истца о признании действия и бездействия судебного пристава по ОУПДС УФССП России по Республике Мордовия ФИО2 незаконными, поскольку не представлены доказательства совокупности нарушения прав и законных интересов административного истца, а также несоответствия действия и бездействия судебного пристава по ОУПДС закону либо нормативно правовому акту.

Также судом не установлено наличие правовых оснований для вынесения частного определения в порядке статьи 200 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

решил:

административные исковые требования ФИО1 к судебному приставу по обеспечению установленного порядка деятельности судов УФССП России по Республике Мордовия ФИО2, УФССП России по Республике Мордовия о признании незаконным действий и бездействий, оставить без удовлетворения.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Мордовия через Октябрьский районный суд г.Саранска Республики Мордовия в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья - И.Н.Фомкина

Мотивированное решение составлено 05 декабря 2025г.