Решение № 2А-8226/2018 2А-8645/2018 2А-8645/2018~М-8198/2018 М-8198/2018 от 7 ноября 2018 г. по делу № 2А-8226/2018

Дело № 2а-8226/2018


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 ноября 2018 г. г. Сургут

Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе председательствующего судьи Бурлуцкого И.В., при секретаре Сагдеевой Г.Д., с участием административного истца ФИО1, административного ответчика судебного пристава-исполнителя ФИО2, представителя Управления ФССП России по ХМАО-Югре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по г.Сургуту УФССП России по ХМАО-Югре ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов по ХМАО-Югре о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя,

установил:

ФИО1 обратился в суд с административным иском, в котором указал, что судебным приставом-исполнителем Отдела судебных приставов по г.Сургуту ФИО2 было вынесено постановление от ДД.ММ.ГГГГ № об ограничении истца в пользовании специальным правом управления транспортными средствами. Административный истец считает данное постановление незаконным, указывая, что судебным приставом-исполнителем не было установлено, производилась ли истцом выплата алиментов в пользу взыскателя, не было учтено, что истец несет значительную часть расходов на содержание детей помимо обязанности по уплате алиментов. Истец указывает, что он не трудоустроен, использование принадлежащего ему автомобиля является единственным для него источником дохода. Ограничение в пользовании правом управления транспортными средствами приведет невозможности получения истцом дохода и направления им средств на содержание детей. На этом основании просил признать незаконным постановление от ДД.ММ.ГГГГ №.

В судебном заседании административный истец новиков А.Н. на удовлетворении административного иска настаивал. Дополнительно пояснил, что с последнего официального места работы 28.11.2017 г. О том, что не работает, судебному приставу-исполнителю непосредственно перед вынесением оспариваемого постановления. Доход получал неофициально от перевозок пассажиров на личном автомобиле, будучи подключен к программному комплексу службы заказа такси. В центре занятости населения в качестве безработного состоит с 02.11.2018 г. по направлению судебного пристава-исполнителя; до этого занимался поиском подходящей работы самостоятельно. Прежняя работа с вождением автомобиля не была связана; по состоянию здоровья автомобиль не требуется, транспортная доступность места проживания истца нормальная. Сведений об имуществе, на которое может быть обращено взыскание, судебному приставу-исполнителю не сообщал. Пояснил также, что покупал детям по просьбе супруги продукты питания и предметы одежды, 11 и 30 июля 2018 года переводил бывшей супруге по 1 000 рублей, она расписок о получении денег и о назначении платежа не писала. Утверждал также, что производил платежи алиментов на счет ФИО4 через банк, однако в банке отказались указывать в платежных документах назначение платежа.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по г.Сургут ФИО2 и представитель Управления ФССП России по ХМАО-Югре ФИО3 в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражали. ФИО2 пояснила при этом, что исполнительное производство о взыскании алиментов на содержание несовершеннолетних детей было возбуждено в 2017 году. Постановление о возбуждении исполнительного производства было направлено административному истцу по почте и было получено им 26.07.2017 г. С момента возбуждения исполнительного производства должник об имуществе, на которое может быть обращено взыскание, судебному приставу-исполнителю не сообщил, назвать адрес своего места жительства отказался. Исполнительное производство 18.10.2018 г. было передано судебному-приставу исполнителю ФИО2 в связи с обращением взыскателя ФИО4 о неполучении алиментов. 19.10.2018 г. к ФИО2 пришел ФИО1, у него было отобрано объяснение по факту неуплаты алиментов, в отношении него был составлен протокол по ч.1 ст.5.35.1 КоАП РФ, ему было вручено направление в Центр занятости населения. Квитанций об оплате алиментов он не представил, принесенные им квитанции сведений о назначении платежа не содержат. П состоянию на 19.10.2018 г. его задолженность по алиментам составила 53 000 руб.

Заинтересованное лицо ФИО4 в судебное заседание не явилась, уведомлена надлежащим образом, с заявлением о рассмотрении дела в ее отсутствие не обращалась.

В соответствии со ст.150 КАС РФ, дело рассмотрено в отсутствие заинтересованного лица.

Выслушав стороны, изучив письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ, ч. 1 ст. 121 Федерального закона "Об исполнительном производстве" постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).

Исходя из положений части 2 статьи 227 КАС РФ, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

В судебном заседании установлено, что постановлением судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по г.Сургуту ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ на основании судебного приказа от 13.06.2017 г., выданного мировым судьей судебного участка № 1 Сургутского судебного района города окружного значения Сургута ХМАО-Югры по гражданскому делу №, было возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с ФИО1 в пользу ФИО4 алиментов на содержание детей в размере 1/3 доли доходов ежемесячно (л.д.33-34).

Указанное постановление было направлено в адрес ФИО1 почтой и было получено им 26.07.2017 г., что подтверждается списком почтовых отправлений ОСП по г.Сургуту и сведениями с Интернет-сайта Почты России.

18.10.2018 г. взыскатель ФИО4 обратилась в отдел судебных приставов с заявлением, в котором просила привлечь должника ФИО1 к административной ответственности по ч.1 ст.5.35.1 КоАП РФ (л.д.25).

Согласно постановлению от 18.10.2018 г. размер задолженности ФИО1 по алиментам по состоянию на 19.10.2018 г. составлял 53 080,77 руб., при этом расчет задолженности в соответствии с ч.4 ст.113 Семейного кодекса РФ производился исходя из средней заработной платы в РФ, поскольку должником не были представлены документы, подтверждающие его заработок и (или) иной доход (л.д.28)

В тот же день 19.1.02018 г. ФИО1 был предупрежден об административной и уголовной ответственности за уклонение от уплаты алиментов, и в отношении него был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.5.35.1 КоАП РФ (л.д.22-23,29).Согласно выкопировке из трудовой книжки административного истца, он уволился с места работы в МКУ «Центр организационного обеспечения деятельности муниципальных организаций» 28.11.2017 г. (л.д.8) Сведений о трудоустройстве и о своем доходе после указанной даты ни судебному приставу-исполнителю, ни суду не представил.

В силу п. 15.1 ч. 1 ст. 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве", исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе устанавливать временные ограничения на пользование должником специальным правом, предоставленным ему в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии со ст. 67.1 Федерального закона "Об исполнительном производстве" под временным ограничением на пользование должником специальным правом понимается приостановление действия предоставленного должнику в соответствии с законодательством Российской Федерации специального права в виде права управления транспортными средствами (автомобильными транспортными средствами, воздушными судами, судами морского, внутреннего водного транспорта, мотоциклами, мопедами и легкими квадрициклами, трициклами и квадрициклами, самоходными машинами) до исполнения требований исполнительного документа в полном объеме либо до возникновения оснований для отмены такого ограничения (ч. 1).

При неисполнении должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин содержащихся в исполнительном документе требований о взыскании алиментов, возмещении вреда, причиненного здоровью, возмещении вреда в связи со смертью кормильца, имущественного ущерба и (или) морального вреда, причиненных преступлением, требований неимущественного характера, связанных с воспитанием детей, а также требований о взыскании административного штрафа, назначенного за нарушение порядка пользования специальным правом, судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на пользование должником специальным правом (ч. 2).

19.10.2018 г. судебным приставом-исполнителем ОСП по г.Сургуту ФИО2 вынесено постановление № о временном ограничении должником специальным правом, которым ФИО1 был ограничен в пользовании правом управления транспортным средством, удостоверенным водительским удостоверением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.6)

Полномочия судебного пристава-исполнителя ОСП по г.Сургуту ФИО2 на вынесение данного постановления административным истцом не оспаривались.

Примененная в данном случае судебным приставом-исполнителем мера принудительного исполнения соответствует установленному п. 5 ст. 4 Федерального закона "Об исполнительном производстве" принципу соразмерности объема требований взыскателя мерам принудительного исполнения.

Часть 4 ст. 67.1 Федерального закона "Об исполнительном производстве" содержит исчерпывающий перечень случаев, при которых указанные ограничения не могут применяться в отношении должника: 1) если установление такого ограничения лишает должника основного законного источника средств к существованию; 2) если использование транспортного средства является для должника и проживающих совместно с ним членов его семьи единственным средством для обеспечения их жизнедеятельности с учетом ограниченной транспортной доступности места постоянного проживания; 3) если должник является лицом, которое пользуется транспортным средством в связи с инвалидностью, либо на иждивении должника находится лицо, признанное в установленном законодательством Российской Федерации порядке инвалидом I или II группы либо ребенком-инвалидом; 4) если сумма задолженности по исполнительному документу (исполнительным документам) не превышает 10 000 рублей; 5) если должнику предоставлена отсрочка или рассрочка исполнения требований исполнительного документа.

Доказательств, подтверждающих наличие обстоятельств, препятствующих применению в отношении должника временного ограничения на пользование специальным правом, административным истцом судебному приставу-исполнителю не представлено. Утверждения о том, что такое ограничение лишает должника единственного источника средств к существованию ФИО1 ничем не подтверждены, несмотря на соответствующее указание в определении о подготовке дела к судебному разбирательству.

Ссылка административного истца на то, что ограничение в пользование специальным правом, приведет к образованию задолженности и лишит его возможности заработка, судом отклоняется, поскольку задолженность по алиментам, согласно постановлению судебного пристава-исполнителя от 19.10.2018 года, составляет 53 080,77 руб. и образовалась еще до вынесения оспариваемого постановления. Более того, такое ограничение был применено судебным приставом-исполнителем именно в связи с уклонением должника от исполнения требований исполнительного документа и образованием задолженности по алиментам.

Учитывая фактические обстоятельства дела, а также вышеприведенные правовые нормы, представляется обоснованным ограничение специального права должника на управление транспортным средством, поскольку такое ограничение направлено на его побуждение к исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, в связи с чем оснований для признания незаконным такого постановления суд не усматривает.

Также суд полагает необходимым отметить, что при возникновении оснований для отмены временного ограничения на пользование должником специальным правом, последний не лишен возможности вновь обратиться к судебному приставу-исполнителю с соответствующим ходатайством о снятии такого ограничения, предоставив соответствующие доказательства (ч. 6 ст. 67.1 Федерального закона "Об исполнительном производстве").

Руководствуясь ст.ст. 175, 178-180, 182, 227 КАС РФ, суд,

решил:

Административное исковое заявление ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по г.Сургуту УФССП России по ХМАО-Югре ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов по ХМАО-Югре о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи жалобы, представления через Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры.

Судья И.В.Бурлуцкий

Копия верна

Судья И.В.Бурлуцкий