Решение № 02-3395/2026 02-3395/2026~М-0961/2026 М-0961/2026 от 6 апреля 2026 г. по делу № 02-3395/2026

УИД:77RS0012-02-2026-001482-89

Дело № 02-3395/2026


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 апреля 2026 года г. Москва

Кузьминский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Бондаревой И.В.,

при секретаре Симоновой Е.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 02-3395/2026 по иску СПАО «Ингорасстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного ДТП, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

СПАО «Ингорасстрах» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного ДТП, взыскании судебных расходов.

В обоснование иска указано, что 08.04.2025 г. имело место ДТП, в результате которого были причинены механические повреждения транспортному …. Согласно извещению о ДТП (европротокол), водитель ФИО1 нарушила ПДД РФ, управляя транспортным средством .., что привело к ДТП. Владелец т/с ..обратился с заявлением о выплате страхового возмещения в АО "АльфаСтрахование", которое признало данный случай страховым случаем и выплатило страховое возмещение. На момент ДТП гражданская ответственность водителя (виновника) не была застрахована. ПАО "Ингосстрах" по данному страховому случаю, на основании ст. ст. 7, 14.1, 26.1 Закона об ОСАГО, исполняя свои обязанности по договору страхования … возместило страховой компании потерпевшего выплаченное страховое возмещение в сумме 100 000 руб.

На основании изложенных доводов, истец просит суд: взыскать с ответчика в пользу истца в порядке регресса 100 000 руб., уплаченную госпошлину в размере 4 000 руб., судебные расходы в размере 40 000 руб.

Представитель истца ПАО "Ингосстрах" в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в исковом заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, возражений по существу иска не представила, ходатайство об отложении судебного заседания не направила.

Суд, руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Суд, исследовав материалы дела в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, приходит к следующим выводам.

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Законом может быть установлена обязанность лица, не являющегося причинителем вреда, выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.

Согласно абзацу восьмому пункта 1 статьи 1 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховое возмещение в форме страховой выплаты или путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Договор обязательного страхования заключается в порядке и на условиях, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, правилами обязательного страхования, и является публичным.

Судом установлено, что в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 08.04.2025 г. причинены механические повреждения транспортному средству .., государственный регистрационный знак …

Согласно извещению о ДТП (европротокол), водитель ФИО1 нарушила ПДД РФ, управляя транспортным средством .., что привело к ДТП.

На момент ДТП гражданская ответственность водителя (виновника) ФИО1 не была застрахована по договору … от 10.05.2024 г. в СПАО "Ингосстрах".

Владелец транспортного средства … обратился с заявлением о выплате страхового возмещения в АО "АльфаСтрахование", которое признало данный случай страховым случаем и выплатило страховое возмещение.

Данные обстоятельства подтверждаются экспертным заключением № .. от 10.04.2025 о стоимости восстановления поврежденного транспортного средства марки … в соответствии с которым стоимость восстановительного ремонта составляет 761 108 руб., затраты на восстановительный ремонт (с учётом износа) 396 821 руб.; платежным поручением № 443356 от 15.04.2025 на сумму 400 000 руб., расчетом требования от АО «АльфаСтрахование» в адрес СПАО «Ингосстрах» на сумму 400 000 руб., сообщением СПАО «Ингосстрах» от 23.04.2025 года об отказе в акцепте заявки.

ПАО "Ингосстрах" по данному страховому случаю, исполняя свои обязанности по договору страхования XXX .. возместило страховой компании потерпевшего АО «АльфаСтрахование» страховое возмещение в сумме 100 000 руб., что подтверждается платежным поручением № 8248 от 07.05.2025 года.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требования или возражений.

Доказательств иного размера ущерба ответчиком суду не представлено.

На основании п. «д» ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

На основании изложенного, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца в порядке регресса денежных средств в размере 100 000 руб.

Согласно части 1 статьи 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно п. 12, п. 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.

Исковые требования о взыскании с ответчика расходов на оплату юридических услуг подтверждаются договором об оказании юридических услуг № 1 от 09.01.20024 г., дополнительным соглашением № 3 от 16.12.2024 г. к договору об оказании юридических услуг № 1 от 09.01.2024 г., счетом на оплату № 43 от 16.08.2024 г., платежным поручением №… от 21.08.2024 г.

Руководствуясь принципами разумности и справедливости, исходя из объема оказанных услуг, времени, необходимого на подготовку им процессуальных документов, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца расходов на оплату юридических услуг в размере 40 000 руб.

При подаче искового заявления истцом понесены судебные расходы по оплате государственной пошлины, что подтверждается платежным поручением №…от 04.08.2025 г. на сумму 4 000 руб.

Учитывая, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования СПАО «Ингорасстрах» к Нарбаевой Гу. К. о возмещении ущерба, причиненного ДТП, взыскании судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1К… года рождения (паспорт гражданина РФ … от 23.05.2024 года) в пользу СПАО «Ингосстрах» (ОГРН…) в порядке регресса 100 000 руб., расходы на юридические услуги в размере 40 000 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 4 000 руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский городской суд через Кузьминский районный суд г. Москвы в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 23 апреля 2026 г.

Судья И.В. Бондарева