Решение № 2-1179/2019 2-1179/2019~М-1111/2019 М-1111/2019 от 15 июля 2019 г. по делу № 2-1179/2019

Дело № 2-1179/2019 (УИД 23RS0057-01-2019-001740-61)


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

«16» июля 2019 г. г. Усть-Лабинск

Усть-Лабинский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Салалыкина К.В.

истца ФИО1

при секретаре Бахтикян И.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Траст-СК» о возмещении материального ущерба и компенсации морального вреда, причиненного преступлением

УСТАНОВИЛ:

В Усть-Лабинский районный суд обратилась ФИО1 с исковым заявлением к ООО «Траст-СК» о возмещении материального ущерба и компенсации морального вреда, причиненного преступлением, в котором указано, что приговором Усть-Лабинского районного суда от 07.02.2019 г. ФИО2, работавший в должности начальника производства ООО «Траст-СК», признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 143 УК РФ и ему назначено наказание в виде 01 года лишения свободы, с лишением права занимать должности связанные с осуществлением контроля за исполнением требований охраны труда техники безопасности на предприятиях сроком на 02 года. На основании ст. 73 УК РФ, назначенное наказание считать условным, установив испытательный срок 01 год, в течение которого осужденный должен доказать свое исправление. Согласно материалам уголовного дела Г. небрежно отнесся к выполнению своих должностных обязанностей, в результате чего ее мужу, С., был причинен тяжкий вред здоровью в виде тупой сочетанной травмы головы, груди и таза, закрытой черепно-мозговой травмы, ушибленной раны головы, сотрясения головного мозга, закрытой травмы груди левосторонний посттравматический гемоторакс, разрыв лонного сочленения, кровоизлияния в мягких тканях в проекции разрыва, разрыв подвздошного сочленения слева, кровоизлияния в мягких тканях в проекции разрыва, перелом левой подвздошной кости, которые квалифицируются как причинение тяжкого вреда здоровью по признаку опасности для жизни и состоят в прямой причинно-следственной связи с наступлением смерти. Смерть С. наступила 09.03.2018 г. в 00 час. 15 мин. в ГБКЗ «НИИ ККБ № 1 им. Проф. С.В. Очаповского» в результате тупой сочетанной травмы головы, груди и таза. Она была признана потерпевшей по уголовному делу. До настоящего времени ООО «Траст-СК» не принял никаких мер к тому, чтобы как то загладить причиненный ей материальный и моральный вред. В результате трагической гибели ее мужа, при исполнении служебных обязанностей на производстве ООО «Траст-СК», повлекших его смерть, ей были причинены нравственные страдания, которые она испытывает при каждодневном воспоминании о полученной утрате. Трагическая гибель ее мужа при исполнении служебных обязанностей на производстве ООО «Траст-СК», оставила нравственные страдания, которые она считает вылечить нельзя никакими лекарствами и даже временем, и они будут с ней всегда. Нравственные страдания ей приносит то, что ответчик не осознал своей вины в происшедшем, и ООО «Траст-СК» не предприняло мер к добровольному возмещению причиненного ей вреда, но и всячески старается избежать материальной ответственности за трагическую гибель мужа. Из-за гибели ее супруга, ей пришлось понести материальные расходы, связанные с изготовлением надгробного сооружения в размере 75000 руб.. Просит суд взыскать с ООО «Траст-СК» в ее пользу возмещение материального ущерба в размере 75000 руб., компенсацию морального вреда в размере 1 000 000 руб..

Истец ФИО1 в судебном заседании поддержала исковые требования и просит суд удовлетворить их в полном объеме по основаниям, указанным в иске.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, был надлежащим образом извещен о дате, времени и месте слушания дела, причина не явки суду не известна.

Прокурор в судебное заседание не явился, причина неявки суду неизвестна, уведомлен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Суд, выслушав истца, исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Приговором Усть-Лабинского районного суда от 07.02.2019 г. Г. осужден по ч. 2 ст. 143 УК РФ к 01 году лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью связанной с осуществлением контроля за исполнением требований охраны труда на предприятиях сроком на 2 (два) года, условно с испытательным сроком 01 год. Преступление совершено при следующих обстоятельствах: Г., состоящий в должности начальника производства ООО «Траст-СК», расположенного по адресу: <...>, назначенный на данную должность приказом №4 директора ООО «Траст-СК» Л. о приеме работника на работу от 01.08.2017г., находясь 19.01.2018г. в период с 13 часов до 15 часов в цеху по ремонту топливной аппаратуры ООО «Траст-СК», по адресу: <...>, небрежно отнесся к выполнению своих должностных обязанностей. В нарушение п. 1.13. Межотраслевых правил по охране труда при холодной обработке металлов ПОТ Р М 006-97 он не обеспечил надлежащее техническое состояние радиально-сверлильного станка модели «2532Л», производственных и бытовых помещений, а также территории организации в соответствии с требованиями действующих нормативных правовых актов по охране труда, производственной санитарии, в нарушение п. 6.1.6. Межотраслевых правил по охране труда при холодной обработке металлов ПОТ Р М 006-97 он не обеспечил монтаж радиально-сверлильного станка модели «2532Л» на соответствующих техническому расчету фундаментах и основаниях, выверено и надежно закрепленном, в нарушение п.2.5 приказа №14-П от 14.09.2017г. «О назначении ответственных лиц за обеспечение охраны труда» не организовал контроль за состоянием охраны труда, организацию безопасной эксплуатации оборудования, в нарушение п. 5 ч. 2 должностной инструкции начальника производства, утвержденной 01.08.2017 директором ООО «Траст-СК» Л. Г. не обеспечил технически правильную эксплуатацию оборудования, безопасные и здоровые условия труда. В результате допущенных Г. нарушений, С. состоящий в должности слесаря механосборочных работ 6 разряда, назначенный приказом №20 директора ООО «Траст-СК» Л. о приеме работника на работу от 01.08.201г.7, в период с 13 часов до 15 часов 19.01.2018г. находился в цехе двигателей, слесарного участка ООО «Траст-СК», расположенного по адресу: <...>, где выполнял работы по установке в стационарное положение радиально-сверлильного станка модели «2532Л». В ходе монтажа консоль станка, изменила свое положение от оси в сторону и в результате смещения центра тяжести радиально-сверлильный станок упал на землю, толкнув при этом С., который в результате удара о консоль упал на землю, что повлекло по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью С. в виде тупой сочетанной травмы головы, груди и таза, закрытой черепно-мозговой травмы, ушибленной раны головы, сотрясение головного мозга, закрытую травму груди левосторонний посттравматический гемоторакс, разрыв лонного сочленения, кровоизлияния в мягких тканях в проекции разрыва, разрыв подвздошного сочленения слева, кровоизлияния в мягких тканях в проекции разрыва; перелом левой подвздошной кости, которые квалифицируется как причинившие тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни и состоят в прямой причинно-следственной связи с наступлением смерти. Смерть С. наступила 09.03.2018г. в 00 часов 15 минут в ГБКЗ «НИИ ККБ №1 им. проф. С.В. Очаповского» в результате тупой сочетанной травмы головы, груди и таза.

Согласно ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Таким образом, Г. и С. являлись работниками ООО «Траст-СК», в связи с чем, по мнению суда, юридическое лицо – ООО «Траст-СК», ответчик по делу, несет ответственность за причиненный материальный ущерб и моральный вред перед истцом.

На основании ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Согласно ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

В соответствии со ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса. Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

На основании п. 32 Постановления Пленума ВС РФ от 26.01.2010 г. № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью граждан» Учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. Независимо от вины причинителя вреда осуществляется компенсация морального вреда, если вред жизни или здоровью гражданина причинен источником повышенной опасности (статья 1100 ГК РФ). При этом суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда. Вместе с тем при рассмотрении дел о компенсации морального вреда в связи со смертью потерпевшего иным лицам, в частности членам его семьи, иждивенцам, суду необходимо учитывать обстоятельства, свидетельствующие о причинении именно этим лицам физических или нравственных страданий. Указанные обстоятельства влияют также и на определение размера компенсации этого вреда. Наличие факта родственных отношений само по себе не является достаточным основанием для компенсации морального вреда. При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.

В судебном заседании было установлено, что в результате гибели С. истцу были причинены нравственные страдания, которые она испытывает и в настоящее время.

Согласно ч. 1 ст. 150 ГК РФ жизнь и здоровье относится к нематериальным благам.

Истцом заявлены требования о компенсации морального вреда, что соответствует нормам действующего законодательства Российской Федерации.

Следовательно, истец имеет право на возмещение морального вреда.

При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень физических и нравственных страданий истца, а также то, что Г. совершил умышленное преступление, с причинением по неосторожности смерти С., в связи с чем, по мнению суда, размер морального вреда необходимо оценить в 500 000 рублей.

На основании ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В судебном заседании было установлено, что истец понес материальные расходы, связанные с изготовлением надгробного сооружения в размере 75 000 руб., что подтверждается квитанцией-договором № 629547 от 03.06.2018 г..

Таким образом, данные расходы истца также подлежат возмещению.

Исходя из положений, предусмотренных ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесённые судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобождён, взыскиваются с ответчика, не освобождённого от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворённой части исковых требований, поэтому с ответчика ООО «Траст-СК» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2750 руб. 00 коп.

На основании изложенного, руководствуясь 194 -199 ГПК РФ

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ООО «Траст-СК» о возмещении материального ущерба и компенсации морального вреда, причиненного преступлением, удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Траст-СК» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 сумму компенсации морального вреда в размере 500 000 (пятьсот тысяч) рублей.

Взыскать с ООО «Траст-СК» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 сумму материального ущерба в размере 75 000 (семьдесят пять тысяч) рублей.

В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.

Взыскать с ООО «Траст-СК» (ИНН <***>) государственную пошлину в доход государства в размере 2750 (две тысячи семьсот пятьдесят) рублей.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в течение месяца в Краснодарский краевой суд через Усть-Лабинский районный суд.

Председательствующий