Апелляционное определение № 33А-11393/2025 от 9 декабря 2025 г.

УИД 34RS0007-01-2025-003709-20 Дело № 2а-2428/2025

Судья Кучерова Л.П. № 33а-11393/2025


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Волгоград 10 декабря 2025 года

Судебная коллегия по административным делам Волгоградского областного суда в составе:

председательствующего судьи Балашовой И.Б.,

судей Гоношиловой О.А., Станковой Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Усковым З.Е.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное делопо административному исковому заявлению ФКУ ИК-9 УФСИН России по Волгоградской области к осужденному к ФИО1 об установлении административного надзора

по апелляционной жалобе представитель административного ответчика адвоката Романчевой Е. О.

на решение Тракторозаводского районного суда Волгоградской области от 10 октября 2025 года, которым постановлено: административное исковое заявление Федерального казенного учреждения «Исправительная колония № 9 УФСИН России по Волгоградской области» к ФИО1 об установлении административного надзора – удовлетворить.

Установить ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения административный надзор на 8 лет (срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости по приговору Савеловского районного суда г. Москвы от 8 июня 2021 года), то есть до 19 октября 2033 года, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.

Установить ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в период срока административного надзора административное ограничение в виде обязательной явки 1 (один) раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Срок административного надзора исчислять со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения.

Заслушав доклад судьи Волгоградского областного суда Гоношиловой О.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФКУ ИК-9 УФСИН России по Волгоградской области обратилось в суд с административным исковым заявлением, в котором, ссылаясь на часть 1 статьи 173.1 УПК РФ, пункт 2 части 2 статьи 3, статью 4, пункт 2 части 1 статьи 5 Федерального закона от 6 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», просило установить ФИО1, освобождающемуся из исправительного учреждения 19 октября 2025 года по отбытию срока наказания, имеющему непогашенную и неснятую судимость за совершение тяжкого преступления, совершенного при опасном рецидиве преступлений, административный надзор сроком на 8 лет с установлением административного ограничения в виде обязательной явки 1 раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе представитель административного ответчика ФИО1 – Романчева Е.О. оспаривает законность и обоснованность решения суда первой инстанции. Ссылаясь на пункт 3 части 2 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, просит решение суда отменить, в удовлетворении административного иска отказать.

Письменные возражения на апелляционную жалобу не поданы.

Административный ответчик ФИО1, представители сторон по делу в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о месте и времени рассмотрения дела судом апелляционной инстанции извещены, об обстоятельствах, препятствующих явке в суд, не уведомили, об отложении судебного заседания не ходатайствовали.

Прокурор отдела прокуратуры Волгоградской области Милованов Н.М. полагал, что апелляционную жалобу Романчевой Е.О. следует оставить без рассмотрения, так как она подана лицом, не имеющим права на обращение в суд апелляционной инстанции.

В соответствии с пунктом 5 статьи 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе оставить апелляционную жалобу без рассмотрения по существу при наличии оснований, предусмотренных частью 1 статьи 301 данного Кодекса.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 301 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, если она подана лицом, не имеющим права на обращение в суд апелляционной инстанции.

Как следует из части 2 статьи 299 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, апелляционная жалоба подписывается лицом, ее подающим, или его представителем. К апелляционной жалобе, поданной представителем, должны быть приложены документ, удостоверяющий полномочия представителя, а также иные документы, указанные в части 3 статьи 55 данного Кодекса, если они отсутствуют в деле.

Полномочия адвоката в качестве представителя в суде удостоверяются ордером, выданным соответствующим адвокатским образованием, а в случаях, предусмотренных названным Кодексом, также доверенностью (пункт 4 статьи 57 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

В силу положений пункта 9 части 2 статьи 56 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в доверенности, выданной представляемым лицом, или ином документе должно быть специально оговорено право представителя на обжалование судебного акта.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенным в пункте 41 постановления от 11 июня 2020 года N 5 «О применении судами норм Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, регулирующих производство в суде апелляционной инстанции», апелляционные жалоба, представление, частная жалоба, представление, поданные лицом, не обладающим правом апелляционного обжалования судебного акта, оставляются судом апелляционной инстанции без рассмотрения по существу (часть 4 статьи 2, часть 1 статьи 301, пункт 5 статьи 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Как следует из материалов дела, апелляционная жалоба подписана и подана Романчевой Е.О., которая представляла интересы административного ответчика в суде первой инстанции по ордеру № 023036 от 28 сентября 2025 г., выданному адвокатским кабинетом Романчевой Е.О. на представление с 28 сентября 2025 г. интересов осужденного ФИО1 в Тракторозаводском районном суде г.Волгограда по делу № 2а-2428/2025.

К апелляционной жалобе доверенность от имени административного ответчика ФИО1 с указанием специального права на обжалование решения суда Романчевой Е.О. к апелляционной жалобе не приложена, и в материалах дела отсутствует.

Поскольку полномочия адвоката Романчевой Е.О. на подписание и подачу апелляционной жалобы не подтверждены в установленном законом порядке, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об оставлении апелляционной жалобы Романчевой Е.О. на решение Тракторозаводского районного суда г. Волгограда от 10 октября 2025 г. без рассмотрения по существу.

Руководствуясь статьями 308-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

апелляционную жалобу Романчевой Е. О. на решение Тракторозаводского районного суда г. Волгограда от 10 октября 2025 г. оставить без рассмотрения по существу.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Председательствующий судья

Судьи: