Решение № 2-622/2025 2-622/2025~М-667/2025 М-667/2025 от 14 октября 2025 г. по делу № 2-622/2025




Дело № 58RS0012-01-2025-001225-11

Производство № 2-622/2025


Решение


Именем Российской Федерации

07 октября 2025 г г. Каменка

Каменский городской суд Пензенской области в составе:

председательствующего судьи Лавровой С.А.,

при секретаре Макеевой Е.Н.,

рассмотрев открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к АО «ТБанк» о прекращении залога автомобиля,

установил:


ФИО1 обратился в суд с иском к АО «ТБанк» о прекращении залога автомобиля. Мотивируя свои требования тем, что 28.07.2020 приобрел автомобиль марки «№(дата), у ФИО2 и в установленном порядке осуществил регистрацию транспортного средства через ОГИБДД г. Каменки Пензенской области. В декабре 2021 года в его адрес поступило определение Вольского районного суда Саратовской области о привлечении его к участию в деле в качестве третьего лица на стороне ответчика по иску АО «Тинькофф Банк» к ФИО3 об обращении взыскания на предмет залога. Из данного судебного акта он узнал о том, что приобрел автомобиль, который 28.08.2019 ФИО3 был передан в залог АО «Тинькофф Банк» в обеспечение своего обязательства по возврату кредитных средств. До настоящего времени автомобиль находится в его владении и пользовании.

Согласно данным официального сайта УФССП по Саратовской области исполнительные производства в отношении должника ФИО3 окончены в связи с признанием его банкротом. При этом на принудительном исполнении судебное решение, которым на принадлежащий ему автомобиль было обращено взыскание, не находилось и взыскателем не предъявлялось.

Согласно определения Арбитражного суда Саратовской области от 26.06.2025, дело №, финансовому управляющему ФИО3 было отказано в признании недействительной сделки по отчуждению ФИО3 спорного транспортного средства Зорю А.А. Определение вступило в законную силу. В связи с изложенным истец просит суд прекратить залог автомобиля марки №, тип-седан, VI№ №.

В судебное заседание истец не явился о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. В суд представлено заявление о рассмотрении дела в его отсутствии.

Представитель АО «Т.Банк» в судебное заседание не явился о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. В суд представлено возражение относительно заявленного требования, в котором указано на незаконность исковых требований, полагая отсутствие оснований для прекращения залога. Просят суд отказать в удовлетворении иска и рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Изучив материалы дела, суд пришел к следующему:

Согласно п. 1 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии с п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи (п. 1 ст. 456 ГК РФ).

Моментом исполнения обязанности передать товар (в данном случае транспортное средство) является момент предоставления товара в распоряжение покупателя (п. 1 ст. 458 ГК РФ).

В соответствии со ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Пунктом 1 статьи 1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) предусмотрено, что в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации данный Закон устанавливает основания для признания должника несостоятельным (банкротом), регулирует порядок, и условия осуществления мер по предупреждению несостоятельности (банкротства), порядок и условия проведения процедур, применяемых в деле о банкротстве, и иные отношения, возникающие при неспособности должника удовлетворить в полном объеме требования кредиторов.

Согласно пункту 5 статьи 213.25 Закона о банкротстве с даты признания гражданина банкротом снимаются ранее наложенные аресты на имущество гражданина и иные ограничения распоряжения имуществом гражданина, а в соответствии с пунктом 1 статьи 213.25 все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, определенного пунктом 3 настоящей статьи.

В силу пункта 4 статьи 138 Закона о банкротстве продажа заложенного имущества осуществляется конкурсным управляющим в порядке, предусмотренном пунктами 4, 5, 8 - 19 статьи 110, пунктом 3 статьи 111 настоящего Закона.

Истец указывает, что 28 июля 2020 года приобрел транспортное средство марки «Мерседес»,2011 года выпуска у ФИО2

Вольским районным судом г. Саратова в рамках рассмотрения гражданского дела № 2-1-25/2022 по иску АО «Тинькофф Банк» к ФИО3 о взыскании задолженности по кредиту и обращении взыскания на заложенное имущество, ФИО1 привлечен в качестве соответчика, как собственник транспортного средства № (дата), WI№ №.

Решением Вольского районного суда Саратовской области от 28 марта 2022 г обращено взыскание на заложенное имущество – автомобиль марки № (дата), WI№ № путем продажи с публичных торгов в счет задолженности ФИО3 по кредитному договору <***> в размере 34 932 руб.

Определением Вольского районного суда Саратовской области от 15.10.2021 в рамках рассмотрения гражданского дела по иску АО «Тинькофф Банк» к ФИО3 о взыскании задолженности по кредиту и обращении взыскания на заложенное имущество был наложен запрет на регистрационные действия в отношении транспортного средства № (дата), WI№ №.

Судебным приставом исполнителем Вольского РО УФССП России 21.10.2021,17.06.2021 на транспортное средство № (дата), WI№ № наложен запрет на регистрационные действия.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 15.11.2022 г ФИО3 признан банкротом введена процедура реализации имущества гражданина. Финансовым управляющим назначен ФИО4

АО «Тинькофф Банк» включен в реестр кредиторов.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 26 июня 2025 г по делу № № по заявлению финансового управляющего ФИО4 о признании недействительными договора купли-продажи транспортного средства Mercedes-Be№z, модель – Е klasse 2011 года выпуска, WI№ WDD2120481А531900 о применении последствий недействительности сделки, в том числе заключенный 28.07.2020 года договор между ФИО2 и ФИО1 истребовать из чужого незаконного владения ФИО1 транспортное средство № (дата), WI№ № и передать его финансовому управляющему ФИО3- ФИО4 В удовлетворении заявления было отказано.

Согласно данных ФССП (официальный сайт ФССП России) все

исполнительные производства в отношении ФИО3 были окончены на основании п. 7 ч. 1 ст. 47 ФЗ от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (признание должника банкротом и направления исполнительного документа арбитражному управляющему, за исключением исполнительных документов, указанных в ч. 4 ст. 69.1 и ч. 4 ст. 96 настоящего Федерального закона).

В пунктах 9 и 12 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23 июля 2009 года № 58 «О некоторых вопросах связанных с удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве залогодателя» разъяснено, что если залоговый кредитор не предъявил свои требования в рамках дела о банкротстве, заложенное имущество продается с торгов в порядке, предусмотренном пунктами 4, 5, 8 - 19 статьи 110, пунктом 3 статьи 111 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)». При этом согласие залогового кредитора на продажу предмета залога не требуется.

Продажа заложенного имущества в порядке, предусмотренном Законом о банкротстве (пунктами 4, 5, 8 - 19 статьи 110, пунктом 3 статьи 111, абзацем третьим пункта 4.1 статьи 138), приводит к прекращению права залога в силу закона применительно к подпункту 4 пункта 1 статьи 352 Гражданского кодекса Российской Федерации, абзацу шестому пункта 5 статьи 18.1 Федерального закона от 26 октября 2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Исходя из изложенного прекращение права залога является следствием реализации заложенного имущества в определенном законодательстве порядке и согласие залогового кредитора (залогодержателя) на продажу предмета залога и на регистрацию перехода права собственности не требуется, поскольку правомерность соответствующей продажи имущества должника на торгах установлена судом в рамках дела о несостоятельности (банкротстве).

Между тем, транспортное средство № (дата), WI№ № до настоящее времени находится в собственности истца.

Поскольку в силу вышеприведенных обстоятельств залог в отношении спорного транспортного средства не продан, все исполнительные производства в отношении ФИО3 прекращены, дело о банкротстве ФИО3 окончено, то в силу положения с ч. 1 ст. 416 ГК РФ обязательство прекращается невозможностью исполнения, если она вызвана наступившим после возникновения обязательства обстоятельством, за которое ни одна из сторон не отвечает.

В связи, с чем суд считает заявленное требование подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Решил:


Исковые требования ФИО1 к АО «ТБанк» о прекращении залога автомобиля –удовлетворить.

Прекратить залог автомобиля марки №, тип-седан, VI№ №.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пензенский областной суд, путем подачи апелляционной жалобы через Каменский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий С.А. Лаврова

Мотивированное решение изготовлено 15 октября 2025 года.



Суд:

Каменский городской суд (Пензенская область) (подробнее)

Ответчики:

АО "ТБанк" (подробнее)

Судьи дела:

Лаврова С.А. (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

По договору купли продажи, договор купли продажи недвижимости
Судебная практика по применению нормы ст. 454 ГК РФ

По залогу, по договору залога
Судебная практика по применению норм ст. 334, 352 ГК РФ