Решение № 2-2080/2020 2-2080/2020~М-2964/2020 М-2964/2020 от 23 сентября 2020 г. по делу № 2-2080/2020

Дело № 2-2080/2020


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

пос. Ола 24 сентября 2020 года

Ольский районный суд Магаданской области в составе председательствующего судьи Ожеговой Е.Ю.,

при помощнике судьи Рыговской Ю.А.,

с участием истца ФИО7,

ответчика ФИО8,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ольского районного суда гражданское дело по иску ФИО7 к ФИО8 о признании права собственности на самоходную технику в силу приобретательной давности,

у с т а н о в и л:

ФИО7 обратился в суд с требованием к ФИО8 о признании права собственности на трактор <данные изъяты> и трактор <данные изъяты>. В обоснование заявленных требований истец указал, что на основании постановления главы администрации Ольского района от 10.07.1991 на территории поселка Ола было зарегистрировано КФХ «Ольчане», по состоянию на 27.07.2012 в составе членов КФХ остались ФИО1, ФИО8 и ФИО7 Деятельность КФХ «Ольчане» прекращена 14.12.2012., правопреемники отсутствуют. В период деятельности КФХ ему принадлежали транспортные средства - трактор <данные изъяты> и трактор <данные изъяты>, которые использовались в работе. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умер. Истец с 2011 года истец владеет транспортными средствами, а именно, открыто и добросовестно, осуществляя ремонт и техническое обслуживание.

В судебном заседании истец уточнил исковые требования и просил признать за ним право собственности на трактор <данные изъяты> и трактор <данные изъяты> в силу приобретательной давности.

Ответчик ФИО8 в судебном заседании против удовлетворения заявленных требований не возражала, подтвердив, что истец владеет и пользуется тракторами после прекращения деятельности КФХ «Ольчане».

Свидетель ФИО2 в судебном заседании показала, что на протяжении многих лет знакома с ФИО7 и ФИО8, а также знала ФИО1, так как они являются соседями. Она проживает в доме <адрес>. На территории дома <адрес> находятся два трактора, которые принадлежали фермерскому хозяйству ФИО1. После прекращения деятельности КФХ данными тракторами пользуется ФИО7.

Выслушав стороны, заслушав показания свидетеля, и, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 9 Федерального закона от 11.06.2003 N 74-ФЗ «О крестьянском (фермерском) хозяйстве» при прекращении фермерского хозяйства в связи с выходом из него всех его членов имущество фермерского хозяйства подлежит разделу между членами фермерского хозяйства в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации.

В силу ст. 258 ГК РФ общее имущество крестьянского (фермерского) хозяйства подлежит разделу по правилам, предусмотренным статьями 252 и 254 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст.ст. 252, 254 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними.

Участники совместной собственности, если иное не предусмотрено соглашением между ними, сообща владеют и пользуются общим имуществом.

В соответствии со ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из ст. ст. 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права, поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

В соответствии с п.3 ст.218 ГК РФ в случаях и в порядке, предусмотренных настоящим Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

В силу п. 1 ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо - гражданин или юридическое лицо, не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).Судом установлены и следуют из материалов дела следующие обстоятельства.

На основании постановления главы администрации Ольского района Магаданской области № от 10.07.1991 на территории поселка Ола Ольского района было зарегистрировано крестьянское (фермерское) хозяйство «Ольчане» (регистрационный номер – 46), основным видом деятельности которого являлись: производство продукции животноводства, птицеводства и овощеводства; переработка продукции фермы; реализация населению полученной продукции; вылов и переработка рыбы и морепродуктов. Учредителями указанного КФХ являлись ФИО1, ФИО8, ФИО3, ФИО4, ФИО7, ФИО5 (л.д. 9).

Согласно выпискам из ЕГРЮЛ сведения о юридическом лице КФХ «Ольчане» внесены в ЕГРЮЛ 27.07.2012, учредителями указаны ФИО1, ФИО8 и ФИО7 (л.д. 11-18), деятельность юридического лица – КФХ «Ольчане» прекращена 14.12.2012 (л.д. 19-21).

Сведения о регистрации самоходных машин: трактора колесного <данные изъяты> и трактора колесного <данные изъяты> в инспекции Гостехнадзора Магаданской области отсутствуют.

Однако из распоряжения № от 17.01.1992, квитанции к приходному ордеру № от 17.03.1992, справки-счета от 07.10.1996, свидетельств о регистрации машины и технических паспортов от ДД.ММ.ГГГГ следует, что владельцем трактора <данные изъяты> и трактора <данные изъяты> выпуска являлось КФХ «Ольчане» в лице главы ФИО1 (л.д. 23,24,27).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умер, о чем ДД.ММ.ГГГГ отделом ЗАГС администрации МО «Ольский городской округ» сделана актовая запись № и выдано свидетельство о смерти <данные изъяты>

Наследственное дело к имуществу умершего ФИО1 нотариусом нотариального округа ФИО6 не заводилось.

Как следует из пояснений истца, после прекращения деятельности КФХ «Ольчане» имущество между его членами не распределялось, он владеет и пользуется указанными транспортными средствами с 2011 года, что не оспаривалось ответчиком.

Обстоятельства владения истцом спорным движимым имуществом подтверждены показаниями допрошенного судом свидетеля, оценивая которые суд считает их достоверными, последовательными, не вызывающими каких-либо сомнений и полагает, что они могут быть приняты в качестве доказательств по настоящему делу.

Вместе с тем, суд полагает, что основания владения истцом вышеуказанным движимом имуществом КФХ «Ольчане», могли возникнуть не ранее прекращения его деятельности, то есть с 14.12.2002.

Проанализировав представленные истцом и истребованные судом доказательства, суд приходит к выводу о том, что по настоящему делу установлена необходимая совокупность обязательных условий добросовестного, открытого, непрерывного владения истцом движимым имуществом как своим собственным с 14.12.2002 года по настоящее время.

Таким образом, исходя из имеющихся доказательств и требований закона, суд приходит к выводу о том, что имеются достаточные основания считать доказанным факт владения истцом спорным движимым имуществом более 5 лет, вследствие чего истец приобрел право собственности на данное имущество в силу приобретательной давности, в связи с чем заявленные требования подлежат удовлетворению.

Пунктом 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что издержки, понесенные в связи с рассмотрением требований, удовлетворение которых не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиком не подлежат распределению между лицами, участвующими в деле.

Принимая во внимание приведенные разъяснения, учитывая характер разрешенных судом требований, понесенные истцом при обращении в суд расходы по оплате государственной пошлины взысканию с ответчика в пользу истца не подлежат.

На основании изложенного, и, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования ФИО7 к ФИО8 о признании права собственности на самоходную технику в силу приобретательной давности, – удовлетворить.

Признать за ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <...>, право собственности на трактор МТЗ-82, 1982 года выпуска, двигатель Д-240 б/н и трактор МТЗ-82, 1993 года выпуска, двигатель Д - 240 № 182, в силу приобретательной давности.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Магаданский областной суд через Ольский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Установить дату составления мотивированного решения – 30.09.2020.

Судья <данные изъяты> Е.Ю. Ожегова

<данные изъяты>

<данные изъяты>