Решение № 2-1808/2025 2-1808/2025~М-1494/2025 М-1494/2025 от 29 сентября 2025 г. по делу № 2-1808/2025

Мотивированное
решение составлено 30.09.2025

дело № 2-1808/2025

УИД 26RS0024-01-2025-002728-31

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Невинномысск 16 сентября 2025 года

Невинномысский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Ульянова А.А.

при ведении протокола судебного заседания ФИО1,

с участием помощника прокурора Зверева С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению заместителя прокурора Архангельской области и Ненецкого автономного округа (с дислокацией в г.Нарьян-Маре) в интересах ФИО2 к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

заместитель прокурора Архангельской области и Ненецкого автономного округа (с дислокацией в г.Нарьян-Маре) обратился в Невинномысский городской суд в интересах ФИО2, к ФИО3 и просил взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 неосновательное обогащение в размере 99750 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 16735,26 руб.

Исковое заявление мотивировано тем, что постановлением следователя следственного отдела <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено уголовное дело № № в отношении неустановленного лица по признакам состава преступления,предусмотренного <данные изъяты> Уголовного кодекса Российской Федерации.

ДД.ММ.ГГГГ неустановленное лицо, находясь в неустановленном месте, из корыстных побуждений с использованием сети «Интернет» совершило хищение денежных средств с банковского счета ФИО2 путем осуществления их перевода в <данные изъяты> в общей сумме <данные изъяты> руб., чем причинило истцу материальный ущерб на указанную сумму, который является для нее значительным.

В ходе предварительного расследования также установлено, что ДД.ММ.ГГГГ неустановленное лицо в <данные изъяты> и <данные изъяты> осуществило оплату по Qr-кодам в размере <данные изъяты> и <данные изъяты> рублей через систему быстрых платежей на сайте <данные изъяты>.

Согласно ответу <данные изъяты> вывод денежных средств осуществлен на банковскую карту № №. Из ответа <данные изъяты> следует, что указанная банковская карта принадлежит ФИО3

Согласно показаниями свидетеля ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ у нее имеется банковская карта <данные изъяты> № №, которой она пользуется по работе.

Поскольку денежные средства ФИО2 без правовых оснований поступили на счет ответчика, то они подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в качестве неосновательного обогащения. Кроме того подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 16735,26 руб.

В судебном заседании посредствам видеоконференц-связи помощник прокурора Зверев С.В. просил удовлетворить исковые требования в полном объеме.

В судебное заседание ФИО2 не явилась, была извещена.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, была надлежащим образом извещена.

Согласно ч.1 ст.233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд на основании статей 167, 233 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Выслушав помощника прокурора, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, их относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

В силу пункта 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного кодекса.

Согласно части 1 статьи 1107 ГК РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

На основании части 2 статьи 1102 ГК РФ правила, предусмотренные его главой 60, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Таким образом, для возникновения обязательства из неосновательного обогащения необходимо одновременное наличие трех условий: 1) наличие обогащения; 2) обогащение за счет другого лица; 3) отсутствие правового основания для такого обогащения.

В связи с этим юридическое значение для квалификации отношений, возникших из неосновательного обогащения, имеет не всякое обогащение за чужой счет, а лишь неосновательное обогащение одного лица за счет другого.

В соответствии с особенностью предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения (сбережения) ответчиком имущества за счет истца и отсутствие правовых оснований для такого обогащения, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения (сбережения) такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.

В соответствии со статьей 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно части 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из материалов дела следует, что постановлением следователя следственного отдела <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено уголовное дело № № в отношении неустановленного лица по признакам состава преступления, предусмотренного <данные изъяты> Уголовного кодекса Российской Федерации. Из постановления следует, что ДД.ММ.ГГГГ неустановленное лицо, находясь в неустановленном месте, из корыстных побуждений с использованием сети «Интернет» совершило хищение денежных средств с банковского счета ФИО2 путем осуществления их перевода в <данные изъяты> в общей сумме <данные изъяты> руб., чем причинило ФИО2 материальный ущерб на указанную сумму, который является для нее значительным.

В ходе предварительного расследования установлено, что ДД.ММ.ГГГГ неустановленное лицо в <данные изъяты> и <данные изъяты> осуществило оплату по Qr-кодам в размере <данные изъяты> и <данные изъяты> рублей через систему быстрых платежей на сайте <данные изъяты>

Из протокола допроса потерпевшей ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, что ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> ей на мобильный телефон поступило уведомление об отказе в банковской операции по банковской карте. После указанного она вошла в мобильное приложение <данные изъяты> и обнаружила о произведенных оплатах с ее банковской карты № № по Qr-кодам в размере <данные изъяты> и <данные изъяты> рублей. Данные операции она не осуществляла, свой мобильный телефон никому не давала.

Согласно информации <данные изъяты> банковская карта № № принадлежит ФИО2, произведенные платежи в <данные изъяты> в в размере <данные изъяты> и <данные изъяты> рублейподтверждаются выпиской по счету.

Согласно ответу <данные изъяты> вывод денежных средств осуществлен на банковскую карту № №. Из ответа <данные изъяты> следует, что указанная банковская карта принадлежит ФИО3

Из протокола допроса свидетеля ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что у нее имеется банковская карта <данные изъяты> № №, которой она пользуется редко, пополняет ее сама по мере необходимости.

Суд, установив, что перечисление спорных денежных средств со счета истца спорных на счет ответчика спровоцировано совершением в отношении истца неизвестным лицом действий, имеющих признаки кражи, в связи с чем, правоохранительными органами было возбуждено уголовное дело, в рамках которого истец признана потерпевшей, а также, учитывая, что денежные средства получены ответчиком от истца без каких-либо законных оснований для их приобретения или сбережения, факт наличия между сторонами каких-либо правоотношений не установлен, при этом факт поступления и источник поступления денежных средств на счет ответчика установлен судом, действий к отказу от получения либо возврату данных средств также ответчиком не принято, суд приходит к выводу о наличии оснований для их удовлетворения исковых требований по взысканию в пользу истца с ответчика неосновательного обогащения.

Также истцом заявлено требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 16735,26 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Расчет процентов судом проверен, признается верным, контррасчет ответчиком не представлен.

С учетом изложенного, с ответчика подлежит взысканию заявленное истцом неосновательное обогащение, а также проценты в соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса РФ за неправомерное пользование чужими денежными средствами за заявленный истцом период.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования заместителя прокурора Архангельской области и Ненецкого автономного округа (с дислокацией в г.Нарьян-Маре) в интересах ФИО2 к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами – удовлетворить.

Взыскать с ФИО3, паспорт №, в пользу ФИО2, Паспорт №, неосновательное обогащение в размере 99750 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 16735,26 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявления об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.А. Ульянов