Решение № 2-165/2021 2-165/2021~9-70/2021 9-70/2021 от 28 марта 2021 г. по делу № 2-165/2021

№ 2-165/2021

УИД: № 41RS0003-01-2021-000162-61

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Вилючинск Камчатского края

29 марта 2021 года

Вилючинский городской суд Камчатского края в составе:

председательствующего судьи Ястребовой Н.Н.,

при секретаре судебного заседания Мамедове Э.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Сбербанк» в лице Дальневосточного банка ПАО Сбербанк к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

установил:

истец публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее – ПАО «Сбербанк», Банк, истец) обратился в суд с иском к ФИО1, в котором просил расторгнуть кредитный договор № от 14 января 2019 года, взыскать задолженность по кредитному договору в размере 1 229 300 рублей 20 копеек образовавшуюся по состоянию на 21 января 2021 года, из которой: просроченный основной долг 1 107 921 рубль 06 копеек, просроченные проценты в размере 111 506 рублей 87 копеек, неустойка за просроченный основной долг в размере 5 858 рублей 72 копейки, неустойка за просроченные проценты в размере 4 013 рублей 55 копейки, а также судебные расходы в виде уплаченной при подаче иска государственной пошлины в размере 20 346 рублей 50 копеек.

В обоснование заявленных требований истец указал, что Банк на основании заключенного 14 января 2019 года кредитного договора № выдал ФИО1 кредит в сумме 1 384 000 рублей на срок 60 месяцев под 14.9 % годовых, тем самым в полном объёме выполнил свои обязательства, предусмотренные кредитным договором. Вместе с тем ответчик систематически не исполняет взятые на себя обязательства по кредитному договору, нарушает условия о сроках платежа, что подтверждается приложенным расчётом задолженности. В связи с тем, что обязательства по своевременному возврату суммы кредита, уплате процентов, заёмщиком не исполняются, Банк направил ответчику требования досрочно возвратить всю сумму кредита и предложение о расторжении кредитного договора. В установленный срок требования Банка исполнены не были. По состоянию на 21 января 2021 года образовалась задолженность в общем размере 1 229 300 рублей 20 копеек, которую истец просит взыскать с ответчика, а также расторгнуть кредитный договор <***> от 14 января 2019 года.

Истец о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представитель по доверенности ФИО2 просила рассмотреть дело в отсутствие представителя Банка, о чем указала при подаче иска.

Ответчик ФИО1 извещалась о рассмотрении дела в установленном законом порядке, в судебное заседание не явилась, об уважительных причинах неявки не сообщила, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просила, возражений по иску не представила.

В силу п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно разъяснениям, изложенным в абз. 2 п. 67 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», извещение будет считаться доставленным адресату, если он не получил его по своей вине в связи с уклонением адресата от получения корреспонденции, в частности, если оно было возвращено по истечении срока хранения в отделении связи.

В п. 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 разъяснено, что ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Как следует из материалов дела, ответчику судебная корреспонденция направлялась по адресу, указанному в исковом заявлении: г. Вилючинск, войсковая часть 36030. Ответчик в отделение почтовой связи за получением судебных извещений не явился, судебные извещения с документами, связанными с рассмотрением настоящего дела, возвращены почтовой организацией в адрес суда с отметкой об истечении срока хранения. Сведения об ином месте жительства либо месте пребывания ответчика у суда отсутствуют.

Суд расценивает неполучение ответчиком судебной корреспонденции, как уклонение ответчика принимать судебную корреспонденцию, в связи с чем, в соответствии со ст. ст. 117, 167 ГПК РФ, считает его извещенным о времени и месте рассмотрения дела в установленном законом порядке.

На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее – ГПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.

Поскольку ответчик в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания надлежаще, об уважительных причинах неявки не сообщил и о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил, на основании ст. 233 ГПК РФ суд, счел необходимым рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы и обстоятельства дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ (далее в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме (ст. 820 ГК РФ).

Заемщик, согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ, обязан возвратить займодавцу полученную сумму в срок и в порядке, предусмотренные договором.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно положениям ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня её возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (ст. 310 ГК РФ).

В силу ст. 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, 14 января 2019 года между ПАО «Сбербанк» и ответчиком ФИО1 заключен кредитный договор №, по условиям которого истец предоставил ФИО1 кредит на сумму 1 384 000 рублей под 14,9% годовых на срок 60 месяцев, считая с даты его фактического предоставления, путем зачисления на ссудный счет №, открытый у кредитора, а ФИО1 в свою очередь обязалась возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях договора (л.д. 18-21, 22-24, 26-27).

Ответчик ознакомлен со всеми условиями предоставления и погашения кредита, о чём свидетельствуют его подписи.

Своё обязательство по данному кредитному договору № от 14 января 2019 года истец исполнил в полном объёме, перечислив 14 января 2019 года на ссудный счёт № сумму кредита в размере 1 384 000 рублей, что подтверждается сведениями о движении по счёту ссудному счету №, историей погашений по договору за период с 14 января 2019 года по 21 января 2021 года (л.д. 8-12, 15- 16).

Факт заключения кредитного договора, получение кредита в указанной сумме ответчиком не оспорен, доказательств обратного суду не представлено.

Таким образом, кредитор в полном объеме выполнил свои обязательства по заключенному с заемщиком кредитному соглашению.

Согласно п. 3.1 общих условий кредитования, погашение кредита производится ежемесячными аннуитетными платежами в платежную дату, начиная с месяца, следующего за месяцем получения кредита (при отсутствии в календарном месяце платежной даты – в последний календарный день месяца).

В соответствии с п. п. 3.2, 3.2.1 общих условий кредитования, уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком в платежные даты в составе ежемесячного аннуитентного платежа, а также при досрочном погашении кредита или его части. Проценты за пользование кредитом начисляются на сумму остатка задолженности по кредиту со следующего дня после даты зачисления суммы кредита на счет по дату окончательного погашения задолженности по кредиту включительно.

При несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и (или) уплаты процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20% годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленного Договором, по дату погашения просроченной задолженности включительно (п. 12 индивидуальных условий «потребительского кредита»).

При исчислении процентов за пользование кредитом и неустойки в расчет принимается фактическое количество календарных дней в периоде, за который производится оплата, а в году действительное число календарных дней (365 или 366 соответственно) (п. 3.4 общих условий кредитования).

Судом также установлено, что ответчик свои обязательства по вышеназванному договору исполнил частично, погасив часть кредита в общей сумме 529 248 рублей 16 копеек (л.д. 7).

Согласно п. 1 ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной стороны договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

Существенным признается нарушение договора одной стороной, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Требование об изменении или расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор, либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии в тридцатидневный срок (ч. 2 ст. 452 ГК РФ).

04 декабря 2020 года ответчику направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении договора в срок не позднее 03 января 2021 года (л.д. 28).

Вместе с тем, досудебный порядок урегулирования спора положительных результатов не имел, до настоящего времени задолженность ответчиком добровольно не погашена, что является основанием для расторжения договора в соответствии со ст. 450 ГК РФ, поскольку ФИО1 неоднократно допущено ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору, что является существенным нарушением договора и, учитывая длительность периода просрочки, указанный кредитный договор подлежит расторжению.

Истцом представлен развёрнутый и составленный в соответствии с условиями кредитного договора расчет задолженности, выписка из истории погашений по кредиту, а также выписка по лицевому счету, согласно которым по состоянию на 21 января 2021 года сумма задолженности по кредиту у ответчика перед банком составляет 1 229 300 рублей 20 копеек, из которой: просроченный основной долг 1 107 921 рубль 06 копеек, просроченные проценты в размере 111 506 рублей 87 копеек, неустойка за просроченный основной долг в размере 5 858 рублей 72 копейки, неустойка за просроченные проценты в размере 4 013 рублей 55 копейки (л.д. 7, 8-12, 14-17, 22-24).

Оснований не согласиться с расчётом, представленным истцом у суда не имеется, данный расчёт ответчиком не оспорен. Доказательств, опровергающих расчёт суммы задолженности по кредиту, суду не представлено.

В свою очередь, каких-либо письменных доказательств, подтверждающих своевременность и достаточность исполнения своих обязательств по кредитному договору либо исполнение взятых на себя обязательств, ответчик, вопреки требованиям ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, согласно которой каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, суду не представил, в материалах дела таковых не содержится.

Таким образом, суд приходит к выводу, что ответчик свои обязательства по кредитному договору исполняет ненадлежащим образом, нарушая график погашения задолженности.

Пунктом 4.2.3 общих условий кредитования предусмотрено, что Банк имеет право потребовать от заемщика (ответчика) досрочно возвратить задолженность по кредиту и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом и неустойку, предусмотренные условиями договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору.

Следовательно, неоднократное (два и более раза) нарушение заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, предоставляет в силу п. 2 ст. 811 ГК РФ займодавцу право требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки за нарушение срока возврата кредита на сумму задолженности по основному долгу в размере 5 858 рублей 72 копейки и на сумму просроченных процентов в размере 4 013 рублей 55 копейки, которое соответствует общим условиям кредитования, изложенным в п. 3.3.

Судом учитываются положения ст. 333 ГК РФ, согласно которым если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Вместе с тем, учитывая, что размер неустойки за несвоевременное исполнение кредитных обязательств по уплате основного долга и процентов не превышает размера основного долга и процентов по кредиту, как в общей сумме, так и по отдельности, суд приходит к выводу о её соразмерности последствиям нарушения обязательства, в связи с чем, оснований для уменьшения размера неустойки в соответствии со ст. 333 ГК РФ не имеется.

Со стороны ответчика ходатайства о несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства не заявлено.

Таким образом, исковые требования ПАО «Сбербанк» к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, процентов, неустойки, подлежат удовлетворению в полном объёме, как законные и обоснованные.

При разрешении вопроса о судебных расходах суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В силу ст. 88 ГПК РФ государственная пошлина относится к судебным расходам.

При подаче иска в суд, истцом была уплачена государственная пошлина в размере 20 346 рублей 50 копеек, что подтверждается документально (л.д. 6).

Поскольку исковые требования ПАО «Сбербанк» удовлетворены судом в полном объёме, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины, в размере 20 346 рублей 50 копеек (6000 руб. по требованию неимущественного характера и 14 346 рублей 50 копеек по требованию имущественного характера).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

решил:

исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк» в лице Дальневосточного банка ПАО Сбербанк к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,– удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от 14 января 2019 года, заключённый между публичным акционерным обществом «Сбербанк» и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного банка Сбербанк задолженность по кредитному договору № от 14 января 2019 года в размере 1 229 300 рублей 20 копеек по состоянию на 21 января 2021 года, из которой: просроченный основной долг 1 107 921 рубль 06 копеек, просроченные проценты в размере 111 506 рублей 87 копеек, неустойка за просроченный основной долг в размере 5 858 рублей 72 копейки, неустойка за просроченные проценты в размере 4 013 рублей 55 копейки, а также судебные расходы в виде уплаченной при подаче иска государственной пошлины в размере 20 346 рублей 50 копеек, а всего взыскать 1 249 646 рублей 70 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение суда изготовлено 05 апреля 2021 года.

Судья

Н.Н. Ястребова