Решение № 02-5127/2025 02-5127/2025~М-3406/2025 2-5127/2025 М-3406/2025 от 16 октября 2025 г. по делу № 02-5127/2025

УИД 77RS0029-02-2025-006734-03


решение

р е ш е н и е

Именем Российской Федерации

Именем российской федерации

14 августа 2025 года адрес

Тушинский районный суд адрес в составе:

председательствующего судьи Багринцевой Н.Ю.,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5127/2025 по иску Микрокредитной компании «Московский областной фонд микрофинансирования субъектов малого и среднего предпринимательства» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Истец Микрокредитная компания «Московский областной фонд микрофинансирования субъектов малого и среднего предпринимательства» обратился в суд с иском к ответчику ФИО1 в котором просил взыскать с ответчика задолженность по договору займа № 233/2024 от 15.08.2024 г. по состоянию на 23.04.2025 в сумме сумма, расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма; указывая в обоснование исковых требований, что между истцом и ответчиком ФИО1 (заемщиком) заключен договор займа № 233/2024, согласно условиям которого истец предоставил заемщику займ в размере сумма на срок 36 месяцев, а заемщик обязалась возвратить сумму займа и уплатить проценты за пользование займом в размере 12% годовых; обязательства по предоставлению суммы займа истец исполнил, однако заемщик свои обязательства надлежащим образом не исполнил, в связи с чем образовалась задолженность в вышеуказанном размере, которая в добровольном порядке не погашена.

Истец Микрокредитная компания «Московский областной фонд микрофинансирования субъектов малого и среднего предпринимательства» в судебное заседание не явился, извещен.

Ответчик ФИО1 не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, о причинах неявки не сообщила, ходатайств об отложении судебного заседания не представила.

При таких обстоятельствах, руководствуясь положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Суд, исследовав материалы дела, оценив представленные по делу доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, приходит к следующему.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Пунктом 1 статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает сумма прописью, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (пункт 2 настоящей статьи).

Согласно пункту 1 статье 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно (пункт 3 настоящей статьи).

Согласно пункту 1 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата (пунктом 2 настоящей статьи).

Судом установлено, что 15.08.2024 между истцом (займодавцем) и ответчиком ФИО1 (заемщиком) заключен договор займа № 233/2024, согласно условиям которого истец предоставил ответчику ФИО1 займ в размере сумма, а ответчик ФИО1 обязалась возвратить сумму займа и уплатить проценты за пользование им в размере 12% годовых в срок до 13.08.2027 ежемесячными аннуитетными платежами (Л.д.18-28).

Пунктом 3.1 договора займа установлена ответственность за нарушение срока возврата и уплаты процентов в виде неустойки в размере 0,5% от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Обязательства по предоставлению суммы займа истцом исполнены посредством перечисления денежных средств на счет ответчика ФИО1 (Л.д.34).

Как указывает истец и не оспорено ответчиком, обязательства по возврату суммы займа и уплате процентов ответчиком ФИО1 неоднократно нарушались.

24.01.2025 истцом ответчику направлена претензия о досрочном истребовании всей суммы задолженности (Л.д.35-36).

В соответствии с представленным истцом расчетом задолженность по договору займа по состоянию на 23.04.2025 составляет сумма, в том числе основной долг – сумма, проценты за пользование займом – сумма и неустойка за нарушение срока возврата суммы займа и уплаты процентов – сумма (Л.д.12-17). Данный расчет судом проверен, признаётся арифметически правильным, соответствующим условиям договора и требованиям закона, ответчиками по существу не оспорен.

Учитывая, что доказательств погашения задолженности по договору займа или иного её размера ответчиком не представлено, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по договору займа в вышеуказанном размере.

В соответствии с требованиями части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины по требованию о взыскании задолженности по договору в размере сумма, доказательства несения которых представлены в материалы дела (Л.д. 6).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Микрокредитной компании «Московский областной фонд микрофинансирования субъектов малого и среднего предпринимательства» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Микрокредитной компании «Московский областной фонд микрофинансирования субъектов малого и среднего предпринимательства» задолженность по договору займа № 233/2024 от 15.08.2024 года по состоянию на 23.04.2025 г. в сумме сумма, расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Тушинский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 17 октября 2025 года.

Судья фио