Решение № 2-801/2017 2-801/2017~М-760/2017 М-760/2017 от 8 октября 2017 г. по делу № 2-801/2017

№2-801/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с.Буздяк 09 октября 2017 года

Благоварский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Сахаутдиновой Г.Т., при секретаре ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения № к ФИО4 о взыскании ссудной задолженности по кредитной карте,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения № обратилось в суд с иском к ФИО4 о взыскании ссудной задолженности по кредитной карте, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 и ПАО Сбербанк заключили кредитный договор №-№, в соответствии с которым заемщик получил кредитную карту №. Условия выпуска и обслуживания кредитной карты (Условия) в совокупности с «Условиями и Тарифами Сбербанка России на выпуск и обслуживание банковских карт», Памяткой держателя и заявлением - анкетой на получение кредитной карты являются договором на предоставление держателю возобновляемой кредитной линии (п.1.1 Условий). В соответствии с договором для отражения операции банк открывает держателю банковский счет (счет карты) и ссудный счет в рублях РФ. Датой выдачи кредита является дата отражения первой операции по счету карты (ссудному счету) держателя - ДД.ММ.ГГГГ. Держатель карты обязан ежемесячно не позднее даты платежа внести на счет карты сумму обязательного платежа (п.4.1.4 Условий). Однако заемщик ФИО1 умерла ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ перечисления по погашению кредита прекратились, на сегодняшний день денежные средства в счет погашения задолженности не поступают. В силу положений ст.1175 ГК РФ каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Наследником умершего заемщика является ФИО4 Просит взыскать с ФИО4 в пользу ПАО Сбербанк в лице Башкирского отделения № сумму задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по кредитной карте №-№ в размере 36996 рублей 79 копеек в том числе, 4006 рублей 70 копеек - просроченные проценты, 32990 рублей 09 копеек - просроченный основной долг, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1309 рублей 90 копеек.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве надлежащего ответчика привлечен ФИО2, как принявший наследство после смерти матери.

В судебном заседании представитель ПАО «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения № ФИО6 (по доверенности №-№ от ДД.ММ.ГГГГ) исковые требования поддержал, просил их удовлетворить в полном объеме, по основаниям изложенным в ней обстоятельствам.

ФИО2 против удовлетворения исковых требований банка не возражал, при этом поясняя, что ФИО1, умершая ДД.ММ.ГГГГ, действительно являлась его матерью, с которой он и его сестры - ФИО10, ФИО4 проживали по адресу: <адрес>, он и его сестры знали о том, что у мамы был оформлен кредит в ПАО Сбербанке России, оплачивать задолженность по кредитному договору не отказывается, ищет возможность для того, чтобы погасить задолженность по кредиту.

ФИО10, привлеченная к участию в деле в качестве третьего лица, в судебном заседании пояснила, что брат ФИО2 после смерти матери обратился к нотариусу о принятии наследства, она и сестра ФИО4 отказались от принятия наследства, оставшегося после смерти матери.

ФИО4 в судебное заседание не явилась, судом о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, в деле имеется расписка о получении ею судебной повестки на ДД.ММ.ГГГГ, на ДД.ММ.ГГГГ извещена телефонограммой, оформленной судом от ДД.ММ.ГГГГ; кроме того, смс-сообщение направленное на номер ее телефона с вызовом в суд получено ею ДД.ММ.ГГГГ в 11:31:02 часов, что следует из отчета об извещении с помощью смс-сообщения.

Выслушав мнение представителя истца, ответчика, третьего лица, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора, добровольно принимают на себя права и обязанности, определенные договором, либо отказываются от его заключения.

По правилам ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные п.1 гл.42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами указанного пункта и не вытекает из существа кредитного договора.

Пунктом 1 ст.809, п.1 ст.810 ГК РФ установлено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа и уплатить проценты на нее в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу ч.2 ст.811 ГК РФ если договором займа не предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной суммы займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 по своему заявлению получила в ПАО «Сбербанк России» кредитную карту № с лимитом кредита 33000 рублей. За пользование кредитом ответчик согласно условиям договора обязана уплатить кредитору проценты в размере 25,9% годовых, полная стоимость кредита составляет 26,034 % годовых. Данное обстоятельство подтверждается Индивидуальными условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО «Сбербанк России» (№-№), заявлением на получение кредитной карты, подписанным ответчиком ФИО1

Банк условия договора выполнил, для отражения операций открыл ФИО1 банковский счет и ссудный счет в рублях РФ.

В нарушение условий кредитного договора, ответчиком надлежащим образом не исполняются условия кредитного договора, платежи в установленные договором сроки не выплачиваются.

Как следует из расчета цены иска по кредитной карте №-№ от ДД.ММ.ГГГГ заключенного с ФИО1, а также из отчета по кредитной карте, представленного представителем ПАО «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения № ФИО6 в день судебного разбирательства, задолженность ответчика по кредитному договору составляет в размере 36996 рублей 79 копеек, из которых, 4006 рублей 70 копеек - просроченные проценты, 32990 рублей 09 копеек - просроченный основной долг.

Расчет суммы задолженности произведен в соответствии с условиями по кредитному договору, является арифметически правильным и не противоречит действующему законодательству.

Ответчик ФИО1 умерла ДД.ММ.ГГГГ, о чем свидетельствует свидетельство о смерти серии III-АР № от ДД.ММ.ГГГГ и запись акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ, выданное отделом ЗАГС <адрес> Государственного комитета Республики Башкортостан по делам юстиции.

Из материалов наследственного дела № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в <адрес> нотариальной конторе к имуществу ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ФИО2 о принятии наследства заведено наследственное дело.

Факт рождения ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ подтверждается свидетельством о рождении серии II-АР № от ДД.ММ.ГГГГ выданным администрацией МО <адрес> сельсовет <адрес> Республики Башкортостан, отцом и матерью указаны - ФИО3 и ФИО1.

Справка № от ДД.ММ.ГГГГ администрации СП <адрес> сельсовет МР <адрес> свидетельствует о том, что ФИО1 умершая ДД.ММ.ГГГГ проживала по адресу: <адрес> совместно с дочерьми- ФИО10, ФИО4, сыном- ФИО2, внучками - ФИО7, ФИО8

Своим письменным нотариально заверенным заявлением от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 принимает наследство, состоящее из земельного участка и жилого дома, находящихся по адресу: <адрес>, земельной доли, находящейся в общей долевой собственности <адрес>, оставшейся после смерти матери- ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ. Кроме него наследниками являются: ФИО10, ФИО4, которые своими нотариально заверенными заявлениями от 07, ДД.ММ.ГГГГ отказались по всем основаниям наследования от причитающейся им доли на наследство, оставшегося после смерти ФИО1 умершей ДД.ММ.ГГГГ.

Из информационного письма ведущего специалиста-эксперта МО по <адрес> и <адрес>м Управления Росреестра по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ за исх. № следует, что в ЕГРП за ФИО1 имеются следующие объекты недвижимого имущества: земельный участок, для использования в сельскохозяйственных целях, площадью № кв.м., кадастровым №, расположенный по адресу: <адрес>, с/с <адрес>; земельный участок, для использования в сельскохозяйственных целях, площадью 20 кв.м., кадастровым №, расположенный по адресу: <адрес>, с/с <адрес>

Согласно информационному письму начальника <адрес> МВД по РБ от ДД.ММ.ГГГГ за исх.№ и врио начальника ОМВД России по Буздякском у району от ДД.ММ.ГГГГ за исх.№ следует, что за ФИО1 согласно базы данных <адрес> каких-либо транспортных средств не зарегистрировано и ранее не регистрировалось.

Из письма регионального центра сопровождения розничного бизнеса <адрес> Центра сопровождения розничного бизнеса операционного центра ПЦП ПАЛ Сбербанк от ДД.ММ.ГГГГ за исх№ следует, что на имя ФИО1 в отделениях, подчиненных <адрес> банку имеются счета №№ на сумму 51 рубль 16 копеек, № на сумму 0 копеек.

Согласно ст.1175 ГК РФ наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В судебном заседании установлено, что наследником умершей ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 является ФИО2 и, являясь наследником должника, становится должником перед банком в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Поскольку наследственное имущество, принятое ответчиком ФИО2 - наследником умершего заемщика соответствует размеру долга заемщика ФИО1 перед кредитором, поэтому остаток задолженности подлежит взысканию в пользу истца с него.

Обязательства по возврату кредитной задолженности заемщиком не исполнены, им нарушены условия кредитного договора, в связи, с чем требования истца о возврате займа с учетом процентов, предусмотренных договором, а так же неустойки, следует признать обоснованными.

Таким образом, исковые требования ПАО «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения № о взыскании с ФИО2 задолженности по кредитному договору являются обоснованными и подлежат удовлетворению в размере 36996 рублей 79 копеек, из которых, 4006 рублей 70 копеек - просроченные проценты, 32990 рублей 09 копеек - просроченный основной долг.

Доводы ответчика о том, что банком неправомерно начислены проценты по кредиту после смерти его матери - ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, являются несостоятельными, поскольку согласно п.59 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О судебной практике по делам о наследовании" что смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками.

В пункте 61 указанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, разъяснено, что поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Таким образом, поскольку обязанность заемщика по исполнению обязательств, возникающих из кредитного договора, носит имущественный характер, не обусловлена личностью заемщика и не требует его личного участия, то смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им кредитному договору, и наследник, принявший наследство, в данном случае ФИО2 становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (дня смерти гражданина-ст.1114 ГК РФ), в том числе, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее (процентов за пользование кредитом), поскольку начисление таких процентов было обусловлено кредитным договором.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, поэтому государственная пошлина в сумме 1309 рублей 90 копеек, уплаченная истцом при подаче иска в суд, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца

Руководствуясь ст.ст.194-199, 237, 238 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Иск Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения № удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения № задолженность по основному долгу по кредитному договору в размере 32990 рублей 09 копеек, просроченные проценты в размере 4006 рублей 70 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1309 рублей 90 копеек.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение одного месяца через Благоварский межрайонный суд Республики Башкортостан.

Судья

Благоварского межрайонного суда

Республики Башкортостан подпись Г.Т.Сахаутдинова

Решение не вступило в законную силу.