Решение № 2-1506/2017 2-1506/2017~М-1384/2017 М-1384/2017 от 25 апреля 2017 г. по делу № 2-1506/2017

Дело № 2-1506/2017

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Новороссийск 26 апреля 2017 г.

Октябрьский районный суд г. Новороссийска Краснодарского края в составе:

судьи Есипко С.Н.,

при секретаре Пищухиной А.С.,

с участием представителя истцов ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Перехрест ФИО7, Перехрест ФИО8 к Некоммерческому садоводческому товариществу «ЮГ» о признании уведомленным о вручении оферты с предложением заключить договор пользования инфраструктурой,

установил:

Истцы обратились в суд с иском к ответчику о признании бездействия незаконным, о признании уведомленным о вручении оферты с предложением заключить договор пользования инфраструктурой.

В обоснование иска указано, что ФИО1 и ФИО2 имеют в собственности жилой дом, который располагается на территории НСТ «Юг». В данном доме проживают всей семьей. Членом НСТ не являлись и никогда в его членах не состояли. Жилой дом и земельный участок приобретены были по договору купли-продажи от 30.04.2015 г. С этого времени (с 1 мая 2015 года) пользуются электроэнергией, поставляемой им через инфраструктуру НСТ «Юг» через счетчик электроэнергии, опломбированный работниками НСТ «ЮГ». Между ними и ответчиком нет договора или соглашения, заключенного в письменной форме, но фактически между ними сложился публичный договор (обязательства) о продаже электроэнергии для личных бытовых нужд, что подтверждается документами по оплате за электроэнергию. Истцы направили в адрес ответчика заявление (оферту), в котором предложили ответчику заключить с ними договор пользования инфраструктурой товарищества. Заявление было направлено ответчику Почтой России заказным письмом по квитанции от 06.12.2016г (почтовый идентификатор №). Однако, до настоящего времени ответчик заявление не получил, соответственно, ответ на заявление не направил. Согласно закону, ответственность за получение почтовой корреспонденции, направленного по месту нахождения юридического лица, указанному в Едином государственном реестре юридических лиц, лежит на самом юридическом лице, ненадлежащим образом, организовавшим процесс получения и обработки входящей корреспонденции. Полагают, что своими бездействиями ответчик нарушил закон и права истцов. Просит признать бездействия ответчика, выразившиеся в не организации получения заявления, направленного в адрес НСТ «ЮГ» по почте заказной корреспонденцией (почтовый идентификатор №) от 06.12.2016г, незаконными. Считать Некоммерческое садоводческое товарищество «ЮГ» (НСТ «Юг») уведомленным о вручение ему оферты от 06.12.2016г с предложением заключить договор пользования инфраструктурой. Взыскать с ответчика в мою пользу, понесенные судебные издержки.

В судебном заседании представитель истцов уточнил исковые требования ФИО4 и ФИО5, пояснил, что просит признать Некоммерческое садоводческое товарищество «ЮГ» (НСТ «Юг») уведомленным о вручение ему оферты от 06.12.2016г. с предложением заключить договор пользования инфраструктурой. Подтвердил обстоятельства, изложенные в исковом заявлении, просил его удовлетворить.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела уведомлялся надлежащим образом, о причине не явки суд не уведомил.

Выслушав объяснения представителя истцов, исследовав материалы дела, суд считает уточненные исковые требования подлежащими удовлетворению.

В судебном заседании установлено, что Перхрест ФИО9 и Перехрест ФИО10 на праве общей долевой собственности принадлежит дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>, с кадастровыми номерами: №, каждому по ? доле.

Данный жилой дом расположен на территории НСТ «ЮГ».

Несмотря на то, что истцы не являются членами НСТ, электроэнергия в принадлежащий им дом, поставляется через инфраструктуру НСТ «ЮГ», в связи с чем, оплату за потребленную электроэнергию они производят ответчику.

В связи с намерением заключить договор о пользовании объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования НСТ «Юг», истцы 06.12.2016г. заказным письмом посредством услуг Почты России направили ответчику по месту регистрации в налоговом органе оферту на заключение договора о пользовании объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования НСТ «Юг» и договор от 02.12.2016г. о пользовании объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования НСТ «Юг». Также, указали адрес для направления ответа.

Как следует из ответа Новороссийского почтамта Филиала ФГУП «Почта России» от 27.12.2016г., заказное письмо с почтовым идентификатором № от 06.12.2016г., 09.12.2016г. письмо получателю НСТ «ЮГ» прибыло в место вручения, но не было вручено. Из указанного письма следует, что все почтовые отправления указанному адресату не вручаются в связи с отсутствием доверенного лица на получение постовой корреспонденции, и возвращаются отправителям.

В силу п. 1 ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с п. 3 ст. 54 ГК РФ, юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений (статья 165.1), доставленных по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу.

Согласно п. 1 ст. 165.1 ГК РФ, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

С учетом требований статей 54, 165.1 ГК РФ, НСТ «ЮГ», а также с учетом того, что оферта истцов потупила ответчику, но по обстоятельствам, зависящим от него не была ему доставлена, следует признать НСТ «ЮГ» уведомленным о вручении ему оферты ФИО4 и ФИО5 от 06.12.2016г. с предложением заключить договор пользования инфраструктурой.

Руководствуясь статьями 194-199, 235 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, суд,

решил:

Иск Перехрест ФИО11, Перехрест ФИО12 к Некоммерческому садоводческому товариществу «ЮГ» о признании уведомленным о вручении оферты с предложением заключить договор пользования инфраструктурой удовлетворить.

Признать Некоммерческое садоводческое товарищество «ЮГ» уведомленным о вручение ему оферты Перехрест ФИО14, Перехрест ФИО13 от 06.12.2016г. с предложением заключить договор пользования инфраструктурой.

Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Новороссийска в течение месяца по истечении срока подачи заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Октябрьского

районного суда г. Новороссийска Есипко С.Н.

Полный текст решения изготовлен 26.04.2017г.