Решение № 7-21/2018 от 4 июля 2018 г. по делу № 7-21/2018

<данные изъяты>


РЕШЕНИЕ №

по результатам рассмотрения жалобы

по делу об административном правонарушении

5 июля 2018 года город Хабаровск

Судья Дальневосточного окружного военного суда Уколов ЮрийВладимирович, при секретаре судебного заседания Ярцевой Ю.В., с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1, рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление судьи Хабаровского гарнизонного военного суда от 25 мая 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении <данные изъяты>

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты>

установил:

постановлением судьи Хабаровского гарнизонного военного суда производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 прекращено на основании ч.2 ст.24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а постановление по делу об административном правонарушении со всеми материалами передано командиру войсковой части № для привлечения ФИО1 к дисциплинарной ответственности.

Как следует из постановления, ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ в районе <адрес> ФИО1 не выполнил законное требование сотрудника полиции передать для проверки предусмотренные п.2.1.1 Правил дорожного движения документы, тем самым оказав неповиновение законным требованиям сотрудников полиции в связи с исполнением обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности.

В своей жалобе ФИО1 выражает несогласие с постановлением судьи, просит его отменить и прекратить производство по делу.

В обоснование жалобы ФИО1 указывает на вынесение постановления с нарушением норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Он сотрудникам полиции сопротивления не оказывал. Когда сотрудники полиции потребовали от него документы на транспортное средство и водительское удостоверение, он полагал, что забыл их дома, поэтому не мог их предъявить. Штраф, назначенный постановлением об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, он уплатил. Не получил копию протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.3 указанного Кодекса. Не были судьей приняты во внимание обстоятельства, зафиксированные камерой видеонаблюдения. Отказано в удовлетворении ходатайства о проведении экспертизы видеорегистратора патрульного автомобиля № для выяснения причин исчезновения видеозаписи, которая могла свидетельствовать о его невиновности. Также отказано в удовлетворении ходатайства о допросе свидетелей ФИО5 и ФИО6.

При рассмотрении жалобы ФИО1 дал объяснения о том, что не предал сотрудникам полиции требуемые ими документы, так как считал, что их у него при себе нет.

Изучив материалы дела и доводы жалобы, заслушав выступление лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, прихожу к следующим выводам.

Как следует из протокола об административном правонарушении <адрес>, ФИО1 вменяется неповиновение законному требованию сотрудника полиции в связи с исполнением обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, так как ФИО1 в ДД.ММ.ГГГГ в районе <адрес> не выполнил требование сотрудника полиции передать для проверки документы о регистрации транспортного средства.

В соответствии со ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст.26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Как усматривается из материалов дела, основанием для составления в отношении ФИО1 протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и для вывода судьи о наличии в действиях ФИО1 признаков правонарушения явилось то обстоятельство, что последний как водитель транспортного средства отказался передавать сотрудникам полиции по их требованию перечисленные в пункте 2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации документы.

Правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях совершается лишь с прямым умыслом.

При рассмотрении дела ФИО1 давал объяснения о том, что не передал сотрудникам полиции по их требованию водительское удостоверение и свидетельство о регистрации транспортного средства, так как считал, что забыл их дома.

Кроме того, из объяснений участвовавших при личном досмотре ФИО1 понятых ФИО8 и ФИО9, а также допрошенного свидетеля ФИО7 следует, что каждый из них слышал, как ФИО1 сообщил сотрудникам полиции об отсутствии при нем указанных выше документов.

Существенное значение для разрешения дела имеет установление того обстоятельства, что ФИО1, осознавая наличие при себе водительского удостоверения и свидетельства о регистрации транспортного средства, умышленно отказывался передавать их сотрудникам полиции. Судья же гарнизонного военного суда, делая вывод об установлении факта неповиновения ФИО1 законному требованию сотрудников полиции в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка, не дал надлежащей оценки этому обстоятельству.

ФИО1 представил судье квитанцию об уплате административного штрафа и пояснил, что ему назначен штраф за правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Указанное правонарушение устанавливает ответственность за управление транспортным средством водителем, не имеющим при себе регистрационных документов на транспортное средство, неповиновение по передаче которых послужило основанием для составления в отношении в отношении ФИО1 протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Исходя из ч.1 ст.2.5 и ч.2 ст.24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в их взаимосвязи, прекращение производства по делу об административном правонарушении для привлечения к дисциплинарной ответственности военнослужащего, действия которого содержат признаки административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 указанного Кодекса, возможно после выяснения всех обстоятельств совершения административного правонарушения.

Привлечение к ответственности за управление транспортным средством водителем, не имеющим при себе регистрационных документов на транспортное средство, может свидетельствовать о том, что бездействие ФИО1 по выполнению требования сотрудников полиции о передаче этих документов не содержит состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Это обстоятельство не исследовалось судьей гарнизонного военного суда и ему не дана оценка.

При вынесении постановления судьей допущено фундаментальное нарушение процессуальных требований, предусмотренных ст.24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, о всесторонности, полноте и объективности рассмотрения дела, что влечет отмену постановления и возвращение дела на новое рассмотрение.

Поскольку на момент рассмотрения жалобы судьей Дальневосточного окружного военного суда срок давности для привлечения к административной ответственности, предусмотренный, ч.1 ст.4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не истек, дело подлежит направлению на новое рассмотрение судье Хабаровского гарнизонного военного суда.

На основании изложенного, руководствуясь п.4 ч.1 ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

постановление судьи Хабаровского гарнизонного военного суда от 25 мая 2018 года по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 отменить и возвратить дело об административном правонарушении на новое рассмотрение в тот же суд, иным судьей.

Согласовано:

Судья Ю.В. Уколов