Решение № 2-321/2024 2-321/2024(2-4760/2023;)~М-4479/2023 2-4760/2023 М-4479/2023 от 14 января 2024 г. по делу № 2-321/2024

Дело № 2-321/2024

УИД 50RS0044-01-2023-006624-37


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

15 января 2024 года г. Серпухов Московской области

Серпуховский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Калашниковой Ю.А.,

секретаря судебного заседания Егоровой Е.А.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-321/2024 по иску Банк ВТБ (публичное акционерное общество) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л :

Истец ПАО Банк ВТБ обратился в суд с иском к ответчику ФИО1 и просит взыскать с ФИО1 в пользу истца задолженность по кредитному договору <номер> от 22.06.2021 г. по состоянию на 27 июля 2023 года (за период с 31.10.2022 г. но 27.07.2023 г.) в размере 764 544,30 рублей, из которых: 712 068,97 рублей - основной долг; 50 650,95 рублей - задолженность по плановым процентам; 477,94 рублей - задолженность по пени; 1 346,44 рублей - пени по просроченному долгу; взыскать с ФИО1 расходы по оплате госпошлины в размере 10 845,44 рублей.

Свои требования мотивирует тем, что между банком и ФИО1 был заключен договор комплексного обслуживания физических лиц в ВТБ (ПАО) путем подачи/подписания должником заявления и присоединения к действующей редакции правил комплексного обслуживания физических лиц в ВТБ (ПАО). Заполнив и подписав указанное заявление, должник просил предоставить ему комплексное обслуживание и подключить базовый пакет услуг: открыть мастер-счет в российских рублях, мастер-счет в долларах США и евро; предоставить доступ к дистанционному банковскому обслуживанию ВТБ (ПАО) и обеспечить возможность его использования в соответствии с условиями правил дистанционного банковского обслуживания физических лиц ВТБ (ПАО) с использованием системы «ВТБ - Онлайн»; предоставить доступ к дополнительным информационным услугам по мастер-счету/счетам, открытым на имя клиента в банке, по следующим каналам доступа: телефон, интернет, мобильный банк, устройства самообслуживания. В связи с поданным заявлением клиенту был предоставлен доступ к системе «ВТБ - Онлайн», а также открыты банковские счета, в том числе счет <номер> в российских рублях. Отношения между клиентом и банком, возникающие в связи с использованием дистанционного банковского обслуживания, регулируются правилами дистанционного банковского обслуживания. 22.06.2021 (16:50) банком в адрес ФИО1 по каналам дистанционного доступа в системе «ВТБ Онлайн» было направлено предложение о заключении кредитного договора, путем предоставления кредита в размере 956 035,00 рублей (оферта), содержащее все существенные условия кредитного договора, в том числе, о сумме кредита, процентной ставке, сроке кредитования. Ответчик, 22.06.2021 (16:50) с мобильного телефона произвел вход в ВТБ-Онлайн, посредством ввода кода подтверждения, аутентификация клиента произошла. Ознакомившись с условиями кредитного договора, 22.06.2021 (16:51) ФИО1 подтвердил (акцептовал) получение кредита в размере 956 035,00 рублей, путем отклика на предложение банка и принятия условий кредитования. Таким образом, банк и ФИО1 заключили кредитный договор <номер> от 22.06.2021 г., в соответствии с условиями которого: сумма кредита - 956 035,00 рублей; дата выдачи кредита - 22.06.2021; срок действия кредитного договора - 48 месяцев; дата возврата кредита - 23.06.2025; процентная ставка за пользование - 11,90 % годовых. Размер платежа по кредиту составляет - 25 129,15 рублей. Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме. Денежные средства в размере 956 035,00 рублей были перечислены на текущий счет ответчика <номер>. Заемщик неоднократно нарушал обязательства по исполнению кредитного договора. Учитывая нарушение ответчиком своих обязательств по погашению долга и уплате процентов, истец на основании п. 2 ст. 811 ГК РФ потребовал от ответчика досрочно погасить всю сумму предоставленного кредита, уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, а также иные суммы, предусмотренные кредитным договором. Ответчик обязан уплатить истцу сумму кредита, проценты за пользование кредитом н неустойку за нарушение срока возврата кредита и процентов за пользование кредитом. Однако до настоящего времени вышеуказанная задолженность ответчиком не погашена. При этом сумма задолженности ответчика перед банком по состоянию на 27 июля 2023 пода составляет 780 963,68 рублей. Истец, пользуясь предоставленным правом, с целью соблюдения интересов ответчика как экономической слабой стороны, снижает сумму неустойки, предусмотренной договором, на 90 %. Таким образом, по состоянию на 27 июля 2023 года включительно общая сумма задолженности по Кредитному договору (с учетом снижения суммы штрафных санкций) поставляет 764 544,30 рублей, из которых: 712 068,97 рублей - основной долг; 50 650,95 рублей - задолженность по плановым процентам; 477,94 рублей - задолженность по пени; 1 346,44 рублей - пени по просроченному долгу.

В судебное заседание представитель истца Банка ВТБ (ПАО) не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в отсутствие представителя (л.д.6).

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом, об уважительных причинах неявки в суд не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не ходатайствовал, доказательств невозможности получения судебного извещения не представил.

Статьей 113 ГПК РФ установлено, что лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В соответствии со ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 года № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" юридически значимое сообщение считается доставленным если оно поступило лицу, которому направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). Сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, и она возвращена по истечении срока хранения. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям, если гражданским процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Принимая во внимание положение ст. 35 ГПК РФ о добросовестном пользовании лицами, участвующие в деле, процессуальными правами, суд полагает, что в данном случае ответчик не проявил ту степень заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась в целях своевременного получения направляемых судом извещений, отсутствие надлежащего контроля за поступающей по месту регистрации корреспонденции является его риском, все неблагоприятные последствия такого бездействия лежат на нём самом.

Направление судебной повестки по месту жительства ответчика, суд считает надлежащим извещением, что дает суду право рассмотреть дело по существу в отсутствии ответчика в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, исследовав доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты.

В соответствии с ч. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 (Заем, ст. 807 - 818 ГК РФ) гл. 42 ГК РФ, если иное не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В ходе судебного разбирательства установлено, что между истцом и ответчиком ФИО1 был заключен кредитный договор от 22.06.2021 <номер>, в соответствии с которым истец обязался предоставить ответчику денежные средства в сумме 956 035,00 рублей, срок действия кредитного договора 48 месяцев; дата возврата кредита 23.06.2025; процентная ставка за пользование 11,90 % годовых; размер платежа по кредиту составляет 25 129,15 рублей. Возврат займа и уплата процентов производится в соответствии с графиком платежей. В кредитном договоре определены срок и порядок погашения задолженности по кредиту, а также условия уплаты процентов за пользование кредитом и штрафные санкции, предусмотренные на случай нарушения условий договора (л.д.28-32).

Ответчик ФИО1 нарушил срок и порядок возврата денежных средств, полученных по указанному кредитному договору, чем существенно нарушил договор и права истца, что подтверждается совокупностью исследованных в ходе судебного разбирательства доказательств, которые ответчиком не оспорены и не опровергнуты и не доверять которым у суда оснований нет - копиями: расчета задолженности за период с 22.06.2021 по 27.07.2023 с учетом штрафных санкций (л.д.9-10), выпиской по счету (л.д.11-27), кредитного договора от 22.06.2021 <номер> (л.д.28-32), графика погашения кредита и уплаты процентов (л.д.33-34), заявления о заранее данном акцепте на исполнение распоряжения банка ВТБ (л.д.35), согласия на взаимодействие с третьими лицами и передачу данных третьим лицам при осуществлении деятельности (л.д.36), правилами кредитования и правилами дистанционного обслуживания физических лиц (л.д.37-44), условиями обслуживания физических лиц (л.д.45-46), протоколом операции цифрового подписания (л.д.47-58), заключения о неизменности значения ПЭП документа (л.д.59), анкеты-заявления (л.д.60-62), копии паспорта ответчика (л.д.63-64), списка внутренних почтовых отправлений (л.д.67-69, 78-80), устава Банка ВТБ (л.д.71-72), выписки из протокола <номер> (л.д.72-73).

Истец направил в адрес ответчика уведомление о досрочном истребовании задолженности, которое было оставлено ответчиком без удовлетворения (л.д.65-66).

Расчет задолженности по кредитному договору, представленный истцом (л.д. 9-10), принимается судом как соответствующий фактическим обстоятельствам дела. Ответчиком этот расчет не оспорен и не опровергнут, доказательств обратного в соответствии со ст. 56 ГПК РФ не представлено.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 и ч. 1 ст. 57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений, доказательства предоставляются сторонами и иными лицами, участвующими в деле.

Соответствующие доказательства истцом предоставлены. Сумма долга, факт заключения кредитного договора, подтверждаются приложенными к исковому заявлению доказательствами, и не оспаривается сторонами. Факт нарушения ответчиком условий договора также нашел подтверждение в суде.

Доказательств надлежащего исполнения обязательств ответчиком не представлено.

Учитывая вышеизложенное, требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору являются обоснованными и подлежащими удовлетворению, поскольку взятые на себя обязательства ответчик надлежащим образом не исполняет.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При распределении судебных расходов в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца понесенные расходы по оплате госпошлины в размере 10 845 руб. 44 коп. Несение истцом расходов подтверждено документально (л.д. 7).

Руководствуясь ст.ст. 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Банк ВТБ (публичное акционерное общество) удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, <дата> рождения, уроженца <адрес> (ИНН <номер>), в пользу Банк ВТБ (публичное акционерное общество) (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору от 22.06.2021 <номер>, за период с 31.10.2022 по 27.07.2023 в размере 764 544 руб. 30 коп., из которых: задолженность по основному долгу – 712 068,97 руб., задолженность по плановым процентам – 50 650,95 руб., пени по процентам – 477,94 руб., пени по основному долгу – 1346,44 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 10 845 руб. 44 коп., а всего 775 389 (семьсот семьдесят пять тысяч триста восемьдесят девять) рублей 74 копейки.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Серпуховский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий судья: Ю.А. Калашникова

Мотивированное решение суда изготовлено 19.01.2024