Решение № 2-958/2025 2-958/2025~М-641/2025 М-641/2025 от 26 августа 2025 г. по делу № 2-958/2025

. Дело № 2-958/2025

34RS0038-01-2025-001049-52


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 августа 2025 года р.п. Средняя Ахтуба Среднеахтубинский районный суд Волгоградской области

в составе председательствующего судьи Бескоровайновой Н.Г.

при секретаре Пробичевой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ЭОС» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО«ЭОС» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Русфинанс Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор ДД.ММ.ГГГГ на сумму 80000 рублей сроком на 36 месяцев с условием ежемесячного погашения кредита по графику платежей.

В нарушение условий кредитного договора и графика платежей ответчик до настоящего времени надлежащим образом не исполняет взятые на себя обязательства, что привело к образованию задолженности.

На основании заявления первоначального кредитора судебным приказом от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 взыскана задолженность. Однако ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ отменен в связи с поступившими возражениями ФИО1

ДД.ММ.ГГГГ истец приобрел право требования с ответчика долга на основании договора цессии.

Просит взыскать с ответчика задолженность в размере 81194 рубля 30 копеек и расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 рублей.

В судебное заседание представитель истца не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ просила о применении последствий пропуска срока исковой давности, в судебное заседание ДД.ММ.ГГГГ не явилась, представила документы о том, что с истцом достигнуто соглашение о рассрочке уплаты долга.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявишихся лиц.

На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд находит возможным рассмотрение спора в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав представителя ответчика, исследовав представленные в судебное заседание доказательства, суд находит заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, в данном случае уплатить деньги.

Как указано в ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, если это предусмотрено самим договором.

В силу ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные договором займа.

В соответствии с п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона (п. 1 ст. 382 ГК РФ).

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Русфинанс Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор ДД.ММ.ГГГГ на сумму 80000 рублей сроком на 36 месяцев с условием ежемесячного погашения кредита по графику платежей, дата последнего платежа ДД.ММ.ГГГГ.

В нарушение условий кредитного договора и графика платежей ответчик до настоящего времени надлежащим образом не исполняет взятые на себя обязательства, что привело к образованию задолженности.

На основании заявления первоначального кредитора судебным приказом от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 взыскана задолженность.

ДД.ММ.ГГГГ определением мирового судьи судебный приказ отменен в связи с поступившими возражениями ФИО1

ДД.ММ.ГГГГ истец приобрел право требования с ответчика долга на основании договора цессии.

Согласно расчету истца, который проверен судом и признан верным задолженность ответчика по кредитному договору составляет 81194,30 рублей.

Доказательств погашения суммы задолженности ответчиков в соответствии со ст. 56 ГПК РФ не представлено, как и не представлено возражений относительно расчета задолженности (контррасчет).

Разрешая заявление ответчика о применении срока исковой давности суд исходит из следующего В соответствии со ст. 195 ГК РФ под сроком исковой давности признается срок, в течение которого заинтересованное лицо может обратиться в суд за защитой своего права.

Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, когда лицо узнало о нарушении своего права.

В силу п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

В соответствии со статьей 203 Гражданского кодекса РФ течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке, а также совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

Согласно пункту 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, если основанием оставления иска без рассмотрения послужили действия (бездействие) истца.

Поскольку кредитор на основании ч. 2 ст. 811 ГК РФ изменил условия договора востребованием суммы долга путем предъявления заявления о выдаче судебного приказа 23 мая 2014 года, то срок исковой давности не пропущен, поскольку иск предъявлен в суд в течение трехгодичного срока 30 мая 2025 года с момента отмены судебного приказа 06.06.2024 года с учетом того, что срок исковой давности прерывался с даты выдачи судебного приказа до его отмены в силу ст.ст. 203 - 204 ГК РФ.

Вышеуказанное соответствует правовой позиции изложенной в пунктах 17, 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», что в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

В соответствии с пунктом 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена Гражданским кодексом Российской Федерации, законом или добровольно принятым обязательством.

Как усматривается из материалов дела, ответчик был ознакомлен с условиями предоставления кредита и тарифами Банка, согласна со всеми его положениями и обязалась их исполнять, что подтверждается подписью ответчика.

Вышеназванные обстоятельства свидетельствуют о том, что ответчик не был ограничен в свободе заключения договора. Использование денежных средств по кредитному договору также свидетельствует о согласии ответчика с его условиями.

В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Поскольку ответчик не оспаривает получение кредитных денежных средств, как и не оспаривает ненадлежащее исполнение обязательств по договору, следовательно, требования истца являются обоснованными.

Оценив все представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, по правилам ст. 67 ГПК РФ, исходя из конкретных обстоятельств дела, вышеприведенных норм законодательства, регулирующих спорные правоотношения, суд приходит к выводу о том, что в связи с неисполнением ответчиком надлежащим образом взятых на себя обязательств по кредитному договору и образовавшейся у него задолженности, у истца имеются основания для взыскания с нее задолженности.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит уплате пошлина в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 193-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ООО «ЭОС» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «ЭОС» задолженность по кредитному договору № в размере основного долга 81194,30 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 рублей.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Среднеахтубинский районный суд Волгоградской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья подпись Бескоровайнова Н.Г.

Решение в окончательной форме принято 27 августа 2025 года.

Судья подпись Бескоровайнова Н.Г.

Подлинник данного документа

подшит в деле № 2-958/2025,

которое находится в Среднеахтубинском районном суде

Волгоградской области