Решение № 2-3080/2018 2-3080/2018~М-1685/2018 М-1685/2018 от 19 сентября 2018 г. по делу № 2-3080/2018

Дело № 2-3080/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«20» сентября 2018 года Гатчинский городской суд Ленинградской области

в составе: председательствующего судьи Крячко М.И.,

при секретаре Казиевой И.Д.,

с участием прокурора __________________,

адвоката Ласточкиной Е.А, действовавшей по ордеру № 687016 от 31.08.2018 года, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ПАО «Энергетики и Электрификации «ЛЕНЭНЕРГО» об обязании исполнить условия договора технологического присоединения к электрическим сетям, взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов, штрафа,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском к ПАО Энергетики и электрификации «Ленэнерго» с требованием об обязании исполнить условия договора технологического присоединения к электрическим сетям, взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов, штрафа, поясняя, что он является собственником земельного участка с кадастровым номером: №, расположенного по адресу: <адрес> Истцом 05 ноября 2015 года был заключен Договор № ОД-ГтЭС-20742-15/33541-Э14 с ПАО Энергетики и электрификации «Ленэнерго». По условиям договора ответчик обязался осуществить технологическое присоединение энергопринимающих устройств истца для электроснабжения строящегося дома истца, в том числе по обеспечению готовности объектов электросетевого хозяйства к присоединению энергопринимающих устройств, максимальная мощность устройств 15 кВт, категория надежности третья, класс напряжения 0,4 кВт в срок до 18 марта 2018 года. До настоящего времени обязательства по договору не исполнены. Ответчику направлена претензия, которая оставлена без ответа. Несоблюдением условий договора по технологическому присоединению ответчиком нарушены права потребителя и причинен моральный вред, который истец оценил в 50000 рублей. Также истцом понесены расходы, связанные с оплатой услуг представителя в сумме 15000 рублей. Истец после уточнения исковых требований (л.д. 35-37) потребовал обязать ПАО «Энергетики и Электрификации «ЛЕНЭНЕРГО» исполнить условие договора № ОД-ГтЭС-20742-15/33541-Э15 от 05 ноября 2015 года об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям земельного участка, принадлежащего ФИО1, расположенного по адресу: <...>; обязать ПАО Энергетики и Электрификации «ЛЕНЭНЕРГО» произвести технологическое присоединение энергопринимающих устройств для электроснабжения земельного участка со строящимся жилым домом по адресу: <...> кадастровый номер №, к электрическим сетям с учетом следующих характеристик: максимальная мощность присоединяемых энергопринимающих устройств 15 кВт, категория надежности третья, класс напряжения электрических сетей, к которым осуществляется присоединение 0,4 кВт, максимальная мощность ранее присоединенных энергопринимающих устройств отсутствует, взыскать с ПАО Энергетики и Электрификации «ЛЕНЭНЕРГО» компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей; расходы на услуги представителя в размере 15 000 рублей; штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом.

Истец, будучи извещенным о дне судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, направив в суд своего представителя, который, в судебном заседании доводы, изложенные в исковом заявлении, поддержал, настаивал на удовлетворении исковых требований.

Представитель ответчика, действующий на основании доверенности, в суд явился, возражал против удовлетворения исковых требований, представив суду письменный отзыв на иск (л.д. 40-42, 49-52).

Выслушав представителя истца и представителя ответчика, исследовав материалы и обстоятельства дела, оценив доказательства, суд пришел к следующему.

Из материалов дела следует, что 05.10.2015 ФИО1, как собственник земельного участка по адресу: <адрес>, кадастровый номер №, заключил с ПАО энергетики и электрификации «Ленэнерго» договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям № ОД-ГтЭС-20742-15/33541-Э15 (л.д. 12-14).

Ответчик обязан осуществить технологическое присоединение энергопринимающих устройств истца для электроснабжения строящегося дома истца, в том числе по обеспечению готовности объектов электросетевого хозяйства к присоединению энергопринимающих устройств, максимальная мощность устройств 15 кВт, категория надежности третья, класс напряжения 0,4 кВт в срок до 18 марта 2018 года.

Срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению составляет 6 месяцев со дня заключения договора (п. 5 договора).

Пункт 7 договора предоставил ответчику право продлить срок исполнения при невыполнении заявителем технических условий, и на основании обращения заявителя.

Письмом ПАО «Ленэнерго» от 03.10.2017 года срок технологического присоединения установлен до 31.12.2017 года (л.д. 15).

Письмом от 29.01.2018 года указанный срок продлен до конца 1 квартала 2018 года (л.д. 16).

Истцом в адрес ответчика 17 мая 2018 года направлена претензия (л.д. 43).

В соответствии с ч. 1 ст. 26 Федерального Закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Порядок технологического присоединения определен Правилами технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 № 861.

На основании ст. 307 и ст. 309 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В силу ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

Отсутствие у ответчика необходимых денежных средств не освобождает его от ответственности за ненадлежащее исполнение условий обязательства. В данном случае за невыполнение работ и услуг в предусмотренные договором сроки. В этой связи требования истца об обязании ответчика исполнить условия публичного договора правомерны.

Вместе с тем, из материалов дела следует, что требование истца о технологическом присоединении энергопринимающих устройств для электроснабжения земельного участка со строящимся жилым домом по адресу: <...> кадастровый номер №, к электрическим сетям с учетом заявленных характеристик исполнено ответчиком ПАО «Энергетики и Электрификации «ЛЕНЭНЕРГО».

Выполнение ответчиком мероприятий по технологическому присоединению подтверждается служебной запиской начальника Гатчинского РЭС ФИО6. от 31 августа 2018 года (л.д. 44), уведомлением со стороны ПАО «Ленэнерго» об исполнении технических условий сетевой организацией от 31 августа 2018 года (л.д. 61).

Согласно п. 6 Договора № ОД-ГтЭС-20742-15/33541-Э-15 об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям (л.д. 12-14) сетевая организация обязана в течение 15 рабочих дней со дня уведомления заявителем сетевой организации о выполнении им технических условий осуществить проверку выполнения технических условий заявителем.

В соответствии с этим требованием Договора 19.09.2018 составлен Акт допуска в эксплуатацию прибора учета электрической энергии, что подтвердил в судебном заседании представитель истца.

В соответствии с п. 6 Договора Сетевая организация обязана в течение 15 рабочих дней со дня проведения осмотра (который состоялся 19.09.2018), осуществить фактическое присоединение энергопринимающих устройств заявителя к электрическим сетям, составить акт об осуществлении технологического присоединения и направить его заявителю.

В силу п. 1 ст. 406 ГК РФ кредитор считается просрочившим, если он не совершил действий, предусмотренных договором, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства. Согласно п. 3 ст. 405 ГК РФ должник не считается просрочившим, пока обязательство не может быть исполнено вследствие просрочки кредитора.

Ответчик сослался на то, что не имел возможности исполнить свои обязательства по осуществлению технологического присоединения в срок до 01.03.2018г. в результате просрочки исполнения своих обязательств истцом, выразившейся в выполнении со своей стороны технических условий по Договору не до 01.03.2018г., а только 10.09.2018г., т.е. с нарушением срока на 6 месяцев и 10 дней.

Суд считает, что каких-либо уважительных причин, препятствующих ответчику в установленный договором срок исполнить обязательства по договору перед истцами, не представлено, доказательств наличия таких причин нет.

Предметом договора является оказание юридическим лицом гражданину услуг по осуществлению технологического присоединения энергопринимающих устройств в соответствии техническими условиями, составлению акта о технологическом присоединении, акта оказания услуги по присоединению к электрической сети, резервация электрической мощности в собственных электрических сетях. Подобные услуги гражданин использует для своих личных нужд. Как оказание услуги определяет подобную деятельность и ст. 26 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике».

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности

В п. 2 постановления Пленума Верховного суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В силу ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В соответствии со ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Как указано 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Поскольку судом установлен факт нарушения прав потребителя со стороны ответчика, с него подлежит взысканию компенсация морального вреда. При определении размера компенсации суд учитывает довод истца о том, что он длительное время лишен возможности начать освоение участка и строительство жилого дома, в связи с отсутствием электроснабжения, что на протяжении длительного срока нарушает его права на проживание в благоприятных условиях. Довод ответчика о чрезмерности заявленной компенсации ничем объективно не подтвержден. В связи с этим суд считает, что с ответчика подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 5 000 рублей.

В силу п. 46 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации № 17 от 28.06.2012 при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных законом о Защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

В соответствии с ч. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В силу названной нормы с ответчика подлежит взысканию в пользу истца штраф в размере сумме 2500 рублей (5000 рублей /2).

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Факт обращения истца за юридической помощью подтверждается представленными в материалы дела квитанциями на сумму 15000 рублей (л.д. 38,39). Суд считает, что с учетом сложности дела, принципа разумности, количества и качества подготовленных документов, а также тот факт, что представитель истца участвовал во всех судебных заседаниях, сумма расходов на оказание юридических услуг является разумной и достаточной.

В удовлетворении оставшейся части исковых требований должно быть отказано.

Согласно ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Пропорционально заявленным исковым требованиям и неимущественному иску с ПАО энергетики и электрификации «Ленэнерго» в пользу бюджета Гатчинского муниципального района подлежат взысканию 300 рублей (ст. 61.1 Бюджетного кодекса РФ, ст. 103 ГПК РФ).

На основании выше изложенное, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ПАО Энергетики и Электрификации «ЛЕНЭНЕРГО» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в сумме 5000 рублей, расходы на юридические услуги 15000 рублей, штраф в сумме 2500 рублей.

В остальной части иска ФИО1 к ПАО Энергетики и Электрификации «ЛЕНЭНЕРГО» об обязании исполнить условия договора технологического присоединения к электрическим сетям, взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов, штрафа - отказать.

Взыскать с ПАО Энергетики и Электрификации «ЛЕНЭНЕРГО» в доход местного бюджета Гатчинского муниципального района госпошлину в сумме 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ленинградский областной суд через Гатчинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья М. Крячко

Мотивированное решение составлено 27 сентября 2018 года.

Судья М. Крячко

Подлинный документ находится в материалах

гражданского дела № 2-3080 /2018

Гатчинского городского суда Ленинградской области