Решение № 2-1559/2018 2-1559/2018 ~ М-986/2018 М-986/2018 от 27 мая 2018 г. по делу № 2-1559/2018

Отметка об исполнении по делу № 2-1559/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 мая 2018 года г. Волгодонск

Волгодонской районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Савельевой Л.В.

при секретаре судебного заседания Беляевой Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к АО «Альфа-Страхование» о взыскании неустойки,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ОАО «Альфа Страхование» о взыскании неустойки, указав, что 19.07.2016 г. в 15 часов 00 минут на <адрес> в районе <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак № под управлением ФИО2 и автомобиля марки <данные изъяты> г/н №/rus, принадлежащего истцу.

В результате ДТП оба автомобиля получили механические повреждения.

Виновным в ДТП признан ФИО2, нарушивший п.8.12 ПДД РФ, в отношении которого было вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Определение никем не было обжаловано и вступило в законную силу.

Автогражданская ответственность виновника ДТП - ФИО2 была застрахована в ОАО «Альфа Страхование», страховой полис №.

Автогражданская ответственность истца на момент дорожно-транспортного происшествия застрахована не была.

Истец обратился в ОАО «Альфа Страхование» с заявлением о наступлении страхового случая и представил все необходимые документы для выплаты страхового возмещения, а также поврежденное транспортное средство.

В 20-дневный срок страховщик страховую выплату не произвел, в связи с чем истец был вынужден обратиться с целью определения реального размера причиненного ущерба к независимому эксперту-технику ИП ФИО3

Согласно экспертному заключению № 01208, составленному независимым экспертом-техником ИП ФИО3, размер ущерба транспортному средству истца в результате ДТП составляет 62 720 рублей, утрата товарной стоимости 16 788 руб. 60 коп., услуги эксперта-техника- 15 000 рублей

02.09.2016 г. экспертное заключение независимого эксперта-техника вместе с претензией было получено ответчиком ОАО «Альфа Страхование».

Однако никаких выплат произведено не было, в связи с чем истец обратился в Волгодонской районный суд с иском о защите прав потребителей.

01.11.2016 года решением Волгодонского районного суда с АО «Альфа Страхование» в пользу ФИО1 взыскано страховое возмещение в размере 79508 руб. 60 коп., компенсация морального вреда в размере 3000 руб. 00 коп., штраф в размере - 39754 руб. 30 коп., расходы на оплату услуг представителя в размере 3000 рублей, расходы на оплату услуг эксперта-техника в размере 15000 руб. 00 коп., а всего 140262 руб. 90 коп.

В удовлетворении остальной части иска отказано.

Апелляционным определением Ростовского областного суда от 21.03.2017 года решение Волгодонского районного суда от 01.11.2016 года отменено в части.

По исполнительному листу № истцом получены взысканные в его пользу денежные средства.

Таким образом, Апелляционным определением Судебной коллегии Ростовского областного суда установлен факт нарушения ответчиком прав истца на своевременное и полное получение компенсационной выплаты.

Период с 23.08.2016 (окончание периода выплаты в добровольном порядке-20 дней) по 21.03.2017 (дата вступления решения в законную силу является периодом просрочки.

На основании ст. ст. 12, 15, ГК РФ, ФЗ от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», ФЗ № 2300-1 от 07.02.1992 г. «О защите прав потребителей» истец просит взыскать с АО «Альфа-Страхование» неустойку за нарушение сроков выплаты страхового возмещения за период с 23.08.2016 г. по 21.03.2017 г ( 210 дней) из расчета 795 рублей за каждый день просрочки в размере 79508 рублей 60 копеек.

При подаче иска ФИО1 просил рассмотреть дело в его отсутствие, обеспечил явку в суд своего представителя.

В судебном заседании представитель истца ФИО4, действующая на основании нотариально удостоверенной доверенности от 12.02.2018 года ( л.д. 26), поддержала исковые требования.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, что подтверждается почтовым уведомлением ( л.д. 78), в судебное заседание не явился.

26.04.2018 года от представителя ОАО «АльфаСтрахование» ФИО5, действующей на основании доверенности № 9796/17 от 26.09.2017 года ( л.д. 75), поступили письменные возражения на исковое заявление, в которых указала, что истец уклонился от предоставления страховщику для осмотра поврежденного в результате ДТП транспортного средства, что свидетельствует о злоупотреблении им своим правом и является основанием для отказа в удовлетворении исковых требований о взыскании со страховщика неустойки, финансовой санкции, штрафа и компенсации морального вреда. В случае взыскания неустойки ответчик просит применить положения ст. 333 ГК РФ и снизить размер неустойки ( л.д. 32-35).

Дело рассмотрено судом в отсутствие истца, представителя ответчика, в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав представителя истца, изучив письменные материалы дела, дав им оценку по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд находит иск ФИО1 не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Правоотношения сторон по настоящему делу регулируются положениями ст. ст. 15, 931, 1064, 1079 ГК РФ, ст. 12 ФЗ от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» ( далее Закон об ОСАГО) в редакции, действующей на период возникновения спорных правоотношений, с учетом разъяснений, данных в постановлении Пленума Верховного суда РФ № 58 от 26.12.2017 года.

Судом установлено, что, 19.07.2016 года в районе <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО2, и автомобиля марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, принадлежащего ФИО1, в результате чего автомобиль истца получил механические повреждения.

Виновным в ДТП признан водитель автомобиля марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак № ФИО2

Автогражданская ответственность виновника ДТП – ФИО2 была застрахована в ОАО «Альфа Страхование», страховой полис № срок действия с 24.02.2016 года по 23.02.2017 года.

Автогражданская ответственность истца на момент ДТП не была застрахована.

Для выплаты страхового возмещения истец ФИО1 02.08.2016 года обратился в ОАО «Альфа Страхование» с заявлением о наступлении страхового случая, которое получено ответчиком ОАО «Альфа Страхование» 3.08.2016 года (л.д.14).

Поскольку ответчиком поврежденный автомобиль истца не был осмотре, в установленный Законом об ОСАГо 20-дневный срок, выплата страхового возмещения не была произведена, истец самостоятельно организовал оценку ущерба, после чего направил в адрес страховщика претензию с приложением экспертного заключения, которые были получены ОАО «Альфа Страхование» 02.09.2016 года.

Страховщиком страховая выплата не была произведена в добровольном порядке, в связи с чем истец обратился в Волгодонской районный суд с иском к ОАО «Альфа Страхование» о взыскании страхового возмещения с учетом УТС в размере 79508,60 рублей, компенсации морального вреда в размере 10000 рублей, штрафа в размере 39754,20 рублей, расходов на оплату услуг эксперта-техника в размере 15000 рублей, расходов на оплату юридических услуг в сумме 5000 рублей.

Решением 01.11.2016 года Волгодонского районного суда Ростовской области от 01.11.2016 года с АО «Альфа Страхование» в пользу ФИО1 взыскано страховое возмещение в размере 79508 руб. 60 коп., компенсация морального вреда в размере 3000 руб. 00 коп., штраф в размере - 39754 руб. 30 коп., расходы на оплату услуг представителя в размере 3000 рублей, расходы на оплату услуг эксперта-техника в размере 15000 руб. 00 коп., всего 140262 руб. 90 коп.

В удовлетворении остальной части иска отказано.

На указанное решение ответчиком была подана апелляционная жалоба.

Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 21 марта 2017 года решение Волгодонского районного суда Ростовской области от 01.11.2016 года отменено в части взыскания штрафа. В отмененной части постановлено новое решение, которым в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ОАО «Альфа Страхование» о взыскании штрафа отказано.

Оценив доводы апелляционной жалобы ОАО «Альфа Страхование» и отказывая в удовлетворении исковых требований ФИО1 в части взыскания штрафа, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о наличии в действиях истца злоупотребления своим правом, выразившийся в уклонении истца от представления автомобиля на осмотр страховщику.

В соответствии со ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Судом апелляционной инстанции установлено, что 04 августа 2016 года ответчик направил истцу телеграмму с предложением предоставить поврежденное транспортное средство на осмотр, однако истцом транспортное средство не представлено. При этом, при подаче заявления о выплате страхового возмещения истец указал на то, что транспортное средство не транспортабельно и предложил произвести осмотр транспортного средства по адресу: <адрес>. Однако, 16.08.2016 года ответчиком был осуществлен выезд по указанному адресу и установлено отсутствие поврежденного транспортного средства.

25 августа 2016 года ответчик прибыл по адресу, указанному истцом в заявлении для производства осмотра, однако, осмотр транспортного средства не состоялся, в виду отсутствия поврежденного транспортного средства по указанному адресу.

Таким образом, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что истец не исполнил обязанность по предоставлению поврежденного транспортного средства страховщику для осмотра, доказательств отсутствия объективной возможности представить автомобиль на осмотр страховщику, в том числе и по месту, указанному самим потерпевшим, в материалы дела не представлено, то есть истцом был нарушен п. 10 ст. 12 Закона об ОСАГО.

Согласно п. 86 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки, суммы финансовой санкции и/или штрафа, если обязательства страховщика были исполнены в порядке и в сроки, которые установлены Законом об ОСАГО, а также если страховщик докажет, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или вследствие виновных действий (бездействия) потерпевшего (пункт 5 статьи 16.1 Закона об ОСАГО). При установлении факта злоупотребления потерпевшим правом суд отказывает во взыскании со страховщика неустойки, финансовой санкции, штрафа, а также компенсации морального вреда (пункт 4 статьи 1 и статья 10 ГК РФ). В удовлетворении таких требований суд отказывает, когда установлено, что в результате действий потерпевшего страховщик не мог исполнить свои обязательства в полном объеме или своевременно, в частности, потерпевшим направлены документы, предусмотренные Правилами, без указания сведений, позволяющих страховщику идентифицировать предыдущие обращения, либо предоставлены недостоверные сведения о том, что характер повреждений или особенности поврежденного транспортного средства, иного имущества исключают его представление для осмотра и независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) по месту нахождения страховщика и (или) эксперта (статья 401 и пункт 3 статьи 405 ГК РФ).

Принимая во внимание указанные положения законодательства, а также наличие вступившего в законную силу апелляционного определения Судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 21.03.2017 года, свидетельствующего о злоупотреблении стороной истца своими правами, суд находит исковые требования ФИО1 основанными на неправильном толковании норм материального права, противоречащими установленным судом апелляционной инстанции обстоятельствам, вследствие чего признает их необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 к АО «Альфа-Страхование» о взыскании неустойки оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Волгодонской районный суд в течение месяца с даты его изготовления в окончательной форме.

Судья Л.В. Савельева

В окончательной форме решение изготовлено 04 июня 2018 года.