Постановление № 5-270/2018 от 17 мая 2018 г. по делу № 5-270/2018

Дело №5-270/2018


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении производства

по делу об административном правонарушении

г.Бор 18 мая 2018 года

Судья Борского городского суда Нижегородской области Калынова Е.М., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.3 КоАП РФ, в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>

УСТАНОВИЛ:

17 мая 2018 года в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.3 КоАП РФ. Основанием для возбуждения производства по делу об административном правонарушении послужило то, что 17 мая 2018 года в 20 час. 40 минут ФИО1 отказался покинуть жилое помещение по адресу: <адрес>, и пройти в служебный автомобиль для дальнейшего разбирательства, тем самым не выполнил законное требование сотрудника полиции, в связи с чем сотрудникам полиции пришлось применить физическую силу и проводить ФИО1 в служебный автомобиль.

18 мая 2018 года материалы дела об административном правонарушении поступили в Борский городской суд Нижегородской области с определением должностного лица о передаче материалов в суд.

В судебном заседании ФИО1, которому были разъяснены права, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ, а также ст.51 Конституции РФ, вину в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.1 КоАП РФ, не признал, пояснил, что по вышеуказанному в протоколе адресу проживает со своей гражданской женой и дочерью Г.В.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Накануне у него с женой произошла ссора, после чего гражданская жена с дочерью утром 17 мая 2018 года уехали в деревню, а он остался в квартире. Вечером, когда он уже спал, пришли сотрудники полиции и, не объясняя причины проводили его в служебный автомобиль, доставили в отделение полиции и только в отделении ему была объяснена причина его доставления. Дополнительно пояснил, что Б.Н.С., заявившая в полицию, является крестной матерью его дочери.

Выслушав ФИО1, изучив материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему выводу.

В силу ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие либо отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с положениями ст. 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно диспозиции ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ административным правонарушением признается неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению им служебных обязанностей.

Из материалов дела усматривается, что 17 мая 2018 года в отношении ФИО1 был составлен протокол об административном правонарушении, согласно которому 17 мая 2018 года в 20 час. 40 минут ФИО1 отказался покинуть жилое помещение по адресу: <адрес>, и пройти в служебный автомобиль для дальнейшего разбирательства, тем самым не выполнил законное требование сотрудника полиции, в связи с чем сотрудникам полиции пришлось применить физическую силу и проводить ФИО1 в служебный автомобиль.

Согласно п. п. 1, 7 ч. 1, ч. 3 ст. 13 Федерального закона от 07.02.2011 г. N 3-ФЗ "О полиции" полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставляются следующие права:

требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий;

требовать от граждан (групп граждан) покинуть место совершения преступления, административного правонарушения, место происшествия, если это необходимо для проведения следственных действий, оперативно-розыскных мероприятий, документирования обстоятельств совершения преступления, административного правонарушения, обстоятельств происшествия, для сохранения следов преступления, административного правонарушения, происшествия, для обеспечения безопасности граждан; в целях защиты жизни, здоровья и имущества граждан не допускать их на отдельные участки местности и объекты либо обязывать оставаться на соответствующих участках местности и объектах или покинуть их; обращаться к группам граждан, нахождение которых в общественных местах не связано с проводимыми на законных основаниях публичными и массовыми мероприятиями, с требованием разойтись или перейти в другое место, если возникшее скопление граждан создает угрозу их жизни и здоровью, жизни и здоровью других граждан, объектам собственности, нарушает работу организаций, препятствует движению транспорта и пешеходов.

Порядок реализации прав, предоставленных полиции, если он не является предметом регулирования федеральных законов, нормативных правовых актов Президента Российской Федерации или нормативных правовых актов Правительства Российской Федерации, определяется федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел.

Согласно ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу ст. 305 ГК РФ права, предусмотренные статьями 301 - 304 настоящего Кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника.

В соответствии с ч. 1 ст. 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Согласно ч. 4 ст. 3 ЖК РФ никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

В соответствии с ч. 1 ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Из материалов дела следует, что основанием для совершения процессуальных действий послужило поступившее в ОМВД России по г.Бор обращение Б.Н.С. о нахождении в жилом помещении по адресу: <адрес>, ФИО1 при отсутствии на то законных оснований.

Между тем, в настоящем судебном заседании со слов ФИО1 установлено, что Б.Н.В. по вышеуказанному адресу не проживает. Данное обстоятельство сотрудниками ОМВД России по г.Бор проверено не было, объяснения с собственника квартиры либо иного лица, пользующегося данным жилым помещением по основаниям, предусмотренным ЖК РФ, не получены, не установлен собственник жилого помещения и его отношение к нахождению в данном помещении ФИО1, сам ФИО1 в судебном заседании пояснил, что проживает по данному адресу с женой и дочерью, накануне произошла бытовая ссора.

При таких обстоятельствах, прихожу к выводу, что в действиях ФИО1 отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае отсутствия в деянии состава административного правонарушения.

Руководствуясь п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ судья

ПОСТАНОВИЛ:

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, в отношении ФИО1 прекратить в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Постановление может быть обжаловано и опротестовано в Нижегородский областной суд в течение 10 суток.

Судья Е.М.Калынова