Решение № 2-8194/2017 2-8194/2017~М-7296/2017 М-7296/2017 от 17 декабря 2017 г. по делу № 2-8194/2017

Дело № 2- 8194/2017


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 декабря 2017 года

Советский районный суд гор. Липецка Липецкой области

в составе:

председательствующего Сарафановой Е.В.,

при секретаре Томилиной Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Липецке

дело по иску ООО «Индустрия» к ФИО1 ФИО6 взыскании задолженности по договору займа и проценты,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ООО «Индустрия» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа.

В обоснование требований истец указал: 3 сентября 2014 года между ООО «Русские деньги» (правопреемником которой в соответствии с Договором уступки права требования (цессии) № 20/15 от 25.09.2015 года является истец) и ФИО1 заключен договор микрозайма № №, п которому ответчику был предоставлен заем в сумме 9 000 руб., под 730 % годовых, или 2 % в день. ФИО1 обязалась не позднее 18.09.2014 года вернуть долг и проценты за пользование займом, всего в сумме 11 700 руб. 00 коп. Однако в установленный срок ответчик не исполнила договорные обязательства. Между ответчиком и ООО «Русские деньги» на основании Дополнительных соглашений от 17 сентября 2014 года, от 01 октября 2014 года, от 16 октября 2014 года, от 30 октября 2014 года, от 11 ноября 2014 года, от 26 ноября 2014 года, от 11 декабря 2014 года, от 26 декабря 2014 года, от 10 января 2015 года, от 25 января 2015 года, от 10 февраля 2015 года, от 28 февраля 2015 года, от 13 марта 2015 года. С учетом Дополнительных соглашений, и частичным возвратом основного долга и процентов за пользование денежными средства, ответчик была обязана выплатить микрофинансовой организации не позднее 28 марта 2015 года основной долг в размере 8 101 руб. и проценты в размере 2 314 рублей 86 коп.

Однако в установленный срок ФИО1 не исполнила договорные обязательства. По состоянию на 20.10.2017 года проценты за пользование займом, составили 154 243 руб. 04 коп. Указанную сумму процентов за пользование займом, непосредственного сумму займа 8 101 руб.; неустойку в сумме 5 481 руб. 45 коп., исчисленную за период с 29.03.2015 года по 20.10.2017 года в соответствии с п. 6.1 Общих условий договора займа, истец просит взыскать с ответчика в принудительном порядке.

Также истец просит взыскивать в свою пользу проценты за пользование займом вследствие их неправомерно удержания за период с 21.10.2017 года по день фактического исполнения решения суда в размере 2% в день, и возместить понесенные судебные издержки.

Стороны в судебное заседание не явились, о дне, месте, времени судебного заседания извещались в установленном законом порядке.

В представленном в суд письменном заявлении, истец просил рассмотреть дело в отсутствии его представителя.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, регламентирующие вопросы «Займа», предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно ч.1,2 ст. 809 ГК РФ: если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенном договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (ст. 810 ГК РФ).

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (ст. 811 ГК).

В силу ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. (ч.1).

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. (ч. 2).

В силу ст. 384 ГК РФ: если должник не был уведомлен в письменной форме о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим неблагоприятных для него последствий. Обязательство должника прекращается его исполнением первоначальному кредитору, произведенным до получения уведомления о переходе права к другому лицу.

В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты. Право требования по денежному обязательству может перейти к другому лицу в части, если иное не предусмотрено законом.

Судом установлено:

3 сентября 2014 года ФИО1 заключила с ООО «Русские деньги» Договор займа №№ на сумму 9 000 рублей на срок на 15 дней под 730% годовых, что соответствует - 2% в день. (п.2, 4 Договора займа).

Проценты за пользование займом в размере 2 700 рублей подлежали возврату одновременно с суммой займа. Всего подлежала возврату сумма 11 700 рублей (п. 6 Договора).

03.09.2014 года денежные средства в размере 9 000 рублей были получены ответчиком, что подтверждается расходным кассовым ордером №12-456 от 03.09.2014 года.

В дальнейшем, сторонами неоднократно проводилась пролонгация Договора займа, с зачетом вносимых заемщиком платежей, которые направлялись, в соответствии с п. 4.5 Договора займа, в первую очередь на погашение процентов за пользование займом, а оставшаяся сумма - в погашение основного долга.

А именно, дополнительные соглашения были заключены: 17 сентября 2014 года, 01 октября 2014 года, 16 октября 2014 года, 30 октября 2014 года, 11 ноября 2014 года, 26 ноября 2014 года, 11 декабря 2014 года, 26 декабря 2014 года, 10 января 2015 года, 25 января 2015 года, 10 февраля 2015 года, 28 февраля 2015 года, 13 марта 2015 года.

С учетом названных соглашений ответчик ФИО1 была обязана выплатить ООО «Русские деньги» не позднее 28 марта 2015 года основной долг в размере 8 101 руб. и проценты за пользование займом в размере 2 314 рублей 86 коп.

25 сентября 2015 года ООО «Русские деньги» уступило право требования с ФИО1 по вышеуказанному договору займа ООО «ФинКоллектор» в соответствии с договором уступки права требования (цессии) № 20/15.

13 августа 2016 года на основании решения учредителя № 4 ООО «РегионКоллектор» изменило наименование на ООО «Индустрия».

Статьей 309 Гражданского кодекса РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Обращаясь в суд с настоящим иском ответчик указал, что сумма займа ФИО2 до настоящего времени не возвращена.

Доказательств обратного суду не представлено.

Поскольку ответчиком сумма займа не возвращена, то с нее надлежит взыскать основной долг в размере 8 101 руб. и проценты за пользование займом в сумме 2 314 руб. 86 коп., начисленные за период с 14.03.2015 года по 29.03.2015 года, в соответствии с заключенным 13 марта 2015 года Дополнительным соглашением к Договору займа № № от 03.09.2014 года.

С заявленными исковыми требованиями о взыскании с ответчицы процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 14.03.2015 года по 20.10.2017 года из расчете 730 % годовых, в сумме 154 243 руб. 04 коп., суд не соглашается, при этом исходит из следующего и руководствуется позицией Верховного Суда РФ, изложенной в определении судебной коллегии по гражданским делам от 22.08.2017 года № 7-КГ17-4:

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункты 1, 4).

Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (пункт 3 статьи 807 ГК РФ).

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 2 июля 2010 года № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

П.4 ч. 1 ст. 2 названного закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный названным законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Возможность установления процентов на сумму займа по соглашению сторон не может рассматриваться как нарушающая принцип свободы договора, в том числе во взаимосвязи со ст. 10 ГК РФ о пределах осуществления гражданских прав.

Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

Это положение имеет особое значение, когда возникший спор связан с деятельностью микрофинансовых организаций, которые предоставляют займы на небольшие суммы и на короткий срок, чем и обусловливается возможность установления повышенных процентов за пользование займом. Иное, то есть установление сверхвысоких процентов за длительный срок пользования микрозаймом, выданным на короткий срок, приводило бы к искажению цели деятельности микрофинансовых организаций.

Заявляя требование о взыскании процентов по состоянию на 20.10.2017 года в размере 154 243 руб. 04 коп. и требуя взыскания процентов, начиная с 21.10.2017 года по день фактического исполнения решения суда, из расчета 2 % в день, истец фактически заявляет о бессрочном характере обязательств заемщика при отсутствии каких-либо ограничений размера процентов за пользование займом.

Суд находит, что такое требование истца противоречит существу законодательного регулирования договоров микрозайма.

Согласно Договору займа № № от 03.09.2014 года срок его предоставления был определен в 15 календарных дней, то есть ответчик ФИО1 заключила договор краткосрочного займа сроком до 1 месяца.

В силу ч. 1 ст. 14 ФЗ «О потребительском кредите (займе)» нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей.

Из содержания приведенной правовой нормы следует, что начисление установленных договором повышенных процентов за пользование займом по истечении срока действия договора микрозайма, установленных лишь на срок 15-ти календарных дней, нельзя признать правомерным.

Пунктом 9 части 1 ст. 12 Закона «О микрофинансовой деятельности (в редакции ФЗ от 29 декабря 2015 года № 407-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации») микрофинансовая организация не вправе начислять заемщику - физическому лицу проценты и иные платежи по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, в случае, если сумма начисленных по договору процентов и иных платежей достигнет четырехкратного размера суммы займа. Условие, содержащее данный запрет, должно быть указано микрофинансовой организацией на первой странице договора потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского займа.

Как следует из текста искового заявления, представленных истцом письменных доказательств, ответчик ФИО1 заключила с ООО «Русские деньги» тринадцать дополнительных соглашений к Договору займа № № от 03.09.2014 года, таким образом продлив срок его действия до 28 марта 2015 года. При этом она выплатила Кредитору по состоянию на 13.03.2015 года проценты за пользование займом в сумме 33 296 рублей.

С учетом приведенных выше правовых норм, установленный законодателем запрет начислять заемщику - физическому лицу проценты и иные платежи по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, если сумма начисленных по договору процентов достигнет четырехкратного размера суммы займа, суд приходит к выводу, что за период с 29.03.2014 года по дату фактической уплаты долга с ответчика надлежит взыскать проценты в размере 389 руб. 14 коп.

Расчет:

36000 (четырехкратный размер суммы займа) - 33296 (сумма выплаченных процентов) - 2314,86 (проценты, начисленные за период с 14.03.2015 года по 28.03.2015 года, в соответствии с дополнительным соглашением от 13.03.2015 года) = 389 руб. 14 коп.

Являются правомерными и подлежат удовлетворению требования о взыскании неустойки (пени) в сумме 5 481 руб. 45 коп.

Согласно пункта 6.1 Общих условий договора потребительского займа: за каждый день просрочки уплаты займа и процентов за его пользование заемщик уплачивает займодавцу пени в размере 2% от общей суммы определенной в п.4.1 договора составляющей 11700 руб. Исходя из положений ст.5 п.21 Федерального закона от 21 декабря 2013г. №353-ФЗ «О потребительском кредите» размер неустойки (штрафа, пени) за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату потребительского кредита (займа) и (или) уплате процентов на сумму потребительского кредита (займа) не может превышать двадцать процентов годовых в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) на сумму потребительского кредита (займа) проценты за соответствующий период нарушения обязательств начисляются, или в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) проценты на сумму потребительского кредита (займа) за соответствующий период нарушения обязательств не начисляются, 0,1 процента от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств.

С учетом названной правовой нормы, истец рассчитал неустойку из 20% годовых, или 0,05 % в год.

Расчет истца математически верен, ответчиком не оспорен.

Исходя из изложенного с ответчика надлежит взыскать в пользу истца в принудительном порядке задолженность по договору займа с учетом процентов за пользование денежными средствами и пени (неустойки) в размере 16 286 руб. 45 коп. (8101 + 2314,86 + 389,14 + 5481,45 = 16286,45).

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика также надлежит взыскать в пользу истца в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, с учетом удовлетворенных исковых требований, 651 руб. 46 коп.

Таким образом, всего с ответчика надлежит взыскать в пользу истца денежные средства в размере 16 937 рублей 91 коп.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ФИО1 ФИО7 в пользу ООО «Индустрия» задолженность по договору займа № № от 03.09.2014 года в сумме 16 937 рублей 91 коп.

В остальной части заявленных исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Липецкий областной суд через Советский суд гор. Липецка в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы.

Председательствующий:

Мотивированное решение изготовлено 25. 12.2017 года