Постановление № 1-266/2023 от 9 октября 2023 г. по делу № 1-266/2023

63RS0007-01-2023-003748-19


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Самара 10 октября 2023 г.

Волжский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Каляевой Ю.С.,

при секретаре Жаркиной Д.В.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Волжского района Самарской области Ферзаули Р.А.,

защитника адвоката Санатуллова А.Р.,

подсудимой ФИО2,

потерпевшей Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело № 1-266/23 по обвинению

ФИО2, ***, не судимой,

в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 органом следствия обвиняется в совершении нарушения лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшего по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 20.00 час. до 21.00 час., точное время не установлено, водитель ФИО2, сев за руль технически исправного автомобиля марки «***» государственный регистрационный знак №, принадлежавшего ФИО1, который был припаркован передней плоскостью в направлении правого торца многоквартирного жилого дома <адрес>, завела двигатель вышеуказанного автомобиля, после чего, решив тронуться с места и, двигаясь задним ходом, отъехать на нем от указанного многоквартирного жилого дома, в нарушение п.1.5 Правил дорожного движения РФ, согласно которого, участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда, в нарушение п.8.1 Правил дорожного движения РФ, согласно которого, перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны - рукой. При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения, в нарушение п.8.12 Правил дорожного движения РФ, согласно которого, движение транспортного средства задним ходом разрешается при условии, что этот маневр будет безопасен и не создаст помех другим участникам движения. При необходимости водитель должен прибегнуть к помощи других лиц, проявив преступную небрежность, не предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий своих действий – создания аварийной ситуации, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должна была и могла предвидеть эти последствия, неверно оценила дорожную обстановку, не убедившись в безопасности предпринимаемого маневра и не прибегнув к помощи других лиц, чтобы с их помощью обеспечить безопасность предпринимаемого маневра, тронулась с места, а затем, управляя вышеуказанным автомобилем, стала двигаться на нем в условиях ясной погоды, мокрого, заснеженного дорожного покрытия и неограниченной видимости задним ходом со скоростью порядка *** км/ч по освещенной городским электроосвещением проезжей части автомобильной дороги, проходящей вдоль правого торца многоквартирного жилого дома <адрес>.

В процессе движения задним ходом водитель ФИО2, двигаясь с указанной скоростью, допустила наезд задней частью автомобиля марки «***» государственный регистрационный знак № на находившуюся позади вышеуказанного автомобиля пешехода Потерпевший №1, переходившую проезжую часть вышеуказанной автомобильной дороги в необорудованном для перехода месте, которая в результате наезда упала на дорожное покрытие.

В результате данного дорожно-транспортного происшествия, причиной которого послужило нарушение водителем ФИО2 требований п.1.5, п.8.1, п.8.12 Правил дорожного движения РФ, пешеход Потерпевший №1 получила, согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, телесное повреждение – вколоченный перелом шейки левой бедренной кости со смещением, которое опасным для жизни не являлось, по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть, независимо от исхода и оказания (неоказания) медицинской помощи, причинило тяжкий вред здоровью Потерпевший №1

Потерпевшей Потерпевший №1 в адрес суда представлено ходатайство о прекращении уголовного дела в отношение ФИО2, поскольку потерпевшая с ней примирилась, претензий к ней не имеет, принесенные извинения ею приняты, причиненный вред заглажен в полном объеме.

Подсудимая ФИО2 в судебном заседании просила прекратить уголовное дело в связи с примирением с потерпевшей, пояснив, что примирилась с потерпевшей и осознает юридические последствия прекращения уголовного дела.

Защитник - адвокат Санатуллов А.Р. в судебном заседании поддержал заявленное ходатайство о прекращении уголовного дела за примирением подсудимой с потерпевшей.

Государственный обвинитель в судебном заседании не возражал против прекращения уголовного дела за примирением сторон.

Обсудив заявленное ходатайство со сторонами, изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст.76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В соответствии с ч.2 ст.15 УК РФ, преступление, совершенное подсудимой, относится к категории преступлений небольшой тяжести.

Как видно из материалов дела, подсудимая ФИО2 выразила согласие на прекращение уголовного дела по нереабилитрующему основанию, ранее не судима, примирилась с потерпевшей, причиненный преступлением вред загладила, претензий к подсудимой потерпевшая не имеет.

Таким образом, имеются все предусмотренные законом условия для прекращения уголовного дела в отношении ФИО2

При таких обстоятельствах, суд полагает возможным прекратить уголовное дело в отношении ФИО2 в порядке ст.25 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.25, 254 УПК РФ, ст.76 УК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО2, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшей, то есть по основанию, предусмотренному ст.25 УПК РФ.

В силу ст.76 УК РФ, освободить ФИО2 от уголовной ответственности.

До вступления постановления в законную силу меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения.

Вещественные доказательства по делу – копию медицинской карты стационарного больного на имя Потерпевший №1, диски СД-Р с рентгенограммами Потерпевший №1 – хранить при уголовном деле.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Волжский районный суд Самарской области в течение 15 суток со дня провозглашения.

Судья Ю.С. Каляева