Приговор № 1-891/2020 от 21 июля 2020 г. по делу № 1-891/2020

Дело № 1-891/20

№

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИИСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Южно-Сахалинск 22 июля 2020 года

Южно-Сахалинский городской суд в составе:

Председательствующего - судьи Южно-Сахалинского городского суда Беловой А.Г., при секретаре Савуляк О.С.,

с участием государственного обвинителя Кустова А.Н.,

подсудимых – ФИО1, ФИО2, их защитников – адвокатов Артемьева А.В., Крашенинниковой Л.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>, не судимого,

ФИО2, <данные изъяты>, не судимого,

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 и ФИО2, действуя группой лиц по предварительному сговору, совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах.

25 марта 2019 года примерно в 14 час 00 минут ФИО1 и ФИО2, находились в доме <адрес> в г. Южно-Сахалинске Сахалинской области, где у ФИО2 возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего ООО «<данные изъяты>», находившегося в багажнике автомобиля «<данные изъяты>», расположенного во дворе дома по вышеуказанному адресу, которое они ранее перенесли с территории строящегося объекта, расположенного по адресу: г. Южно-Сахалинск, <адрес>, в вышеуказанный автомобиль для сохранности. После чего ФИО2 обратился к ФИО1 с предложением совершить хищение чужого имущества совместно и разделить между собой похищенное имущество, на что ФИО1 ответил согласием. Таким образом, в указанное время и в указанном месте ФИО1, и ФИО2, вступили между собой в предварительный преступный сговор, направленный на тайное хищение чужого имущества. Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества ФИО1 и ФИО2, действуя совместно и согласовано, группой лиц по предварительному сговору, 25 марта 2019 года примерно в 14 часов 00 минут, вышли во двор дома, расположенного по ул. <адрес> в г. Южно-Сахалинске Сахалинской области, подошли к автомобилю марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, принадлежащий ФИО1, открыли багажник, проверили наличие электроинструментов, а именно дрели с зарядным устройством марки «Bosch», угловой шлифовальной машины марки «Bosch», сварочного инверторного аппарата марки «КТ 200 LP Kittory», щиток пластиковый со ступенчатым фиксатором и откидным стеклом, клемму заземления КЗ-500 «Дока» и медный кабель длиной 7 метров для сварочного аппарата, принадлежащих ООО «<данные изъяты>». Находясь во дворе дома по вышеуказанному адресу ФИО1 и ФИО2 договорились о продаже части электроинструментов, сначала дрели и болгарки, а в последующем при израсходовании денежных средств сварочного аппарата с комплектующим. В продолжении своего преступного умысла, ФИО2, действуя совместно и согласовано с ФИО1, группой лиц по предварительному сговору, сели в вышеуказанный автомобиль и поехали на рынок <адрес> а г. Южно-Сахалинск. 25 марта 2019 года примерно в 14 часов 30 минут ФИО1, согласно отведенной ему роли, действуя единым умыслом с ФИО2, находясь на рынке «<данные изъяты>» продал неизвестному лицу дрель марки «Bosch» и угловую шлифовальную машину марки «Bosch» за 1 500 рублей, а ФИО2, в указанное время находился рядом и наблюдал за окружающей обстановкой, чтобы предупредить сообщника в случае возникновения опасности обнаружения их преступных действий сотрудниками полиции. Полученные денежные средства от продажи похищенного имущества ФИО2 и ФИО1 потратили по своему усмотрению. 30 марта 2019 года примерно в 11 часов 00 минут продолжая свои умышленные действия, направленные на тайное хищение чужого имущества ФИО2 и ФИО1, договорились о продаже оставшегося части электроинструментов в магазин <адрес> в г. Южно-Сахалинска. После чего ФИО1, действуя совместно и согласовано, с ФИО2, направились в вышеуказанный магазин, где ФИО2 согласно отведенной ему роли, действуя единым умыслом с ФИО1, продал продавцу магазина сварочный аппарат марки «Kittory», клемму заземления КЗ-500 «Дока» и медный кабель длинной 7 метров для сварочного аппарата за 2 500 рублей. Полученные денежные средства от продажи похищенного имущества ФИО2, и ФИО1, потратили по своему усмотрению. С похищенной защитной маской сварщика ФИО2, распорядился по своему усмотрению на правах личной собственности.

Таким образом, ФИО2 и ФИО1, действуя группой лиц по предварительному сговору, тайно, умышленно, из корыстных побуждений похитили принадлежащие ООО «<данные изъяты>» электроинструменты: дрель марки «Bosch», стоимостью 8 735 рублей, угловую шлифовальную машину марки «Bosch», стоимостью 3 093 рубля, щиток пластиковый со ступенчатым фиксатором и откидным стеклом, стоимостью 325 рублей, сварочный инверторный аппарат марки «КТ 200 LP Kittory», стоимостью 7 500 рублей, клемму заземления КЗ-500 «Дока», стоимостью 195 рублей, медный кабель в количестве 7 метров, по цене 122 рубля за 1 метр, на сумму 854 рубля, чем причинили последнему материальный ущерб на общую сумму 20 702 рубля.

В судебном заседании ФИО1 и ФИО2 с предъявленным им обвинением согласились полностью, ходатайство о рассмотрении дела без проведения судебного разбирательства поддержали и пояснили, что заявлено оно добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства они осознают.

Защитники подсудимых, государственный обвинитель, потерпевший, представивший в суд заявление, не возражали против вынесения приговора без проведения судебного разбирательства.

Заслушав мнение участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласились подсудимые обоснованно. Учитывая то, что ФИО1 и ФИО2 обвиняются в совершении преступления, предусматривающего максимальное наказание до 10 лет лишения свободы, данное обвинение подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд считает возможным принять решение по делу в особом порядке.

Суд квалифицирует действия подсудимых ФИО1 и ФИО2 по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору.

При определении размера и вида наказания подсудимым суд руководствуется требованиями ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ими преступления, которое в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести, личность виновных, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных и условия жизни их семьи.

Так, при изучении личности подсудимого ФИО2 установлено, что он не судим; <данные изъяты>

При изучении личности подсудимого ФИО1 установлено, что не судим; <данные изъяты>

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 и ФИО2, суд в соответствии со ст. 61 УК РФ признает активное способствование расследованию преступления, полное возмещение причиненного ущерба, полное признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимых, судом не установлено.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного ФИО1 и ФИО2, позволяющих суду применить при назначении наказания положения ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

Не установлено судом также обстоятельств, влекущих освобождение подсудимых от уголовной ответственности или от наказания, предусмотренных главами 11 и 12 УК РФ.

При назначении подсудимым наказания суд руководствуется положениями ч.ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ.

Принимая во внимание данные о личности подсудимых, которые <данные изъяты>, а также высказанное ими в судебном заседании намерение встать на путь исправления и вести законопослушный образ жизни, дает основание суду признать возможным исправление ФИО1 и ФИО2 без реального лишения свободы и полагает целесообразным назначить им наказание с применением ст. 73 УК РФ, то есть условное осуждение, с возложением на них обязанностей.

Суд считает возможным не применять в отношении подсудимых дополнительное наказание в виде ограничения свободы, так как этот вид наказания, согласно санкции ч.2 ст.158 УК РФ, является альтернативным.

Судьба вещественных доказательств разрешается судом в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить наказание в виде одного года лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком один год.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на ФИО1 обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться на регистрацию в указанный орган в установленные дни, работать.

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить наказание в виде одного года лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО3 наказание считать условным с испытательным сроком один год.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на ФИО3 обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться на регистрацию в указанный орган в установленные дни, трудоустроиться.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 и ФИО2 после вступления приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства – сварочный инверторный аппарат марки «КТ 200 LP Kittory», клемму заземления КЗ-500 «Дока», медный кабель в количестве 7 метров, находящиеся на хранении у представителя потерпевшего <данные изъяты> - оставить законному владельцу ООО «<данные изъяты>».

Приговор может быть обжалован в Сахалинский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с подачей жалобы через Южно-Сахалинский городской суд.

Председательствующий судья А.Г. Белова