Решение № 3А-157/2025 3А-157/2025~М-90/2025 А-157/2025 М-90/2025 от 14 июля 2025 г. по делу № 3А-157/2025

18OS0№-17

дело №а-157/2025


Решение

именем Российской Федерации

15 июля 2025 года <адрес>

Верховный Суд Удмуртской Республики в составе:

судьи Ахкямова Рустама Рафисовича,

при секретаре судебного заседания ИЛД,

с участием представителя административного истца ШЛВ – ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ШЛВ к Удмуртской Республике в лице Министерства финансов Удмуртской Республики о взыскании компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок,

установил:

ШЛВ (далее по тексту – ШЛВ, административный истец) обратилась в Верховный Суд Удмуртской Республики с административным исковым заявлением к Удмуртской Республике в лице Министерства финансов Удмуртской Республики (далее – Министерство финансов УР, Минфин УР) о взыскании компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок.

В обоснование заявленных требований указала на длительное неисполнение решения Индустриального районного суда <адрес> Республики от ДД.ММ.ГГГГ, которым на Министерство социальной политики и труда Удмуртской Республики возложена обязанность предоставить ей в пользование по договору найма специализированного жилого помещения благоустроенное применительно к условиям <адрес> Республики жилое помещение не менее 18 квадратных метров и не более 36 квадратных метров на территории <адрес>. На основании выданного районным судом исполнительного листа судебным приставом-исполнителем ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство. В связи с длительным неисполнением судебного акта решениями Верховного Суда Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ (№), ДД.ММ.ГГГГ (№) в её пользу взыскана компенсация за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок в размере № рублей и № рублей. На момент обращения в суд с настоящим административным исковым заявлением общая продолжительность ожидания исполнения решения суда с момента вынесения решения суда по предыдущему делу составляет 2 года 9 месяцев, что нарушает её право на судопроизводство в разумный срок и является основанием для присуждения компенсации в соответствии с действующим законодательством. Просила взыскать компенсацию за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок в размере № руб.

Определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве административного соответчика привлечено Министерство социальной политики и труда Удмуртской Республики, в качестве заинтересованного лица привлечено Главное межрегиональное (специализированное) управление Федеральной службы судебных приставов, исключено из числа заинтересованных лиц Министерство социальной политики и труда Удмуртской Республики и Управление ФССП по Удмуртской Республике.

В судебном заседании представитель ШЛВ – ФИО1 поддержал заявленные требования в полном объёме, ссылался на доводы, изложенные в административном исковом заявлении, просил их удовлетворить.

Административный истец ШЛВ, будучи извещённой надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась.

Представитель Министерства финансов УР в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие и отзыв, в котором требования не признал, указал, что Министерство не может повлиять на исполнение решения суда, в его компетенцию не входит обеспечение детей-сирот жилыми помещениями. Ответственность перед административным истцом должен нести должник и главный распорядитель средств бюджета, то есть Министерство социальной политики и труда УР. Кроме того, в указанное время Министерством выполнялись все необходимые мероприятия, направленные на исполнение решения суда. Также полагает, что требуемая административным истцом сумма является чрезмерной.

Представитель Министерства социальной политики и труда УР в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие, представил отзыв на иск, в котором требования не признал, указал, что Министерство предоставляет жилые помещения в том объеме, в каком их приобретает и передает в установленном порядке Минстрой УР. Принимая все необходимые меры к исполнению решения суда, Министерство выдала сертификат административному истцу на приобретение жилого помещения, которым истец и воспользовался.

В судебное заседание представители заинтересованного лица Главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов не явились, извещены надлежащим образом, доказательств, свидетельствующих об уважительности причин неявки, не представили, ходатайств, препятствующих рассмотрению дела по существу, не заявили.

В соответствии со статьей 258 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту – КАС РФ) дело рассмотрено судом в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав и оценив представленные доказательства, имеющиеся в административном деле, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 10 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту – КАС РФ), ч. 1 ст. 6.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ) исполнение судебных актов осуществляется в разумные сроки.

В соответствии с ч. 1 ст. 1 Федерального закона от 30.04.2010 г. № 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» (далее – Федеральный закон № 68-ФЗ) граждане Российской Федерации, при нарушении права на исполнение в разумный срок судебного акта, возлагающего на федеральные органы государственной власти, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления, иные органы и организации, наделённые отдельными государственными или иными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих обязанность исполнить иные требования имущественного характера и (или) требования неимущественного характера, могут обратиться в суд с заявлением о присуждении компенсации за такое нарушение в порядке, установленном настоящим Федеральным законом и процессуальным законодательством Российской Федерации.

Аналогичные положения закреплены в ч.1 ст. 250 КАС РФ.

В соответствии с ч. 8 ст. 3 Федерального закона № 68-ФЗ, ч. 4 ст. 250 КАС РФ заявление о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок может быть подано в суд до окончания производства по исполнению судебного акта, предусматривающего обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, или производства по принудительному исполнению судебного акта, возлагающего на федеральные органы государственной власти, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления, иные органы и организации, наделённые отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих обязанность исполнить иные требования имущественного характера и (или) требования неимущественного характера, но не ранее чем через шесть месяцев со дня истечения срока, установленного федеральным законом для исполнения судебного акта, или не позднее чем через шесть месяцев со дня окончания производства по исполнению судебного акта.

Сроки совершения исполнительных действий определены Федеральным законом от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», согласно ч. 1 ст. 36 которого содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 – 6.1 настоящей статьи.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 56.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года № 11 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок», общая продолжительность судопроизводства или исполнения судебного акта, которое не окончено, устанавливается при принятии решения об удовлетворении или отказе в удовлетворении заявления о компенсации на день принятия такого решения.

На основании исследованных судом материалов административного дела установлено следующее.

ДД.ММ.ГГГГ ШЛВ через своего представителя обратилась в Индустриальный районный суд г. Ижевска УР с иском к Министерству социальной политики и труда Удмуртской Республики о предоставлении жилого помещения (дело № л.д. 4).

Решением Индустриального районного суда г.Ижевска Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ШЛВ удовлетворены, на Министерство социальной политики и труда Удмуртской Республики возложена обязанность предоставить в пользование ШЛВ благоустроенное применительно к условиям г.Ижевска жилое помещение не менее 18 квадратных метров и не более 36 квадратных метров на территории г.Ижевска (дело № л.д. 27-28).

Указанное решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ по делу выпущен исполнительный лист ФС №, который выдан на руки ДД.ММ.ГГГГ и предъявлен для исполнения в МОСП по ИОИП УФССП России по УР ДД.ММ.ГГГГ.

Постановлением судебного пристава – исполнителя МРО по ОИП УФССП России по УР от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника Министерства социальной политики и труда Удмуртской Республики, которому установлен пятидневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе. Копия данного постановления направлена взыскателю, должнику и в суд, выдавший исполнительный документ.

Однако требования исполнительного документа должником в установленный для добровольного исполнения срок не исполнены, в связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем в отношении Министерства социальной политики и труда Удмуртской Республики вынесено постановление о взыскании с должника исполнительского сбора в размере № рублей.

Кроме того, руководитель Министерства неоднократно предупреждался судебным приставом об уголовной ответственности по статье 315 Уголовного кодекса Российской Федерации за злостное неисполнение решения суда.

ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем выносились постановления о назначении нового срока исполнения решения районного суда от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ должник привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначен административный штраф в размере № рублей (неисполнение содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительного сбора).

Таким образом, судебным приставом – исполнителем проводились мероприятия по исполнению требований исполнительного документа, что следует из представленных письменных доказательств.

Решением Верховного Суда Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ с Министерства финансов Удмуртской Республики за счет средств бюджета в пользу ШЛВ взыскана компенсация за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок в размере № рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Решением Верховного Суда Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ с Министерства финансов Удмуртской Республики за счет средств бюджета в пользу ШЛВ взыскана компенсация за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок в размере № рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ Министерством социальной политики и труда Удмуртской Республики ШЛВ выдан сертификат на получение за счет средств бюджета Удмуртской Республики выплаты для приобретения жилого помещения или для полного погашения кредита (займа) по договору, обязательства заемщика по которому обеспечены ипотекой, в размере № рублей 00 копеек.

Согласно Выписке из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости, право собственности за ШЛВ на объект недвижимости с кадастровым номером №, расположенный по адресу: Удмуртская Республика, <адрес> зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ.

На день принятия решения исполнительное производство №-ИП в отношении должника Министерства социальной политики и труда Удмуртской Республики в пользу взыскателя ШЛВ не окончено.

ДД.ММ.ГГГГ ШЛВ обратилась в районный суд с административным исковым заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок.

Учитывая дату обращения в суд с настоящим административным исковым заявлением о присуждении компенсации – ДД.ММ.ГГГГ, дату возбуждения исполнительного производства в отношении должника ДД.ММ.ГГГГ, истечение срока, установленного федеральным законом для исполнения судебного акта, принимая во внимание то обстоятельство, что на момент обращения административного истца в суд исполнительное производство не окончено, суд приходит к выводу, что заявление подано административным истцом в пределах установленного срока.

Федеральным конституционным законом от 31.12.1996г. № 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации» установлено, что вступившие в законную силу акты федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации обязательны для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации; неисполнение постановления суда, а равно иное проявление неуважения к суду влекут ответственность, предусмотренную федеральным законом (части 1 и 2 статьи 6 ФКЗ «О судебной системе РФ»).Неправомерная задержка исполнения судебного акта, в силу вышеуказанных правовых норм, рассматривается как нарушение права на справедливое правосудие в разумные сроки, что предполагает необходимость соответствующей компенсации лицу, которому причинён вред нарушением данного права.

Согласно ч. 2 ст. 1 Федерального закона № 68-ФЗ компенсация за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок присуждается в случае, если такое нарушение имело место по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с заявлением о присуждении такой компенсации, за исключением чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (непреодолимой силы). При этом нарушение установленных законодательством Российской Федерации сроков рассмотрения дела или исполнения судебного акта само по себе не означает нарушения права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок.

Пунктом 55 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года № 11 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» разъяснено, что при исчислении общей продолжительности исполнения судебного акта учитывается период со дня поступления в суд ходатайства (просьбы) лица, в пользу которого принят судебный акт, взыскателя о направлении исполнительного листа и приложенных к нему документов, предусмотренных пунктом 2 статьи 242.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации или Федеральным законом от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в орган, организацию или должностному лицу, на которые возложены обязанности по исполнению судебных актов, либо со дня поступления от такого лица исполнительного листа и указанных документов в орган, организацию или должностному лицу, на которые возложены обязанности по исполнению судебных актов, до момента окончания производства по исполнению судебного акта (часть 5 статьи 353 КАС РФ, часть 3.1 статьи 319 АПК РФ, части 1, 3 статьи 428 ГПК РФ, пункт 6 статьи 242.2, пункт 8 статьи 242.3, п. 7 ст. 242.4, пункт 7 статьи 242.5 БК РФ).

Как следует из материалов дела, на день вынесения решения исполнительное производство не окончено, при этом ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано право собственности на объект недвижимости в связи с чем, общий срок продолжительности исполнения судебного акта с момента обращения ШЛВ в службу судебных приставов с исполнительным листом и с заявлением о возбуждении исполнительного производства и по день фактического исполнения составил 1 год 9 месяцев и 27 дней (ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ).

Одновременно суд учитывает, что за период исполнения судебного акта в пользу административного истца была присуждена компенсация по решениям Верховного Суда Удмуртской Республики: № рублей по решению ДД.ММ.ГГГГ №а-№ рублей по решению от ДД.ММ.ГГГГ №а-№.

В связи с этим, при разрешении настоящего спора суд оценивает новый период исполнения решения суда от ДД.ММ.ГГГГ, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (день регистрации права собственности), который составляет 1 месяц.

Исходя из вышеприведенных разъяснений, содержащихся в пунктах 40 и 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 11, факт нарушения права на исполнение судебного акта в разумный срок в рассматриваемом случае должен быть установлен исходя из действий должника - Министерства социальной политики и труда Удмуртской Республики, направленных на своевременное исполнение судебного акта, и общей продолжительности исполнения судебного акта; при этом действия должника могут быть признаны достаточными и эффективными, если они производятся в целях своевременного исполнения судебного акта.

Как следует из материалов дела, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ должником предприняты следующие меры, направленные на исполнение решения суда:

ДД.ММ.ГГГГ Министерством социальной политики и труда Удмуртской Республики ШЛВ выдан сертификат на получение за счет средств бюджета Удмуртской Республики выплаты для приобретения или для полного погашения кредита (займа) по договору, обязательства заемщика по которому обеспечены ипотекой, в размере № рублей 00 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ за ШЛВ зарегистрировано право собственности на объект недвижимости с кадастровым номером №, расположенный по адресу: Удмуртская Республика, <адрес>.

Таким образом, с момента присуждения административному истцу компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок решением Верховного Суда Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ и до фактического предоставления истцу жилого помещения прошел 1 месяц, что с учетом общей продолжительности исполнения судебного акта, не может указывать на эффективность и достаточность действий должника, направленных на исполнение решения суда.

Доказательств невозможности исполнения обязанностей с целью своевременного исполнения судебного акта административным ответчиком суду не представлено.

При этом следует учесть, что длительность исполнения судебного акта не связана с наличием каких-либо чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (непреодолимая сила), которые объективно делали бы невозможным своевременное исполнение решения суда (ч.3 ст.1 Федерального закона №68-ФЗ).

Таким образом, суд признаёт, что срок исполнения судебного акта в конкретном случае не является разумным и право административного истца на исполнение судебного акта в разумный срок нарушено.

Установление факта нарушения права административного истца на исполнение судебного акта в разумный срок, по смыслу ч.3 ст.258 КАС РФ, является основанием для присуждения компенсации.

В соответствии с ч.2 ст.2 Федерального закона №68 размер компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок определяется судом исходя из требований заявителя, обстоятельств дела, по которому было допущено нарушение, продолжительности нарушения и значимости его последствий для заявителя, а также с учётом принципов разумности, справедливости.

Из абз. 4 п. 1 Постановления Пленума № 11 следует, что данная компенсация не направлена на восполнение имущественных потерь заинтересованного лица и не заменяет собой возмещения имущественного вреда, причиненного ему незаконными действиями (бездействием) государственных органов, в том числе судов.

Оценивая данные обстоятельства дела, суд исходит из того, что, при определении разумности срока исполнения судебного акта и наличия оснований для взыскания компенсации за нарушение этого срока применяется принцип ответственности государства в целом за действия всех органов и организаций, последовательные действия которых должны обеспечить гарантированное государством своевременное исполнение вынесенных против него судебных постановлений.

Исследуя критерий значимости своевременного исполнения судебного решения для административного истца, суд учитывает, что в результате его длительного неисполнения административный истец лишен гарантированного ему законом и установленного вступившим в законную силу решением суда права на жилище.

При этом суд принимает во внимание то, что административный истец относится к категории социально незащищенных граждан (ребёнок-сирота, оставшийся без попечения родителей), по отношению к которым государство приняло на себя повышенные обязательства.

Однако, требуемый административным истцом размер компенсации в сумме № рублей, по мнению суда, является чрезмерным.

Учитывая период неисполнения судебного решения, отношение административного ответчика к вопросу исполнения судебного решения, общую продолжительность срока его исполнения, значимость его последствий для административного истца, суд считает необходимым взыскать в пользу административного истца компенсацию за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок в сумме № №) рублей за 1 месяц (исчислено с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), которая подлежит зачислению на расчётный счёт административного истца.

Указанная сумма, по мнению суда, позволит компенсировать негативные последствия установленного судом факта нарушения права административного истца на исполнение судебного акта в разумный срок.

Оценивая последствия нарушения права на исполнение судебного акта в разумный срок и их значимость для административного истца, суд приходит к выводу, что данная компенсация не направлена на восполнение его имущественных потерь и не заменяет собой возмещение имущественного вреда, причинённого незаконными действиями (бездействием) государственных органов.

В соответствии с п. 3 ч. 9 ст. 3, ч. 3 ст. 4 Федерального закона № 68-ФЗ, при рассмотрении судом заявления о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение в разумный срок судебного акта по иску к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации, муниципальному образованию о возмещении вреда, причинённого физическому или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо их должностных лиц, интересы Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования представляет соответствующий финансовый орган. Компенсация за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок присуждается за счёт средств федерального бюджета, бюджета субъекта Российской Федерации, местного бюджета, если такое нарушение было допущено органом или организацией, финансируемыми за счёт средств соответствующего бюджета, либо должностным лицом этого органа или этой организации.

Пунктом 35 Постановления Пленума № 11 разъяснено, что согласно ст. 6 Бюджетного кодекса РФ финансовыми органами являются Министерство финансов Российской Федерации, органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, осуществляющие составление и организацию исполнения бюджетов субъектов Российской Федерации (финансовые органы субъектов Российской Федерации), органы (должностные лица) местных администраций муниципальных образований, осуществляющие составление и организацию исполнения местных бюджетов (финансовые органы муниципальных образований).

В силу пункта 29 раздела II Положения о Министерстве финансов Удмуртской Республики, утвержденного постановлением Правительства Удмуртской Республики от 22 декабря 2014 года № 522 Минфин УР организует исполнение судебных актов, предусматривающих обращение взыскания на средства бюджета Удмуртской Республики.

Исходя из этого, решение о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок подлежит исполнению за счёт средств бюджета Удмуртской Республики Минфином УР, а доводы об обратном, приведенные в возражениях административного ответчика подлежат отклонению, как основанные на неправильном толковании норм материального права.

В силу ч. 4 ст. 4 Федерального закона № 68-ФЗ судебное решение о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок подлежит немедленному исполнению.

Из правовой взаимосвязи статей 19, 46 Конституции Российской Федерации следует, что конституционное право на судебную защиту предполагает не только право на обращение в суд, но и возможность получения реальной судебной защиты в форме эффективного восстановления нарушенных прав и свобод в соответствии с законодательно закрепленными критериями. В целях создания механизма эффективного восстановления нарушенных прав и с учётом принципа максимальной защиты имущественных интересов заявляющего обоснованные требования лица, правам и свободам которого причинён вред, КАС РФ предусматривает порядок распределения между сторонами судебных расходов.

На основании п. 15 ч. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче административного искового заявления ШЛВ уплатила государственную пошлину в размере № рублей.

Согласно ст. 103 КАС РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 111 КАС РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ст. 107 и ч. 3 ст. 109 настоящего Кодекса.

В связи с этим в соответствии со ст. 111 КАС РФ суд считает необходимым взыскать с административного ответчика указанные судебные расходы, возложив исполнение обязанности по возмещению административному истцу указанных судебных расходов на Министерство финансов Удмуртской Республики.

В силу ч. 4 ст. 4 Федерального закона № 68-ФЗ, судебное решение о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок подлежит немедленному исполнению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 259 КАС РФ, суд

решил:

административное исковое заявление ШЛВ к Удмуртской Республике в лице Министерства финансов Удмуртской Республики о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок удовлетворить частично.

Взыскать с Удмуртской Республики в лице Министерства финансов Удмуртской Республики за счет средств бюджета Удмуртской Республики в пользу административного истца ШЛВ компенсацию за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок в размере №) рублей, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере № рублей, всего взыскать № №) рублей.

Перечисление указанной суммы компенсации Министерству финансов Удмуртской Республики осуществить по следующим реквизитам банковского счета ШЛВ:

Ф.И.О. получателя ШЛВ; банк получателя: Удмуртское отделение № ПАО «Сбербанк»; К/счет банка: №; ИНН банка: №; БИК банка: №; счет получателя: №.

Решение подлежит немедленному исполнению в порядке, установленном бюджетным законодательством Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в Четвертый апелляционный суд общей юрисдикции в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме, через Верховный Суд Удмуртской Республики.

Мотивированное решение судом изготовлено 15 июля 2025 года.

Судья Верховного Суда

Удмуртской Республики Р.Р. Ахкямов