Решение № 2-591/2020 2-591/2020~М-195/2020 М-195/2020 от 19 февраля 2020 г. по делу № 2-591/2020Кировский районный суд г. Казани (Республика Татарстан ) - Гражданские и административные 16RS0047-01-2020-000263-72 Дело № 2-591/2020 ЗАОЧНОЕ именем Российской Федерации 20 февраля 2020 года г. Казань Кировский районный суд города Казани Республики Татарстан в составе председательствующего судьи А.Р. Андреева, при секретаресудебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, ПАО «Сбербанк России»обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, в обоснование иска указав, что истцом на основании заявления на получение карты для ФИО2 был открыт счет № и предоставлена заемщику кредитная карта № под 23,9% годовых. Поскольку платежи по карте производились заемщиком с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению, за заемщиком за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась просроченная задолженность в сумме 265400,36 рублей, в том числе: просроченный основной долг – 219971,29 рублей, просроченные проценты – 34704,04 рублей, неустойка – 10725,03 рублей. Ответчику было направлено письмо с требованием о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки. Данное требование до настоящего времени не выполнено. В связи с вышеизложенным, истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу сумму задолженности по банковской карте в размере 265400,36 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 5854 рубля. Представитель истца в суд не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие. Ответчик в суд не явился, надлежащим образом извещался о времени и месте рассмотрения дела, о причинах неявки суд не уведомил, заявлений об отложении слушания дела либо уважительности неявки в суд от него не поступало. Согласно статье 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. В силу статьи 234 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении дела в порядке заочного производства суд проводит судебное заседание в общем порядке, исследует доказательства, представленные лицами, участвующими в деле, учитывает их доводы и принимает решение, которое именуется заочным. Исследовав письменные материалы гражданского дела, суд приходит к следующему. Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства. В соответствии со статьей 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. Согласно статье 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В силу статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Согласно статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма которую должник обязан уплатить кредитору в случае не исполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. В соответствии с пунктом 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № « О практике применения положений Гражданского кодекса РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами» в случаях, когда на основании п. 2 ст. 811, ст. 813, п.2 ст. 814 Гражданского кодекса РФ займодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 Гражданского кодекса РФ), могут быть взысканы по требованию займодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена. Из материалов дела следует, что истцом на основании заявления на получение карты ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ был открыт счет № и предоставлена заемщику кредитная карта № с лимитом кредита 220 000 рублей с уплатой за пользование кредитом 23,9% годовых. Пунктом 12 индивидуальных условий выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк предусмотрена неустойка в размере 36% за несвоевременное погашение обязательного платежа. Поскольку платежи по карте производились заемщиком с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению, за заемщиком согласно расчету истца за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась просроченная задолженность в сумме 265400,36 рублей, в том числе: просроченный основной долг – 219971,29 рублей, просроченные проценты – 34704,04 рублей, неустойка – 10725,03 рублей. Данный расчет проверен судом и признается верным. Доказательств обратному суду не представлено. Ответчику было направлено письмо с требованием о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки. Данное требование до настоящего времени не выполнено. Установив, что заемщик свои обязательства по возврату кредитной задолженности исполняет ненадлежащим образом, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований и взыскании с ответчика задолженности по банковской карте № в размере 265400,36 рублей. В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд иск Публичного акционерного общества «Сбербанк России»удовлетворить. Взыскать с ФИО2 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России»в счет погашения задолженности по банковской карте № в размере 265 400 (двести шестьдесят пять тысяч четыреста) рублей 36 копеек, 5 854 (пять тысяч восемьсот пятьдесят четыре) рубля в порядке возврата государственной пошлины. Ответчик вправе подать в Кировский районный суд г. Казани Республики Татарстан заявление об отмене настоящего заочного решения в течение 7 дней после получения его копии. Заочное решение может быть обжаловано сторонами в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Мотивированное решение изготовлено 28 февраля 2020 года. Судья А.Р. Андреев Суд:Кировский районный суд г. Казани (Республика Татарстан ) (подробнее)Истцы:ПАО Сбербанк в лице филиала Волго-Вятский банк ПАО Сбербанк (подробнее)Судьи дела:Андреев А.Р. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Решение от 26 ноября 2020 г. по делу № 2-591/2020 Решение от 22 июля 2020 г. по делу № 2-591/2020 Решение от 13 июля 2020 г. по делу № 2-591/2020 Решение от 28 мая 2020 г. по делу № 2-591/2020 Решение от 19 мая 2020 г. по делу № 2-591/2020 Решение от 19 февраля 2020 г. по делу № 2-591/2020 Решение от 19 февраля 2020 г. по делу № 2-591/2020 Решение от 15 января 2020 г. по делу № 2-591/2020 Решение от 13 января 2020 г. по делу № 2-591/2020 |